Någon idé att undvika betalningsanmärkning?

Hej,

Igår gick två ärenden till kronofogden för mig, varav ett på 15000 kr och ett annat på 4000 kr. Något som jag inte kommer kunna betala som det ser ut nu. Så det kommer väl att bli löneutmätning till slut där.

Men nu har jag alltså möjlighet att undvika ytterligare en betalningsanmärkning genom att betala 2500 kr till ett inkassoföretag och sedan maila till KFM om det. Då slipper jag en tredje anmärkning. Men vad jag inte kan avgöra och som jag skulle vilja få andras åsikter om är ifall det är lönt att betala den? KFM har ju redan tagit ut sin avgift i det ärendet. Så varför inte bara acceptera den anmärkningen och sedan betala annat för de 2500 kronorna (annat som antagligen går vidare till inkasso och orsakar massa kostnader ändå).

Eller är det smartare att betala in det för att undvika ytterligare en anmärkning? Kan inte bestämma mig för vilket jag ska göra...

Tacksam för tips!

Mvh

Så din tvekan om vida du ska betala eller inte är inte någon princip om att du ska betala för dig själv, utan risken med betalningsanmärkningar? Så om Kronofogden och UC inte hade existerat, hade du aldrig betalat skulder?

Vidare undrar jag hur de ska lyckas få in pengarna genom löneutmätning samtidigt som du påstår att du inte kan betala skulden själv. Kunde inte du ha kontaktat fordringsägaren för att säga att du skulle vilja betala av lånet i etapper, och sedan betala från din lön?

Sist men inte minst svar på din fråga: Ja, du ska betala.

Varför inte betala direkt? Blir ju inte bättre direkt och du kommer få betala ändå..

Ja tack för moralpredikningen MrOaiki

Den skulden på 15000 kr gick inte att dela upp. Jag försökte. Sedan har jag haft en ganska svår period rent psykiskt, har hänt en del jobbiga saker på sista tiden. Så jag har inte orkat att ta tag i saker och bara låtit det ligga. Det är först nu jag försöker att göra något åt det.

Anledningen att jag funderar på om jag ska betala direkt är att jag har andra saker som ska betalas också och då funderar jag på om det är bättre att ta pengarna till det för att undvika att det går till KFM och kostar ytterligare 800 kr för mig.

De 2500 kronorna som jag skulle betala nu då för att undvika en till anmärkning gäller ju ett ärende som de redan har tagit 800 kr i avgift för. Så jag lutar ju åt att acceptera en tredje betalningsanmärkning för att kunna förebygga så att det inte blir ännu fler genom att använda de 2500 kronorna till andra räkningar som är påväg till KFM. Jag bara tänkte om det finns något negativt i att göra så som jag inte tänker på...

De skulder du har som inte har hamnat hos KFM än bör du i största möjliga mån betala innan de hamnar där. Som du skrev så kommer det att påföras avgifter och ytterligare kostnader så fort ärendet hamnar hos KFM. De ärenden du redan har där har kostnaderna lagts till.

Dilemmat med anmärkningarna kan du för tillfället skita i då en anmärkning är illa nog och de skrivs av tre år efter att alla ärenden hos KFM är reglerade i sin helhet. Om du har två eller tio anmärkningar spelar alltså för tillfället ingen roll.

Som jag uppfattar din strategi så anser jag att du tänker helt rätt, se till att inga fler ärenden hamnar hos KFM.
Och se för fan till att betala alla dina räkningar och skulder i tid i fortsättnigen.

Okej tackar för svaret. Då verkar det som att jag tänker rätt ja. Det knepiga blir ju när de drar från lönen och jag bara får behålla ett förbehållsbelopp. Skulden blir säkert betald på två månader men under de två månaderna kommer jag ju inte ha pengar att betala de andra avbetalningarna med som jag har. Och då får det väl konsekvenser i sin tur. Men man köper sig lite tid åtminstone på det här viset.

Vad är poängen med att inte betala? Vad tjänar du på det egentligen menar du? Det framgick inte riktigt i din frågeställning.