Prejade personbil med barnfamilj av vägen, E4 Gävle 16/6 -13

Fortfarande inget vittne som blivit intervjuad eller talat ut någonstans??

Har lusläst trådan i några dagar och inte sett någonting om vittnesmål.

Alla spekulerar om vad kvinnan och mannen sagt med löjliga teorier om de båda.
Tycker inte det behövs mer spekulation på det planet då antagligen 45% av alla inlägg redan debatterat detta.

Slutar ju bara i att två-fyra personer här börjar gräla med varandra..

Det är inte "ord mot ord".

Den tekniska bevisningen som presenterats stödjer kvinnans version så det är ord + teknisk bevisning mot ord.



Algerierns enda chans att komma ur det här är att styrningen gått sönder eller likvärdigt.

Den tekniska bevisningen stödjer att passagerarna applåderade osv, hmmm? Ehhh...nej.

Det finns många dårar såväl i trafiken som i politiken vilka lever farligt, men det värsta är att ni också utsätter andra för faror.

Teknikerna har redan avfärdat mannens version om punktering. Han måste alltså komma på något annat som kan ha fått hans bil att ramma hennes.

Hurvida männen applåderade eller inte lär inte ha någon större betydelse i en rättegång, men i och med att teknisk bevisning står på kvinnans sida så blir även resten av hennes vittnesmål mer trovärdigt.

Jag tror också på grupptryck, men det "förklarar" inte allt. Den som gör en sån hotfull manöver mot en annan bilist på motorväg är likgiltig för vad som händer den andre. Om mamman reflexmässigt hade vridit på ratten för att undvika en krock hade det varit hennes bil som voltat ner i diket.

Du har inte så bra koll på hur det fungerar med försäkringar, eller hur? Hon får INTE "en helt ny bil" utan försäkringsbolaget bestämmer om bilen ska repareras eller inte. Tycker försäkringsbolaget att reparationerna blir för dyra så löser de in bilen och hon får då en ersättning utbetald som motsvarar värdet på bilen utifrån deras bedömning.

"Offret" verkar dessutom hittills ha stöd av den tekniska bevisningen, så sluta med dina fjantiga kommentarer, hon lär ju inte hittat på det här.

Här kan vi verkligen prata om "ett möte mellan människor", kulturberikning
och ett nytt spännande Reinfeldskt mogadishu-sverige.

Som vanligt kommer ärendet att läggas ned och blatten få en kram på kinden
eftersom hans brottsbenägna hudfärg ger honom samma immunitet som
utlänska diplomater.


De enda som kommer att behålla ett uns fattning kommer att vara
försäkringsbolaget, som nog inte släpper till nån ny bil utan vidare...

Får vi hoppas. Om dom inte redan tillämpar blatteadel-regler.

Så, man är WT om man kör bil?

Det där är, enligt mig ett rasistiskt utspel av dig. Illa!

Jag skiter fullständigt i hudfärg. Idioter som prejar en småbarnsfamilj skall steglas. That's it, sedan kan GM vara grön eller lila. Hudflängas ska han.

Amen.

Lite kul dock att så många står på "Jackies" sida trots att teknisk- och Polisens bevisning tyder på "roadrage"
Men det tyder ju bara på vilken låg IQ man kan förvänta sig av en "nysvensk".

Att en svensk kvinna skulle gå bärsärk med sin bil i odrogat tillstånd med ett litet barn ombord måste ju anses som obefintlig.

Däremot känns ju inte det andra osannoligt.
Lite kul dock att dom aldrig kan stå för sina handlingar.
Först när dom är överbevisade erkänner dom.
Och då börjar dom dra upp hur svårt dom haft det...
Inavelspack, lättkränkta utan konsekvensanalys...

Givetvis är ju detta mitt fel, som vanligt.

Varför inte? Vi tillåter oss ju ifrågasätta blattens.

Missförstå mig inte. Jag skuldbelägger inte kvinnan. Jag har heller ingen anledning att misstro att hon upplevde det som att det var blatten som prejade henne. Däremot är det intressant att hon har kunnat ge så "bra" beskrivningar med tanke på händelsens art; antal personer i prejbilen, deras ansiktsuttryck, deras aktiviteter i bilen, deras observationer, deras känslor, etc.

Kvinnans omkörning (hennes omkörning av prejbilen) måste ha skett i 110+ km/h. Att samla ihop all den detaljfakta kvinnan hade för att kunna lämna sin version av händelseförloppet måste åtminstone ha tagit kvinnan två tre sekunder. Det kan hända mycket på tre sekunder när man inte bara färdas 110+ km/h utan även utför något så fokuskrävande som en omkörning.

Min gissning (som flera andras) är att prejaren med sin låga kvinnosyn inte tillät sig bli omkörd av en kvinna och därför ville göra en markering. Men, är det helt uteslutet att kvinnans bil, under tiden hon blev omkörd, har glidit åt vänster och därmed minskat avståndet mellan bilarna, vilket i sin tur ökade risken för kontakt mellan bilarna?

Jag förstår inte hur du tänker.

De detaljerna samlade hon senare när GM hade lagt sin bil brevid henne i matchande hastighet. (Detta bygger jag på hennes beskrivning av händelsen, såsom det rapporterats om i tidningen)

Och även hon skulle sett något under omkörningen betyder inte 110 km/h att hon blåste förbi bilarna med en relativ hastighetsskillnad på 110. GMs bil stod inte stilla.