Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Att många kvinnliga tonåringar och ungdomar stöder miljöpartiet är inte förvånande. Kvinnor styrs mer av känsloargument istället för logik. Det är bara att visa upp några bilder på miljöförstöring, svältande barn och krig och skriv ihop lite snyfthistorier så har partiet fått massor av nya stödjare. Det är därför som kvinnor ofta blir till sämre ledare. Många tror ju att miljöpartiet står främst för miljön, men isjälva verket så borde partiet byta namn till invandrarpartiet för många av deras huvudfrågor handlar om fri invandring och liknande. Jag tror att många kvinnor och tjejer som stöder MP bor i vita, trygga områden och har vuxit upp under bra förhållanden. Dom är unga, hycklande, godtrogna, naiva och tror sig tillhöra den goda sidan Det är lätt att vara för invandring och multikultur när man själv inte behöver bo i skiten.
Citat:
Att många kvinnliga tonåringar och ungdomar stöder miljöpartiet är inte förvånande. Kvinnor styrs mer av känsloargument istället för logik. Det är bara att visa upp några bilder på miljöförstöring, svältande barn och krig och skriv ihop lite snyfthistorier så har partiet fått massor av nya stödjare. Det är därför som kvinnor ofta blir till sämre ledare. Många tror ju att miljöpartiet står främst för miljön, men isjälva verket så borde partiet byta namn till invandrarpartiet för många av deras huvudfrågor handlar om fri invandring och liknande. Jag tror att många kvinnor och tjejer som stöder MP bor i vita, trygga områden och har vuxit upp under bra förhållanden. Dom är unga, hycklande, godtrogna, naiva och tror sig tillhöra den goda sidan Det är lätt att vara för invandring och multikultur när man själv inte behöver bo i skiten.
Det handlar framförallt om att kvinnor av biologiska skäl vill vara duktiga och behaga makten. Det är ett resultat av evolutionen där de som överlevde en invasion och ett maktskifte var de honor som gav upp och lät sig erövras av den invaderade flocken/stammens hannar.
Svenska kvinnor gör bara det som de har fått lära sig att makten vill att de ska göra. De vill vara duktiga flickor och det är väldigt få kvinnor som kan vara något annat än det. Miljöfeminister är dagens duktiga flickor, det är idealet som makten förmedlar till kvinnorna sedan de är mycket små.
Det är ju egentligen inte kul utan det är synd, ledsamt, tordes leda till tårar hos intelligenta människor. Jag tror jag fortfarande har ett boktips i bokhyllan om finländare som begår kollektivt självmord.
Det här ett bevis på att demokrati är en illusion som inte fungerar. Varje land behöver en diktator/kung som har sitt lands och sitt folks intresse i första hand, men hur realistiskt är det? Jo, jag själv tror uppenbarligen att "jag" skulle göra en bra diktator, men det tror nog de flesta, men det kommer efterföljare och vi har haft galna konungar förut - och vi har vidriga diktatorer i dag. Jag vet inte. Kanske tvingad demokrati som i Antika Aten? Jag fick höra att "idiot" härstammar från grekiskan om någon som inte deltar i den demokratiska processen - kanske har jag fått fel information; rätta mig i så fall. Till skillnad från idioter som vänsterpartister och miljöpartister tycker jag faktiskt om kunskap.
Men du har en stark poäng: de är inte inlästa. Jag menar, kvinnan jag skulle ... Ja, whatever, kvinnan jag är totalt förälskad i är en intelligent kvinna med ett socialt nätverk som vet vad islam är för något, och ändå blir Sverigedemokraterna de "dumma" för de är "främlingsfientliga". Jag frågade henne om hon ansåg mig vara det. Först svarade hon "jag vet inte" och sedan "nej" trots att min retorik i våra politiska diskussioner inte har varit mildare än Sverigedemokraternas.
Med det här sagt vill jag påpeka att jag själv är kritisk mot (SD) och deras ageranden i interna ärenden. Så pass kritisk att jag lär antagligen rösta blankt, men jag kommer fortsätta stå för vad jag tycker om invandringspolitiken och förklara min anledningar till varför jag aldrig någonsin kommer föda en son och/eller dotter till detta system, för det är precis vad vårt samhälle är: ett system som har programmerats för att indoktrinera framtida generationer. Ny vetenskap visar att påverkan i behaviorism är större än vad vi någonsin trodde innan, i alla fall om jag som lekman förstått genomvetenskapen på rätt sätt (dvs. generna som är si och så kan påverkas i en viss riktning snarare än vara låsta, vilket betyder att det har förödande effekter att sätta sina barn i genusdagis och svensk skola).
Det är min förhoppning att folket en dag reser sig mot eliten, men jag tror inte längre på "folket". Psykologi A i gymnasiet räcker för att tappa hoppet om mänskligheten. Det finns endast krig framför oss och ingen kan vinna på det.
Det här ett bevis på att demokrati är en illusion som inte fungerar. Varje land behöver en diktator/kung som har sitt lands och sitt folks intresse i första hand, men hur realistiskt är det? Jo, jag själv tror uppenbarligen att "jag" skulle göra en bra diktator, men det tror nog de flesta, men det kommer efterföljare och vi har haft galna konungar förut - och vi har vidriga diktatorer i dag. Jag vet inte. Kanske tvingad demokrati som i Antika Aten? Jag fick höra att "idiot" härstammar från grekiskan om någon som inte deltar i den demokratiska processen - kanske har jag fått fel information; rätta mig i så fall. Till skillnad från idioter som vänsterpartister och miljöpartister tycker jag faktiskt om kunskap.
Citat:
Jag håller helt med. MP vinner p.g.a. att de står utanför. De vinner mer än de kan föreställa sig. De kan hålla käften och fortsätta öka. Sverigedemokraterna behöver bara mer idioti från resten av partierna för att öka. Mer folkförakt. Mer aktivt idiotiska val av regeringen.
Citat:
Det handlar inte bara om miljön, tror jag, utan, som du säger, det är att göra en "god gärning". De står utanför som "de goda" och vinner på det. Förtjänar inte ett sådant folk att gå under? Jag måste ta tag i Platon och läsa hans idéer om filosofers styrande, för det är uppenbart att massan inte kan styra sig själva och en ensam man som konung och/eller diktator kan man aldrig lita på, för en efterföljare kan vara av vilket material som helst.
Citat:
Jag håller helt med dig här, kompis.
Citat:
Jag debatterar speciellt när jag känner att jag har något att förlora, såvida ointresset av politik från motparten inte är uppenbar; då vill jag inte påtvinga något - eller, det kanske är mer korrekt att säga att jag inte bryr mig om vad jag kan förlora i sociala och ekonomiska kretsar. Möt mig verbalt eller med hot av våld och jag kommer stå för vad jag tycker. Som tur är så har ingen hittills gett sig på min familj, men om den dagen kommer---- Ja, tur är att mord inte är speciellt dyrbart i svenskt fängelse.Men du har en stark poäng: de är inte inlästa. Jag menar, kvinnan jag skulle ... Ja, whatever, kvinnan jag är totalt förälskad i är en intelligent kvinna med ett socialt nätverk som vet vad islam är för något, och ändå blir Sverigedemokraterna de "dumma" för de är "främlingsfientliga". Jag frågade henne om hon ansåg mig vara det. Först svarade hon "jag vet inte" och sedan "nej" trots att min retorik i våra politiska diskussioner inte har varit mildare än Sverigedemokraternas.
Med det här sagt vill jag påpeka att jag själv är kritisk mot (SD) och deras ageranden i interna ärenden. Så pass kritisk att jag lär antagligen rösta blankt, men jag kommer fortsätta stå för vad jag tycker om invandringspolitiken och förklara min anledningar till varför jag aldrig någonsin kommer föda en son och/eller dotter till detta system, för det är precis vad vårt samhälle är: ett system som har programmerats för att indoktrinera framtida generationer. Ny vetenskap visar att påverkan i behaviorism är större än vad vi någonsin trodde innan, i alla fall om jag som lekman förstått genomvetenskapen på rätt sätt (dvs. generna som är si och så kan påverkas i en viss riktning snarare än vara låsta, vilket betyder att det har förödande effekter att sätta sina barn i genusdagis och svensk skola).
Det är min förhoppning att folket en dag reser sig mot eliten, men jag tror inte längre på "folket". Psykologi A i gymnasiet räcker för att tappa hoppet om mänskligheten. Det finns endast krig framför oss och ingen kan vinna på det.
Citat:
Att många kvinnliga tonåringar och ungdomar stöder miljöpartiet är inte förvånande. Kvinnor styrs mer av känsloargument istället för logik. Det är bara att visa upp några bilder på miljöförstöring, svältande barn och krig och skriv ihop lite snyfthistorier så har partiet fått massor av nya stödjare. Det är därför som kvinnor ofta blir till sämre ledare. Många tror ju att miljöpartiet står främst för miljön, men isjälva verket så borde partiet byta namn till invandrarpartiet för många av deras huvudfrågor handlar om fri invandring och liknande. Jag tror att många kvinnor och tjejer som stöder MP bor i vita, trygga områden och har vuxit upp under bra förhållanden. Dom är unga, hycklande, godtrogna, naiva och tror sig tillhöra den goda sidan Det är lätt att vara för invandring och multikultur när man själv inte behöver bo i skiten.
Jo tack, jag påpekade igår att åkesson retorik är rätt så jävla bra. Det är inte så jävla mycket "tänk på dom stackars barnen". Min syster blev förbannad över att jag nämnde att jag tycker känsloargument är helt idiotiska och att politik ska baseras på logik, vad som är genomförbart och vad som ekonomin håller för. Hon röstar på MP.
Citat:
Det handlar framförallt om att kvinnor av biologiska skäl vill vara duktiga och behaga makten. Det är ett resultat av evolutionen där de som överlevde en invasion och ett maktskifte var de honor som gav upp och lät sig erövras av den invaderade flocken/stammens hannar.
Svenska kvinnor gör bara det som de har fått lära sig att makten vill att de ska göra. De vill vara duktiga flickor och det är väldigt få kvinnor som kan vara något annat än det. Miljöfeminister är dagens duktiga flickor, det är idealet som makten förmedlar till kvinnorna sedan de är mycket små.
Svenska kvinnor gör bara det som de har fått lära sig att makten vill att de ska göra. De vill vara duktiga flickor och det är väldigt få kvinnor som kan vara något annat än det. Miljöfeminister är dagens duktiga flickor, det är idealet som makten förmedlar till kvinnorna sedan de är mycket små.
Sant, speciellt som kvinnornas förmåga att sprida sina gener är mer begränsade än männens, så har de större nytta av att skaffa avkomma med en framgångsrik hane än att försvara det rådande (de hanar som förlorar mot invaderande hanar lär oftast inte sprida sina gener i samma mån och förlorar därför mer än kvinnorna).
Sedan har kvinnor i genomsnitt sämre förmåga att tänka objektivt och förnuftsmässigt, vilket är en grundförutsättning för att vara lämpad för att vara med och ta beslut i viktiga frågor som rör hela samhället istället för endast det egna privatlivet. Inte heller blir det bättre av den feministiska statsreligion vi har i landet, där kvinnor aldrig behöver ta ansvar för sig själva, eftersom alla deras tillkortakommanden och val beror på ondskefulla yttre krafter ("könsmaktsordningen", "patriarkatet" o.s.v.). Om en person skall anses oförmögen att ta ansvar för sitt liv och handlingar, så bör denna rimligtvis inte heller ges ansvar över en massa andra människor.
Intelligenta människor varnade för det här när det började tjatas om kvinnlig rösträtt, precis som de varnade för att ge kvinnor generellt tillgång till högre studier, eftersom de kommer att producera en massa pseudovetenskap som bygger på känslor och åsikter. Eller är det någon som anser att genuspseudovetenskapen är en lika objektiv och framgångsrik forskningsämne som t.ex. fysiken? Det slående är att många högt uppsatta personer med feministisk agenda inom utbildningsväsendet nu vill att skolan skall "demokratiseras" genom att fakta och vetenskaplighet skall stryka på foten p.g.a. av att det är "manligt tänkande" och därför diskriminerande mot det kvinnliga könet, d.v.s. de hävdar i grund och botten samma sak om könen som många av dem som var emot kvinnlig rösträtt.
Det är betänkligt att inga av de avancerade högcivilisationer som har överlevt i hundratals och t.o.m. tusentals år har generellt styrts av kvinnor. Det var igår vi tillät kvinnor att få rösta och inta höga beslutsfattande positioner i Sverige. Redan idag ser det ut som om svenskarna och deras samhälle står inför risken att bli både genetiskt och kulturellt utplånade inom en relativt kort tidsperiod. Historiskt har samhällen i första hand prioriterat sin genetiska och kulturella överlevnad utöver i stort sett allt annat (med undantag för vissa extremt diktaturiska samhällen). Sett utifrån det perspektivet så måste de senaste 50 åren vara den mest katastrofala utvecklingen i landets historia. Hade svenskarna och den svenska kulturen plötsligt stått inför hotande utplåning om kvinnorna inte hade erhållit den makt de har idag? Hade partier som Miljöpartiet kunnat bli så pass framgångsrika som de är idag?
Om man inte vill göra skillnad mellan könen, så vore "körkort" för att få rösta en lösning, där alla som har en viss nivå av kunskaper och förmåga till logiskt och förnuftigt tänkande kan erhålla rätten att rösta (samtidigt kan man kompensera lite genom att ta bort åldersgränsen för att få rösta). Ideologiska trosdogmer som bevisligen är falska bör redan i sig vara tillräckligt för att inte erhålla röstkörkortet. Likaså borde man kanske införa ett "körkort" för högre studier också, där grundkravet är att förstå rimlig vetenskaplig metodik och skillnaden mellan att veta och tro.
__________________
Senast redigerad av Europe 2013-06-16 kl. 09:27.
Senast redigerad av Europe 2013-06-16 kl. 09:27.
Citat:
Sant, speciellt som kvinnornas förmåga att sprida sina gener är mer begränsade än männens, så har de större nytta av att skaffa avkomma med en framgångsrik hane än att försvara det rådande (de hanar som förlorar mot invaderande hanar lär oftast inte sprida sina gener i samma mån och förlorar därför mer än kvinnorna).
Sedan har kvinnor i genomsnitt sämre förmåga att tänka objektivt och förnuftsmässigt, vilket är en grundförutsättning för att vara lämpad för att vara med och ta beslut i viktiga frågor som rör hela samhället istället för endast det egna privatlivet. Inte heller blir det bättre av den feministiska statsreligion vi har i landet, där kvinnor aldrig behöver ta ansvar för sig själva, eftersom alla deras tillkortakommanden och val beror på ondskefulla yttre krafter ("könsmaktsordningen", "patriarkatet" o.s.v.). Om en person skall anses oförmögen att ta ansvar för sitt liv och handlingar, så bör denna rimligtvis inte heller ges ansvar över en massa andra människor.
Intelligenta människor varnade för det här när det började tjatas om kvinnlig rösträtt, precis som de varnade för att ge kvinnor generellt tillgång till högre studier, eftersom de kommer att producera en massa pseudovetenskap som bygger på känslor och åsikter. Eller är det någon som anser att genuspseudovetenskapen är en lika objektiv och framgångsrik forskningsämne som t.ex. fysiken? Det slående är att många högt uppsatta personer med feministisk agenda inom utbildningsväsendet nu vill att skolan skall "demokratiseras" genom att fakta och vetenskaplighet skall stryka på foten p.g.a. av att det är "manligt tänkande" och därför diskriminerande mot det kvinnliga könet, d.v.s. de hävdar i grund och botten samma sak om könen som många av dem som var emot kvinnlig rösträtt.
Det är betänkligt att inga av de avancerade högcivilisationer som har överlevt i hundratals och t.o.m. tusentals år har generellt styrts av kvinnor. Det var igår vi tillät kvinnor att få rösta och inta höga beslutsfattande positioner i Sverige. Redan idag ser det ut som om svenskarna och deras samhälle står inför risken att bli både genetiskt och kulturellt utplånade inom en relativt kort tidsperiod. Historiskt har samhällen i första hand prioriterat sin genetiska och kulturella överlevnad utöver i stort sett allt annat (med undantag för vissa extremt diktaturiska samhällen). Sett utifrån det perspektivet så måste de senaste 50 åren vara den mest katastrofala utvecklingen i landets historia. Hade svenskarna och den svenska kulturen plötsligt stått inför hotande utplåning om kvinnorna inte hade erhållit den makt de har idag? Hade partier som Miljöpartiet kunnat bli så pass framgångsrika som de är idag?
Om man inte vill göra skillnad mellan könen, så vore "körkort" för att få rösta en lösning, där alla som har en viss nivå av kunskaper och förmåga till logiskt och förnuftigt tänkande kan erhålla rätten att rösta (samtidigt kan man kompensera lite genom att ta bort åldersgränsen för att få rösta). Ideologiska trosdogmer som bevisligen är falska bör redan i sig vara tillräckligt för att inte erhålla röstkörkortet. Likaså borde man kanske införa ett "körkort" för högre studier också, där grundkravet är att förstå rimlig vetenskaplig metodik och skillnaden mellan att veta och tro.
Sedan har kvinnor i genomsnitt sämre förmåga att tänka objektivt och förnuftsmässigt, vilket är en grundförutsättning för att vara lämpad för att vara med och ta beslut i viktiga frågor som rör hela samhället istället för endast det egna privatlivet. Inte heller blir det bättre av den feministiska statsreligion vi har i landet, där kvinnor aldrig behöver ta ansvar för sig själva, eftersom alla deras tillkortakommanden och val beror på ondskefulla yttre krafter ("könsmaktsordningen", "patriarkatet" o.s.v.). Om en person skall anses oförmögen att ta ansvar för sitt liv och handlingar, så bör denna rimligtvis inte heller ges ansvar över en massa andra människor.
Intelligenta människor varnade för det här när det började tjatas om kvinnlig rösträtt, precis som de varnade för att ge kvinnor generellt tillgång till högre studier, eftersom de kommer att producera en massa pseudovetenskap som bygger på känslor och åsikter. Eller är det någon som anser att genuspseudovetenskapen är en lika objektiv och framgångsrik forskningsämne som t.ex. fysiken? Det slående är att många högt uppsatta personer med feministisk agenda inom utbildningsväsendet nu vill att skolan skall "demokratiseras" genom att fakta och vetenskaplighet skall stryka på foten p.g.a. av att det är "manligt tänkande" och därför diskriminerande mot det kvinnliga könet, d.v.s. de hävdar i grund och botten samma sak om könen som många av dem som var emot kvinnlig rösträtt.
Det är betänkligt att inga av de avancerade högcivilisationer som har överlevt i hundratals och t.o.m. tusentals år har generellt styrts av kvinnor. Det var igår vi tillät kvinnor att få rösta och inta höga beslutsfattande positioner i Sverige. Redan idag ser det ut som om svenskarna och deras samhälle står inför risken att bli både genetiskt och kulturellt utplånade inom en relativt kort tidsperiod. Historiskt har samhällen i första hand prioriterat sin genetiska och kulturella överlevnad utöver i stort sett allt annat (med undantag för vissa extremt diktaturiska samhällen). Sett utifrån det perspektivet så måste de senaste 50 åren vara den mest katastrofala utvecklingen i landets historia. Hade svenskarna och den svenska kulturen plötsligt stått inför hotande utplåning om kvinnorna inte hade erhållit den makt de har idag? Hade partier som Miljöpartiet kunnat bli så pass framgångsrika som de är idag?
Om man inte vill göra skillnad mellan könen, så vore "körkort" för att få rösta en lösning, där alla som har en viss nivå av kunskaper och förmåga till logiskt och förnuftigt tänkande kan erhålla rätten att rösta (samtidigt kan man kompensera lite genom att ta bort åldersgränsen för att få rösta). Ideologiska trosdogmer som bevisligen är falska bör redan i sig vara tillräckligt för att inte erhålla röstkörkortet. Likaså borde man kanske införa ett "körkort" för högre studier också, där grundkravet är att förstå rimlig vetenskaplig metodik och skillnaden mellan att veta och tro.
Tänker du på några specifika personer som varnat - eller utgår du från, att det alltid finns (intelligenta) personer som tänker lite längre än näsan räcker? Det skulle (om du har några specifika personer i åtanke) vara intressant att få läsa hur mycket de förutsåg. Förutsågs explosionen av pseudovetenskap som bygger på känslor och åsikter?
Det hela får ju en ordentlig skjuts av föreställningen (och idealet), att alla grupper har samma intellektuella (och övriga) profil och därför samma förväntade utfall.
Citat:
Sant, speciellt som kvinnornas förmåga att sprida sina gener är mer begränsade än männens, så har de större nytta av att skaffa avkomma med en framgångsrik hane än att försvara det rådande (de hanar som förlorar mot invaderande hanar lär oftast inte sprida sina gener i samma mån och förlorar därför mer än kvinnorna).
Sedan har kvinnor i genomsnitt sämre förmåga att tänka objektivt och förnuftsmässigt, vilket är en grundförutsättning för att vara lämpad för att vara med och ta beslut i viktiga frågor som rör hela samhället istället för endast det egna privatlivet. Inte heller blir det bättre av den feministiska statsreligion vi har i landet, där kvinnor aldrig behöver ta ansvar för sig själva, eftersom alla deras tillkortakommanden och val beror på ondskefulla yttre krafter ("könsmaktsordningen", "patriarkatet" o.s.v.). Om en person skall anses oförmögen att ta ansvar för sitt liv och handlingar, så bör denna rimligtvis inte heller ges ansvar över en massa andra människor.
Intelligenta människor varnade för det här när det började tjatas om kvinnlig rösträtt, precis som de varnade för att ge kvinnor generellt tillgång till högre studier, eftersom de kommer att producera en massa pseudovetenskap som bygger på känslor och åsikter. Eller är det någon som anser att genuspseudovetenskapen är en lika objektiv och framgångsrik forskningsämne som t.ex. fysiken? Det slående är att många högt uppsatta personer med feministisk agenda inom utbildningsväsendet nu vill att skolan skall "demokratiseras" genom att fakta och vetenskaplighet skall stryka på foten p.g.a. av att det är "manligt tänkande" och därför diskriminerande mot det kvinnliga könet, d.v.s. de hävdar i grund och botten samma sak om könen som många av dem som var emot kvinnlig rösträtt.
Det är betänkligt att inga av de avancerade högcivilisationer som har överlevt i hundratals och t.o.m. tusentals år har generellt styrts av kvinnor. Det var igår vi tillät kvinnor att få rösta och inta höga beslutsfattande positioner i Sverige. Redan idag ser det ut som om svenskarna och deras samhälle står inför risken att bli både genetiskt och kulturellt utplånade inom en relativt kort tidsperiod. Historiskt har samhällen i första hand prioriterat sin genetiska och kulturella överlevnad utöver i stort sett allt annat (med undantag för vissa extremt diktaturiska samhällen). Sett utifrån det perspektivet så måste de senaste 50 åren vara den mest katastrofala utvecklingen i landets historia. Hade svenskarna och den svenska kulturen plötsligt stått inför hotande utplåning om kvinnorna inte hade erhållit den makt de har idag? Hade partier som Miljöpartiet kunnat bli så pass framgångsrika som de är idag?
Om man inte vill göra skillnad mellan könen, så vore "körkort" för att få rösta en lösning, där alla som har en viss nivå av kunskaper och förmåga till logiskt och förnuftigt tänkande kan erhålla rätten att rösta (samtidigt kan man kompensera lite genom att ta bort åldersgränsen för att få rösta). Ideologiska trosdogmer som bevisligen är falska bör redan i sig vara tillräckligt för att inte erhålla röstkörkortet. Likaså borde man kanske införa ett "körkort" för högre studier också, där grundkravet är att förstå rimlig vetenskaplig metodik och skillnaden mellan att veta och tro.
Sedan har kvinnor i genomsnitt sämre förmåga att tänka objektivt och förnuftsmässigt, vilket är en grundförutsättning för att vara lämpad för att vara med och ta beslut i viktiga frågor som rör hela samhället istället för endast det egna privatlivet. Inte heller blir det bättre av den feministiska statsreligion vi har i landet, där kvinnor aldrig behöver ta ansvar för sig själva, eftersom alla deras tillkortakommanden och val beror på ondskefulla yttre krafter ("könsmaktsordningen", "patriarkatet" o.s.v.). Om en person skall anses oförmögen att ta ansvar för sitt liv och handlingar, så bör denna rimligtvis inte heller ges ansvar över en massa andra människor.
Intelligenta människor varnade för det här när det började tjatas om kvinnlig rösträtt, precis som de varnade för att ge kvinnor generellt tillgång till högre studier, eftersom de kommer att producera en massa pseudovetenskap som bygger på känslor och åsikter. Eller är det någon som anser att genuspseudovetenskapen är en lika objektiv och framgångsrik forskningsämne som t.ex. fysiken? Det slående är att många högt uppsatta personer med feministisk agenda inom utbildningsväsendet nu vill att skolan skall "demokratiseras" genom att fakta och vetenskaplighet skall stryka på foten p.g.a. av att det är "manligt tänkande" och därför diskriminerande mot det kvinnliga könet, d.v.s. de hävdar i grund och botten samma sak om könen som många av dem som var emot kvinnlig rösträtt.
Det är betänkligt att inga av de avancerade högcivilisationer som har överlevt i hundratals och t.o.m. tusentals år har generellt styrts av kvinnor. Det var igår vi tillät kvinnor att få rösta och inta höga beslutsfattande positioner i Sverige. Redan idag ser det ut som om svenskarna och deras samhälle står inför risken att bli både genetiskt och kulturellt utplånade inom en relativt kort tidsperiod. Historiskt har samhällen i första hand prioriterat sin genetiska och kulturella överlevnad utöver i stort sett allt annat (med undantag för vissa extremt diktaturiska samhällen). Sett utifrån det perspektivet så måste de senaste 50 åren vara den mest katastrofala utvecklingen i landets historia. Hade svenskarna och den svenska kulturen plötsligt stått inför hotande utplåning om kvinnorna inte hade erhållit den makt de har idag? Hade partier som Miljöpartiet kunnat bli så pass framgångsrika som de är idag?
Om man inte vill göra skillnad mellan könen, så vore "körkort" för att få rösta en lösning, där alla som har en viss nivå av kunskaper och förmåga till logiskt och förnuftigt tänkande kan erhålla rätten att rösta (samtidigt kan man kompensera lite genom att ta bort åldersgränsen för att få rösta). Ideologiska trosdogmer som bevisligen är falska bör redan i sig vara tillräckligt för att inte erhålla röstkörkortet. Likaså borde man kanske införa ett "körkort" för högre studier också, där grundkravet är att förstå rimlig vetenskaplig metodik och skillnaden mellan att veta och tro.
Så sant, men ack så politiskt inkorrekt.
I en avlägsen framtid där Sverige islamiserats lär det kvinnliga inflytandet och den kvinnliga frigjordheten ha begränsats avsevärt, så det specifika problemet du målar upp är av övergående karaktär.
Intressant att notera att feminister i andra länder börjar vakna inför detta hot (jfr Femen) medan svenska feminister är så hopplöst insnöade i sin kamp för inkvotering i bolagsstyrelser och i "historiskt manliga yrken" att de kommer att bli tagna på sängen (pun intended) när de inser att de riktat sin energi åt fel håll.
Citat:
Genusvetenskapen är inte skapad av kvinnor, den är skapad av manliga judar. Dess pseudokaraktär beror inte på irrationalitet utan på illvilja.Intelligenta människor varnade för det här när det började tjatas om kvinnlig rösträtt, precis som de varnade för att ge kvinnor generellt tillgång till högre studier, eftersom de kommer att producera en massa pseudovetenskap som bygger på känslor och åsikter. Eller är det någon som anser att genuspseudovetenskapen är en lika objektiv och framgångsrik forskningsämne som t.ex. fysiken?
Citat:
Femen är inte en kvinnoorganisation. Det är en judisk manlig organisation, som anlitar apolitiska prostituerade till sina aktioner.Om det är nånstans man verkligen kan tala om ett dolt patriarkat, som utnyttjar och lurar kvinnor för sin egen agenda, så är det i den feministiska rörelsen.
[quote=Felstavaren|43895409]
[quote]
Dessa "ytliga" värdeord är inte ytliga för de som röstar på MP. Det kan vara just därför de röstar på dem. Det är en grön ideologi tillsammans med feminism. Pappa staten gillas inte av alla MPare, däremot så står man i mitten, bra ibland, dåligt ibland. Nej, MPare behöver inte klä sig som hipsters. Jag exempelvis, gör inte det. Det kanske var en lista på hur dina vänner är, men då måste du nog öppna ögonen, alla är inte likadana som dem.
- Många har dålig koll på vad Miljöpartiet faktiskt vill genomföra. (Få har kunnat ge mig en konkret förklaring av deras politik)
- De slänger sig med ytliga värdeord precis som alla partier (typ jämställdhet, HBTQ, rättvisa, miljö) utan att resonera djupare kring dem
- De bottnar inte i någon särskild ideologi. (En av dem kallade sig marxist, men hade givetvis ingen koll på den marxistiska exploateringsteorin eller liknande)
- De för väldigt inkonsekventa resonemang (förmodligen för att de bara kopierar div. oneliners de fått lära sig)
- De gillar pappa staten.
- De klär sig som hipsters.
[quote]
Dessa "ytliga" värdeord är inte ytliga för de som röstar på MP. Det kan vara just därför de röstar på dem. Det är en grön ideologi tillsammans med feminism. Pappa staten gillas inte av alla MPare, däremot så står man i mitten, bra ibland, dåligt ibland. Nej, MPare behöver inte klä sig som hipsters. Jag exempelvis, gör inte det. Det kanske var en lista på hur dina vänner är, men då måste du nog öppna ögonen, alla är inte likadana som dem.
Citat:
Jag älskar Sverige, skulle inte lämna det om det inte vore för ett bra jobb någon annanstans. Skulle dock sakna allt som har med Sverige att göra. Exempelvis jämställdheten och den öppenheten vi ändå har mot andra människor. Nej, jag är inte naiv. Du är däremot trångsynt som inte tror att man kan tycka om Sverige precis som det är idag. Flytta du, jag stannar här i mitt land.
Citat:
Man har svaga förutsättningar att förstå konflikten mellan sådant som 35-timmars arbetsvecka, medborgarlön, miljö- och djurskyddsbyråkrati, avvecklad kärnkraft, fri invandring och små barngrupper i förskolan, god åldringsvård, utbyggd billig kollektivtrafik, garanterad rätt till bostad och andra fina saker.
Min förhoppning är att de blir bolånetorskar och skuldvrak för livet. Södermalmsbrudarna är groteskt överbelånade i stort sett varenda en och när väl kraven på amorteringar och indragna ränteavdrag kommer sitter de fast med ett blancolån på en miljonskuld den dagen lyan ska säljas.
Kommer att göra dem gott att känna kallt stål mot strupen. Får sälja sex för att kunna köpa filmjölk. Deras barn kommer att få sundare värderingar.
Min förhoppning är att de blir bolånetorskar och skuldvrak för livet. Södermalmsbrudarna är groteskt överbelånade i stort sett varenda en och när väl kraven på amorteringar och indragna ränteavdrag kommer sitter de fast med ett blancolån på en miljonskuld den dagen lyan ska säljas.
Kommer att göra dem gott att känna kallt stål mot strupen. Får sälja sex för att kunna köpa filmjölk. Deras barn kommer att få sundare värderingar.
Trevlig man du verkar vara.
Här kan du läsa om varför 35-timmars arbetsvecka inte vore helt dumt. I Finland har man det. Hur var det nu? Är det bara när man pratar om invandringspolitik vi ska jämföra oss med våra grannar?
http://www.svd.se/kultur/understrecket/tomt-arbete-ar-ett-opium-for-folket_8264006.svd
Du kan gärna förklara konflikten för mig, jag ser den inte.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera