Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Instämmer, de har ju dessutom uttalat sig flitigt tidigare. Men kanske inte så svårt att förstå att de vill ha locket på. Har luktat skit om detta ifrån början.

Att sekretessbelägga helt plötsligt faller dessutom i linje. Egentligen inte konstigare än att man uttalade sig i media om bevis med innehållande av möjligt alibi. Att det beviset inte skulle kunna leda någonstans trots att detta inte ens var inhämtat och undersökt.

Men vissa tycker att detta är ett proffesionellt beteende.

Jag tycker faktiskt också att det är på sin plats med ett riktigt uttalande nu.


Men heja Kyrö.
Jag tycker han gjorde ett bra jobb.

Det är just därför vi är såpass rättsäkra, att sådan här röta syns och lyfts till ljuset. Därav har troligtvis Sverige en låg andel oskyldigt dömda för mord om man jämnför med exempelvis USA, för att Sverige kräver en stark kedja med innehållande stödbevisning.

Det är väl mer förväntat att KJ-försvarna borde vidtagit dylika åtgärder.

En möjlighet är att det inte finns klara minnesbilder hos de tidigare advokaterna som kan backa upp det Kyrö påstår. I vart fall undrar man ju varför de inte bidragit till ansökan med ett underskrivet vittnesmål om så vore fallet. Jag utgår från att vilken advokat som helst skulle bli ytterligt upprörd om den fick veta att något sådant förekommit i ett mål där den varit försvarare. Samt önska en ny rättegång åt sin klient, oavsett vad man personligen må tro i skuldfrågan.

Det finns en del logiska problem med hypotesen att graverande bevisning "göms undan" i ett "extra sidomaterial" som inte advokaterna får veta att det existerar.

- Skulle det betyda att det är 2500 sidor handlingar som alla är mer eller mindre till fördel för KJ och till nackdel för åklagaren?
- Om det gömdes, hur kommer det sig att försvaret nu känner till det? Även om det mesta har sekretessats - varför har man bl.a. lämnat ut vittnesuppgiften om den asiatiska kvinnan på Sävastvägen om allt är en konspiration?

Återigen så utesluter jag absolut inte att det verkligen kan vara så att det "extra sidomaterialet" aldrig redovisats till advokaterna, trots att de uttryckligen begärt att få ta del av alla handlingar i utredningen. Det är i så fall ett flagrant fel. Men är det bevis för mörkläggning och ont uppsåt?

Man kan påminna sig den klassiska formuleringen:

Never attribute to malice or conspiracy, what can be attributed to incompetence or stupidity

Jag vet att det är en hisnande tanke för många på Flashback, inte minst för konspirationstomtar som TheForeigner, PeterNoster m.fl. Icke desto mindre stämmer det ofta.

Jag har repetitionsläst en del om "fallet Ulf" sista veckan och visst: Ont uppsåt varken kan eller ska uteslutas här förrän olika saker har utretts närmare.

Dock tycker jag inte att man ska glömma att de bägge fallen skiljer sig milsvitt åt. I fallet Ulf gick det ju inte ens att med rimlig säkerhet styrka att ett brott hade begåtts överhuvudtaget. Än mindre fanns det teknisk bevisning. Allt byggde på en uppenbart störd ung kvinnas "berättelser". Här råder det inget tvivel om att en ung kvinna blev brutalt mördad. Inte heller att den dömde har blod från mordoffret i sin bil (tillsammans med liklukt) plus att det finns ett antal indicier som knyter honom till brottet också. Inte minst att det saknas såväl iakttagelser som tekniska spår av offret vid liv efter att hon ska ha lämnat hans lägenhet.

Varför har media inte har tagit upp fallet? Jag vet inte riktigt, kanske är det lite för diffust allting. Kanske är inte det mediala intresset för en ung och udda man dömd för ett mord (dråp) som nu är tre år bakåt i tiden tillräckligt stort?

Ofta handlar det väl som i "fallet Ulf" om att det gäller att hitta en enstaka journalist som är villig att engagera sig och börja gräva. Kanske har ingen försökt hitta en sån? Eller så har någon/några tittat på materialet och dragit samma slutsats som flera i tråden: Advokaten lyckas inte förklara bort blodet i bakluckan. Och då blir intresset för att promota fallet som en "rättsskandal" för läsarna mer begränsat.

Det är inte fallens likheter eller olikheter jag refererar till när jag drar upp fallet "Ulf" det är åklagarnas agerande jag är ute efter som likhet och jag anser att om åklagare och polis vägar att lämna ut material till försvaret så är det något som är allvarligt fel på utredningen, en god utredning har inget att dölja, den står på egna ben och behöver inte skyddas av sekretess på visst material, här har vi 2435 sidor som tydligen är för känsliga för att tåla en granskning av Kyrö.

Bara sidantalet borde få media och andra att höja på ögonbrynen, hur kan man få ihop så många sidor dokument som inte kan granskas av någon annan än dem själva?

hej! nu har jag hittat tillbaka hit efter år och dar, bokstavligt talat. inte hunnit läsa in mig helt i allt nytt, jag jobbar på det.. men tänkt på en sak.
han påstår alltså att någon satt dit och planterat alla spår, speciellt bilen tänker jag nu på. han visste att det var i bagaget dom hittat blod, åtminstonde försa sig. hursomhaver.
om någon planterat spåren i bilen så har alltså dennna/dessa personer gått i hans bil, som alla hans kompisar säger han brukar ha låst efter incidenten med avgasröret, och hällt ut blod och slängt in likdelar där eftersom likhund reagerat mot kofferten på hans bil.
rimmar inte rätt för mig..

i övrigt tror jag inte hon dog i hans lägenhet. tror hon lämnade den levande.
tror inte hon dog den fjärde maj heller.
läste nyss fupen igen och tyckte det stod att hon då varit död i 6-11 dagar, eller om det var 8-11 dagar, och delarna hittades 20de och 22a, och hon försvann den fjärde..
men det är bara spekulationer från min sida..

dessutom. inte för att tala ont om de döda, men tycker hon verkade vara en skenhelig och uppmärksamhetssökande brud som verkligen gillade att få ligga..

ah jag vet inte...

Självklart är det så att rättegången skall tas om, om materialet finns. Kan du ge mig en rimlig förklaring till att materialet inte finns, skriver polisen partsinlagor till Kammarrätten för skojs skull?

Det fetade är intressant. Det blir ju liksom en pudel och anledning att använda din länk signaturen.

läst igenom resningen nu. och jag kan säga att jag tycker han verkar ha gjort sin hemläxa han Kyrö.
MEN. en sak jag reagerade på var att han skrev något om att det inte utretts, eller saknas uppgifter om, huruvida hon var gravid eller inte.
men det står i utvidgade rättsmedicinska rapporten att inga tecken på graviditet ses.

sen vill jag återigen påpeka det jag nämnde där för typ snart tre år sedan, länken till min kommentar som finns i sammanställningen av tråden, om hunden som gick förbi ödehuset varje dag två gånger, morgon och kväll sen den var liten, och inte brydde sig alls den 19de, men var helt hispig både morgon och kväll den tjugonde.
vet inte varför jag vill ta upp det igen, men känns som ändå relevant.

Jag fattar inte riktigt vad du menar. Målet i Kammarrätten (KR) handlar om att Polisen vägrar lämna ut handlingar som advokaten och den dömde inte redan har eller har fått vid tidigare tillfälle, ingenting annat. Som jag skrev i ett tidigare inlägg ger regelverket idag inte någon självklar rätt till full partsinsyn när en dom vunnit laga kraft och resning ej är beviljad.

Materialet verkar existera, så jag vet inte varför du tvivlar på det. Det som är väsentligt är om det verkligen har undanhållits och undanhållits medvetet för försvaret, eller om det handlar om dålig kommunikation mellan parterna och (rentav) klantighet från tidigare försvarares sida. Det är möjligt att polis&åklagare åker dit på att man - enligt sitt yttrande till KR - inte har dokumentation som styrker vad som lämnats ut. Jag tror dock att Kyrö behöver något från Forsberg och/eller Olsson som styrker det han påstår.

Vad jag har gjort för pudel fattar jag inte. Jag är FÖR rättssäkerhet. Åklagaren får naturligtvis inte gömma material. Finns det en rimlig misstanke om att det har skett - eller att man på grund av klantig hantering har missat att tydligt informera försvaret om att materialet finns - så borde det åtminstone vara så att Kyrö får tillgång till materialet för att titta på om det är något ytterligare i det som kan stärka deras ansökan. Sen kan jag personligen tycka att det mest hedervärda vore att ta om hela målet i hovrätten - men jag vet inte om reglerna för resning ger utrymme för det.

Kan dock tänka mig att HD skulle se allvarligt på ett undanhållande som kan bevisas med någorlunda säkerhet. Medvetet eller ej.

Helt sjukt att du tror att Kyrö inte skulle kollat detta, du måste vara ensam om det.

Nej, jag tror inte han är ensam om det.

Jag utgår från att han haft kontakt med åtminstone någon av dem - det vore jättekonstigt om han bara gått på vad ex.vis Kristoffers pappa sagt. Vad jag menar är att det kan krävas något lite mer än att ett "nä jag har inget minne av att de sa något om det". Något som också behöver läggas fram till rätten.