Varför fanns det en skälig misstanke mot KJ då så fort man gjorde det första fyndet? Hans bil beslagtogs omgående och KJ greps.
Liket hittas på ett ställe som är välbekant just för den som veterligen sist såg henne i livet, och som dessutom har pladdrat på ganska misstänkt i upplysningsvisa förhör.
Nu är ju både tingsrätten och hovrätten överens i skuldfrågan. Där ger sig inga tvivel
till känna. Enigheten bland samtliga ledamöter i båda rättsinstanserna gällande denna sak
torde ha varit total. Eller är det någon som vet annat besked på den punkten kanske?
Det är när det kommer an till påföljdsfrågan det skiljer sig åt i synsättet som bekant.
Fel man tagen och dömd? Nej, vågar jag påstå.
Fast ni som hela tiden lutat åt alternativa GM, speciellt då onekligen den flitigt uthängde
mannen med restaurangen och kampsportsaktiviteter på fritiden, kommer förmodligen
aldrig att sluta snegla åt annat håll i skuldfrågan trots att en hovrättsdom nu fallit
och saken torde vara slutgiltigt handlagd i en rättssal.
Trist nog lär ovan nämnde person med fru få finna sig i att även fortsättningsvis i tråden bli
utsatt för vissa misstankar rörande fallet med Vatchareeya, ty när ett drev väl blivit igångsatt
så är det många gånger svårt som sjutton att få det att bromsa in och upphöra.
Du pratar om personer och dina känslor. Jag är mer inne på hur lagen efterföljs och hur slutsatser dras ur inget och plötsligt blir tungt vägande bevis i TR och HovR. Skuldfrågan är fastställd, skrivs det.
Om jag så läser FUP upp-och-ner saknar jag just dem bitarna som leder fram till det konstaterandet.
Jag kan n ä s t a n acceptera brott mot griftefriden och då just bara för att KJ är ägare till bilen.
Eller nej. Ett bilägande ska inte kunna ge upphov till ett frihetsberövande.
Liket hittas på ett ställe som är välbekant just för den som veterligen sist såg henne i livet, och som dessutom har pladdrat på ganska misstänkt i upplysningsvisa förhör.
Visste polisen i det läget att fyndplatsen var välbekant för KJ?
Dråp lol. Vilka idioter som dömer i hovrätten.
De säger att mord som sker i affekt är förmildrande omständigheter...
10 år och ute efter 6-7år på lyxhotellfängelse för mord- bra jobbat moder svea!!!
Nu är ju både tingsrätten och hovrätten överens i skuldfrågan. Där ger sig inga tvivel
till känna. Enigheten bland samtliga ledamöter i båda rättsinstanserna gällande denna sak
torde ha varit total. Eller är det någon som vet annat besked på den punkten kanske?
Det är när det kommer an till påföljdsfrågan det skiljer sig åt i synsättet som bekant.
Fel man tagen och dömd? Nej, vågar jag påstå.
Fast ni som hela tiden lutat åt alternativa GM, speciellt då onekligen den flitigt uthängde
mannen med restaurangen och kampsportsaktiviteter på fritiden, kommer förmodligen
aldrig att sluta snegla åt annat håll i skuldfrågan trots att en hovrättsdom nu fallit
och saken torde vara slutgiltigt handlagd i en rättssal.
Trist nog lär ovan nämnde person med fru få finna sig i att även fortsättningsvis i tråden bli
utsatt för vissa misstankar rörande fallet med Vatchareeya, ty när ett drev väl blivit igångsatt
så är det många gånger svårt som sjutton att få det att bromsa in och upphöra.
I tingsrätten fanns det en ledamot med en avvikande uppfattning, fick kicken, det är ett besked iaf.
I princip har du rätt, men intressant hur enigheten uppstod.
Dråp lol. Vilka idioter som dömer i hovrätten.
De säger att mord som sker i affekt är förmildrande omständigheter...
10 år och ute efter 6-7år på lyxhotellfängelse för mord- bra jobbat moder svea!!!
Kunde svårligen besinna sig? Men eftersom att man inte vet vad som har hänt bör mord och dråp vara lika svårt att fastslå tycker jag. Det finns en röd tråd, att gissa, tro och antaga.
22-åringen: Det finns en jäkligt bra förklaring. Jag ringde inte eftersom jag resonerade att hon har varit borta i flera daga. enligt tidningarna var det bara telefonsvarare på. Vad hade det blivit för skillnad om jag ringde? När kompisarna tjatade på mig att ringa, så gick jag ur bilen och ringde en kompis och sen sa jag att jag ringde, men inte fick något svar. citat aftonbladet
Kan vi kontrollera det via FUP, ringde han en kompis under söket, vem ringde han?
Killen verkar kunna nyttja sina brister till sin fördel.
I mitt tycke rätt utstuderat och påminner lite grann om hur JJ argumenterar. KJ far om vartannat med sanningar och förvridna sådana. KJ har i FUP och förhör visat tendenser på ett återkommande handlingsmönster. I de fall och situationer där det givna svaret finns, sanning som osanning, visar KJ ett ointresse av att vara, och/eller ta del av situationen, exempelvis när kompisarna vill att han ska ringa efter VB, eller då JJ vill att han ska hjälpa till med att laga släpet. I de fall då sanningen kommer inpå honom så börjar han fabla och konstruera sanningar som passar hans syfte, ofta att osynliggöra sanningen - det ingen ser, existerar inte, exempelvis KJ förklaring om varför VB försök att ringa 112 ("fickringning"), eller då han blev akut magsjuk och var tvungen att ställa in airsoft (möjligen för att han förvarade VB i närheten av föräldrahemmet under en period). JJ verkar göra likadant och vidhåller att KJ var hemma trots att mastuppkopplingar, m.m. pekar på att han var ute och rörde sig, eller då JJ använder en tröja med färg på som argument för att visa att han minsann är rättskaffens man.
Sedan verkar KJ ägna stort fokus att avleda den som förhör honom genom att distrahera denne med ovidkommande detaljer, som dildoövningar och liknande. Personligen håller jag inte för otroligt att KJ verkligen är psykopat. Det är inte lätt att ta reda på sådant. Inte ens NASA lyckades identifiera problemen med en besättningsmedlem i rymdfärjan som var svartsjuk och satte på sig blöjor för att kunna sträckköra tvärs över hela USA för att ta ett snack om otrohet med piloten. Snacka stört (dock inte psykopat men tjänar som exempel av att det inte är lätt att ta reda på hur människor är funtade trots ordentliga undersökningar och tester). Varför skulle svenskt rättsväsen genom en psykiatrisk test kunna lista ut exempelvis KJ mörka sidor. Det är lätt att skylla på adhd, asberger och de har sina problem som inte går att förneka vilka i vissa lägen även kan vara av förmildrande karaktär då flertalet av dem har svårt att kontrollera sina känslor. Men precis som andra i tråden har påtalat så är frågan relevant om hur länge kan man hålla på att handla i affekt? Lyssna på ljudfilen med senaste förhöret med KJ. Han börjar vältaligt och övergår till något helt annat, han verkar fara fram och tillbaka mellan närvaro/intelligens och frånvaro/knäpp, en slags dualism utan att för den skull hänvisa det till någon form av schizofreni. Ett unikum, och farlig sådan.
Så många inlägg som det finns i tråden där trådskribenter försöker sig på olika invecklade
analyser av KJ. KJ övertolkas gång efter gång och får Jack Nicholsons karaktär i filmen Shining
att verka from som ett lamm. Visst får man väl göra det, skapa en komplicerad och otydbar
styckmördare men själv menar jag att många av er gör det för att ni inte själva kommit till
insikt att vad som egentligen är det komplexa är utredningen, åtalet och domarna, inte KJ.
Ni ser att något fattas, tydligt och klart, men ni projicerar istället detta fattas på KJ
och på så vis så skapar ni detta märkligt obegripliga vidunder Kristoffer som omedelbart
borde låsas in på dårhus på obestämd tid.
Hovrätten gjorde precis samma, skyller tyvärr allt på KJ:s säregna personlighet.
__________________
Senast redigerad av LKVN 2014-04-18 kl. 22:45.
22-åringen: Det finns en jäkligt bra förklaring. Jag ringde inte eftersom jag resonerade att hon har varit borta i flera daga. enligt tidningarna var det bara telefonsvarare på. Vad hade det blivit för skillnad om jag ringde? När kompisarna tjatade på mig att ringa, så gick jag ur bilen och ringde en kompis och sen sa jag att jag ringde, men inte fick något svar. citat aftonbladet
Kan vi kontrollera det via FUP, ringde han en kompis under söket, vem ringde han?
Jag tror inte han ringde någon alls. Han ville bara få slut på tjatet - det är vad jag tror. KJ och VB hade ingen "nära" relation utan träffades sporadiskt. Det kunde det gå veckor mellan kontakterna.
Och när det skulle ske bestämde VB.
22-åringen: Det finns en jäkligt bra förklaring. Jag ringde inte eftersom jag resonerade att hon har varit borta i flera daga. enligt tidningarna var det bara telefonsvarare på. Vad hade det blivit för skillnad om jag ringde? När kompisarna tjatade på mig att ringa, så gick jag ur bilen och ringde en kompis och sen sa jag att jag ringde, men inte fick något svar. citat aftonbladet
Kan vi kontrollera det via FUP, ringde han en kompis under söket, vem ringde han?
Han ringde WL. Bara en kommentar till KJ:s "konstiga" reaktion: KJ resonerar på ett förnuftigt vis och han ju rätt - vad hade ytterligare ett samtal gjort för skillnad ? Han vill ändå vara till lags på något sätt och låtsas därför ringa. KJ verkar i övrigt vara ganska medgörlig som person.
Själv har jag full förståelse för hur han resonerar i fråga om att ringa eller icke ringa. VB var trots allt inte en familjemedlem. Med en nära anhörig tar våra känslor över.
Dråp lol. Vilka idioter som dömer i hovrätten.
De säger att mord som sker i affekt är förmildrande omständigheter...
10 år och ute efter 6-7år på lyxhotellfängelse för mord- bra jobbat moder svea!!!
Är inte ett mord som sker i affekt en förmildrande omständighet? Tycker du att ett mord som sker med planering i bakgrunden är en förmildrande omständighet då?