Mordvapnet
Det här är mycket intressant, för tingsrätten har svalt allt åklagarna påstår om mordvapnet. Begär ut proverna för HUR mordvapnet ser ut i spetsen, så ser man att det inte kan vara en skölp eller stämjärn. En märlspik kan det heller ej vara.
Det är snarare en skarp kniv, flat på ena sidan, och konvex på andra. Det finns alternativ. Antagligen en modell som är slipad på ena sidan och konvex på andra. Som en båge. Bildar D eller C vid hugg eller stick.
Ur domen;
Det vapen, som orsakat stickskadorna, kommer inte från en vanlig kniv. De har
tittat på olika föremål. En märlspik är precis så u-formad och spetsig som de
bågformade skadorna utvisar. Han menar inte att skadorna orsakats av just en
märlspik men skadornas utseende stämmer väl överens med att ha orsakats av ett
vapen med detta utseende. Det skulle vara svårt att få en sådan skadebild, som
gäller ryggen, om kroppen varit i motstånd men om man ligger på mage och är stilla
skulle det kunna gå.
Åklagarna vet ju inte vad de pratar om, så klart det kan vara från en vanlig kniv, en dagger.
Vad är vanligt? Om någon har ovanliga knivar tyder det ju verkligen inte på att det är KJ som är gm. Utan det pekar åt ett annat håll.
Likhunden/Blodet
Det är INTE bevisat att VBs kropp har legat i bakluckan. Inte på något sätt. Ponera att likhunden Uno har rätt; Då har Uno (med häjlp av en mycket aktiv förare) markerat för följande;
• Blod från död människa
• Blod från en levande människa i förruttnelsestatiet
• Död kropp
Det finns tre alternativ om man nu ska tro rapporten de gjorde på Silberksys advokatfirma.
De skriver så här; OBS! Kolla gärna deras källor, ni hittar dem via länken nedan.
Citat från resningsansökan från Advokatfirman Silbersky AB
"Likdoft" är kemiskt generisk och inte specifik för enskilda individer. Den kemiska process som påbörjas vid förruttnelse är identisk för alla organiska material. Även döda djur utsöndrar dofter som antas vara snarlika de från människan och de flesta hundar reagerar på doften från döda djur...
Likdoften är inte en doft utan består av ett flertal olika dofter som uppkommer under olika stadier av förruttnelse. Utöver doften av föruttnelse från döda kroppar kan hundarna reagera på bl.a. ruttnande blod från en levande person. Hundens förmåga har begränsningar och utöver riskerna för fel från hunden, är resultatet av ett sök beroende av att hundföraren gör en korrekt tolkning av den information som hunden förmedlar. Då det vid skarpt sök, till skillnad från träning, inte går att veta vad hunden har reagerat på krävs det en teknisk undersökning som kontrollerar vad hunden markerat för innan det går att uttala sig om markeringen är falsk eller korrekt. Ett negativt sökresultat är frusterande för hunden, vilket kan
resultera i att hunden gör en felaktig markering.Även om en hund inte markerar för döda djur vid träning finns risk att den gör det vid ett skarpt sök. Orsaken kan vara att hunden blir påverkad av hundförarens engagemang, är utmattad, uttråkad eller markerar för snarlika dofter i tron att det är det hundföraren vill och risken ökar med hög värme och långa sökintervall.
Per-Erik Karlsson vid Rikskriminalpolisen, Polishundtjänsten i Karlsborg;
Det finns alltid risker för att hunden markerar på döda djur, eftersom alla döda kroppar utsöndrar kadaverin, vilket luktar likadant oavsett om det är människa eller djur.
Då detta kan vara en felkälla uppgav Per-Erik Karlsson att polisen aldrig utifrån en markering drar slutsatsen att hunden markerat på människa...
https://docs.com/XJUM
• Testet som utför är ingen verifierad metod, utan en testverksamhet. Detta kan påvisas!
• Tag in Per-Erik Karlsson som vittne mot hunden.
Mordplatsen
Man har undersökt alla tillgängliga platser som skulle motivera en transportstyckning från KJs sida. Lägenheten blev helt avförd (Enligt tv-intrevju med åklagarna säger de detta på aftonbladet TV), Senare ändrar åklagarna sig, när de insåg att det inte fanns någon annan rimlig plats för KJ att ha mördat henne, och sedan behövt stycka henne. Så det MEST rimliga i att KJ har utfört detta, är också att hemmet är mord/styckplats. En stor del av domen står och faller om inte åklagarna kan bevisa att lägenheten är mordplatsen.
Tejpen
Det är inte trovärdig att KJ först delat tejpen på mitten och dragit av tejpbitar, fästit dem på VB. För att sedan utföra dessa moment;
1. Dra av resterande halvan och slänga.
2. Dra av ytterligare cirka 2 meter tejp och dela längs med.
3. Slänga den biten också
4. Lägga rullen snyggt och prydligt på badrums skåpet.
Och är det troligt att att han utfört detta när han just mördat och styckat en annan människa. Nej, inte troligt. Absolut inte.
• Inga spår från KJ finns, däremot helt vanliga hanteringsspår från VB. Det mesta tyder på att VB har hanterat tejpen medan hon var i livet. Lagt den på hyllan och glömt bort den. DNA-språ och blod från en levande VB?
• Sen om rullen endast innehöll 5 meter originaltejp, då räcker inte längden till att göra på detta sätt. 4371 mm var kvar PLUS de bitarna som hittades som motsvarade 2200 mm. Vilket blir tillsammans; 6.571 mm.
• På tejpbitarna som hittades i håret iakttogs ett flertal hårstrån. De flesta var långa och mörka och har inte undersökts närmare. Fjorton kortare och/eller avvikande hårstrån och hårfragment undersöktes. Dessa var inte lämpade för DNA-analys enligt laboratoriets standardmetodik eller för morfologisk jämförelse. Intressant varför de inte testade alla hårsstrån. AN som är med i cirkeln över misstänkta har också långt mörkt hår. Kräv DNA-test!
• Resultaten talar varken för eller emot att tejpen runt halsen, material BD1/316-13/S023, har varit i kontakt med bagagerumsmattan, material BD1/316-13/S089 (Grad 0). Inte troligt att hon legat i bagaget då. I alla fall inte huvudet.
• ”Resultaten talar i någon mån för att tejpbitarna BD1/316-13/S023 kommer från tejprullen BD1/316-13/S034 (Grad +1).”
• Inom självförsvar tejpar de fingrar och tår i princip hela tiden, för att inte bryta dem. Denna tejp var speciellt bra att fästa på hud, annars är det vanligt att man blir svettig och vanlig tejp kan lossna då. Denna tejp är perfekt att ha för att inte bryta tår eller fingrar, samtidig som den är lite för bred. Så man behöver dela den på mitten.
Se bilderna på exempelvis MB, hans foton där tejp är på tårna och fingrarna. VB hade ju dessutom brutit tån tidigare, vilket gjorde att hon kanske var försiktigare nu. Hon kanske till och med fick en rulle från MB.
DNA på vristerna:
Angående dna på vristerna; Om man nu har spår dna eller fingeravtryck som gett utslag +1 för KJ, varför kollas inte dessa spår gentemot den andra personen MB?
Vad är det för mening att kontrollera Y-kromosalt dns om bevisvärdet
aldrig blir högre än +1 OCH om man INTE kontrollerar andra som man har i perifirin?
Just för att utesluta eller stärka att detta fynd matchar KJ.
UR DOMEN:
Y-kromosomalt DNA finns bara hos män och ärvs från fader till son om man bortser från mutationer. Även obesläktade personer kan ha samma Y-kromosomalt DNA. Sannolikhetsgraden kan därför aldrig bli högre än +1.
Jag förstår om man kontrollerar KJ. Men jag förstår inte varför man inte UTESLUTER andra omkring i detta ärende? Ett ICKEBEVIS i mina ögon! Tills dess att man testar minst 4 andra personer...och kör uteslutningsmetoden.
Några saker ur fupen;
FUP 322
BD1/316-13/S019 Hårstrå - hö lår utsida
SKL:s materialnr: 201300745707
Djurhår I materialet iakttogs ett djurhår. Materialet var för ringa för att
kunna jämföras med djurhår i materialet BD1/316-13/S037.
Analys: Man hittar alltså ett djurhår på VBs kropp som ej går att identifiera.
Vem har djur hemma?
FUP305+306
Varför är det brytmärken på listen och plasten kring bagageluckans lås(bild 2 och 3 i FUP s305-306) men inget syns på bild 8 på s309?
Vad har hänt? Har polisen tagit bort märkena? Varför?
Frågor
• Varför har inte handskar och coop plastpåse kontrollerats med likhund?
• Varför kollar man inte X-kromosomhalt i spåren. Eller går inte det? Annars borde samtliga DNA-analyser öven kollas mot kvinnor.
• Att kolla: Eventuellt Mordhot från AN mot VB. Fanns det ett underliggande mordhot gentemot VB? Från vem i så fall?
• VBs anmälningar mot någon, tror det var tre polisanmälningar hon gjort.
• Dubelkolla så att det inte var AN som åkte fast för rattfylla, en kvinna född 1966, åkte fast för rattfylla i Boden, natten mot den 5/5. AN hade ju inte ens körkort, så det borde ju inte vara hon. Men man vet ju aldrig.
• Skospåret i huset – har inte hittats (har man kollat hos MB)
• Varför finns det INTE ETT ENDA blodspår i förarsätet, eller i bilen förutom bakluckan? Har han mördat och styckat VB så har det sprutat eller runnit blod. Det går liksom inte att göra detta utan att bli blodig. Så oavsett om det är Superman i en telefonkiosk eller inte så behöver KJ många ombyten för att undgå besudlig i förarsätet. Detta gär att att han absolut inte kört bilen med VB i bagageluckan i samband med mord eller styckning. Det finns inte på världskartan!
tro att vi har rätt GM.
