Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

http://www.transportstyrelsen.se/ sökte jag på.

I det här fallet, där du fick fram ägaren måste det vara en juridisk person. Transportstyrelsen skriver inte ut fysiska personer på webben, med hänvisning till PUL.

Du har alltså själv fyllt i,

Ägare/Brukare
Namn: *******
Adress: *********
Postnr: 2** 64 Förvärvsdatum: 201*-0*-1*
Ort: ********

Prova igen med en bil som du vet ägs av en privatperson. Dina föräldrar har kanske bil som du kan prova med?

Enbart genom att det finns en konspiration mot honom där någon - antagligen den verklige mördaren då - försökt sätta dit honom genom planterandet av falska spår, som jag ser det. Mycket osannolikt. Blodspåren och hundens markering är ju mycket tunga bevis.


Jag tror inte ens man kan utesluta det med någon sorts säkerhet alls. Har kroppen styckats i lägenheten på en plats som badkaret antar jag spår av det vore troliga, men kanske går det att undvika även det.


Det låter ju i sig som en tv-deckarförklaring, men vittnena kan ju förstås missta sig. Det är alltid möjligt med vittnesmål att de påverkas av en stark vilja att hjälpa till.


Man kanske inte skall utesluta det, men det är en betydligt krångligare teori än att han mördar henne i lägenheten och sedan för henne därifrån och styckar henne på annan plats alternativt styckar henne redan i lägenheten.

Sådana där resonemang blir lätt vidlyftiga. Så fort någon är misstänkt så vet plötsligt bara stora delar av den intresserade allmänheten intuitivt med sig och speciellt de som är övertygade om skuld att den misstänkte tveklöst är psykopat och att alla hans egenskaper är som gjorda för en mördare.

Han verkar ju dock i alla fall fullt kapabel att begå mord och den tidigare flickvännens vittnesmål tyder i någon mån på tidigare våldsamhet.

Eftersom man som bekant inte vet så mycket om orsaker och sammanhang, mer än kanske att mördaren var pskykopat, kan det vara frågan om ett lustmord.

Misstänker att det är en linje som åklagarna lägger fram nar man pekar på hunden.

Ett sådant kan mycket väl ha utförts i sin helhet ute i skogen.

Mordplats i hemmet bygger annars helt på styckningen som sådan, orsaker därav och statistik.
Eftersom att varje fall är unikt, blir det doc osäkert att bedöma hela händelseförloppet genom statistik.

Det kan alltså röra sig om ett lustmord och också utfört, i sin helhet ute i naturen.

Tror försvaret försöker skriva en historia, genom att fastställa "ett" händelseförlopp som sedan kan styrkas genom nya uppgifter från KJ, uppgifter som han kan hitta på och styrka i efterhand genom Xbox, detta torde bli svårt.
Försvaret får mycket svårt att bestrida denna gärning, att han inte skulle hinna placera kroppsdelarna i ödehustet är löjeväckande, alla måste inse att kroppsdelarna har placerats "i all hast" på det sätt som det hittades, KJ ville nog helst inte att dessa skulle hittas

passa dig för att ljuga majk69!!

Jag bytte ut texten mot stjärnor!

Var ägaren en privatperson eller en juridisk person?

Det har du rätt i Quarrel, ...ja det var en juridisk person som kom fram när jag sökte.

På tal om att ljuga. Hur är det med din uppgift att VB polisanmält MB. Lögn eller sanning?

För jag tyckte GW sa i Veckans brott att hunden känner lukten död den känner inte om det är en människa eller ett djur gris tex utan det är själva undersökningen efteråt som måste bevisa vad det är hunden markerat för men det kan jag missuppfattat har för dålig kunskap om just sånt, Men en hund är ingen robot så misstag begås nog oftare än va man tror

Var har du läst ANs journaler att hon ska vara psykisk ostabil?