Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det kan ha funnits mycket mer blod i MBs bil än i KJs! MB sålde ju dessutom sin bil kort efter mordet.

Eftersom att MB/(AN) hade motiven, är mycket hotfull, är agressiv, tillgång på vapen, är smart, har ljugit förut, är extremt manipulativ, har ljugit för polisen vid flera tillfällen, brukade hämta upp/köra VB hem, är van vid att hantera knivar och döda djur, hade en eskalerande pågående konflikt och nära relation med mordoffret, stark, impulsiv, MBs fbstatus, ANs svartsjuka, de har mycket svaaaagt "alibi" etc etc etc... så nej jag hade inte ifrågasatt det på samma sätt men ändå inte uteslutit möjligheten!

Undrar fortfarande om det fanns någon övervakningskamera i närheten av sushirestaurangen den 4 maj?

Ja, det hade jag bedömt som en mycket försvårande omständighet precis som fallet
är nu med KJ.
Då hade jag fått anledning att misstänka herren ifråga istället som skyldig.

Men nu är alltså blodspåren inte hittade hos honom.

Nej, inte hittade hos honom, inte ens letade.

Om tejprullen hade hittats, med VB:s DNA och blod på, hemma hos MB, utan andra spår. Hade det varit indicium?

OCH

Anledningen till det kan ha varit att restaurangen, bilarna och deras hem aldrig undersöktes....


Fel att säga att det inte hittades blodspår där- när ingen ens har undersökt det!

Wow, KO i rond 4.

Nu har boxarn fått fram att det är vävtejp som hittats men SKL säger väl plasttejp.

Åklagaren påstår att tejperna överensstämmer medan SKL säger liknande typ. Varför måste åklagaren förvanska fakta? Det verkar lite desperat.

Intressant med sporttejpen utan logga på bobbinen som Bajen2013 noterade. Icke elastisk 25 m bred och längd 10 meter.

Släpp tejpen! Det är inget indicium eftersom det var inte samma tejp utan enbart av liknande typ och är således oväsentligt!!!

Korrekt! Det är inget indicium eftersom det inte var samma tejp utan enbart en liknande typ av tejp!!!

Men det vet ju inte rätten. De har inte läst FUP eller SKL-rapporten. De har bara hört det som sägs i rätten.

Och vad sa åklagaren i domstolen om tejpen? Om hon inte har varit korrekt så är det för djävligt tycker jag. Även det som talar till KJ fördel ska redovisas, t ex. att tejpen är likadan, från samma rulle, eller kan vara från samma rulle. Har hon inte gjort det är hon en skitstövel.

Min källa är ljudinspelningen av slutpläderingen från rättegången som jag tyvärr inte själv har lyssnat på. Redovisades av någon i tråden.

Edit: hittar inte inlägget nu.

...okej...då är de inte tillräckligt insatta och har inte riktigt har koll på viktiga detaljer?

Rätten får bara ta ställning till det som presenteras under rättegången. Hade KJ haft en advokat som tänkte mer på sin klient än hur han skulle förbättra sitt handicap efter pensioneringen kunde utgången blivit annorlunda. Nu har han en ny advokat.