Citat:
Ursprungligen postat av
Hamilkar
Nej,
absolut inte. Tänk dig att du har tjugo sant oberoende indicier, som samtliga har 50% sannolikhet att vara tillkomna av andra skäl än att den misstänkte är skyldig. Då är sannolikheten för att samtliga dessa skulle vara tillkomna på slump 2^20, eller en på drygt en miljon - alldeles för lite för att utgöra
rimligt tvivel.
Sannolikheten kan till och med var lägre än 50%, om det rör sig om ett antal sant oberoende indicier. Om vi har tjugo indicier som har 70% sannolikhet att vara tillkomna av andra skäl än att den misstänkte är skyldig, alltså bara 30% sannolikhet att de har med fallet att göra, så blir sannolikheten att samtliga dessa har tillkommit av andra skäl fortfarande bara 0.008% - också det rimligen för lite för att utgöra
rimligt tvivel.
Och återigen - tror du att SKL skulle ha lagt ner tid på att ta fram ett DNA-profiltest som definitionsmässigt har noll bevisvärde?

Kom igen nu Hamilkar och skärp till dig. Det är inget konstigt att två indicier som blodspår och likdoft i kofferten förstärker varandra då både måste vara falska för att hypotesen om liktransport skall vara falsk.
På samma sätt blir en hypotes svag och utan bevisvärde om två omständigheter måste vara vara sanna för att den skall stämma och den sammanlagda sannolikheten för det blir under 50%.
Alternativhypotesen att det inte är KJs DNA
eller att att han lämnat den egen egen uppgift är sannolikare än att det är KJs DNA
och att det är lämnat vid likhantering.