Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej. Man tar ur djuret på plats, sedan hängs djuret i slakthus för att möras. Därefter styckas det i slakthuset.

Det är kanske nåt i stil med att hon blödigt näsblod eller nåt. Men de finner det inte rimligt eftersom det hittades i bagageluckan. När de presenterade det för honom kanske de inte sa exakt VAR i bilen det påträffats. En teori bara.

Enligt advokaten och förmodligen då KJ så var de vänner och VB hade åkt i hans bil, därför kunde hennes blod finnas i hans bil.

Inte alls omöjligt. VB:s mobil ska ha haft ett 10-tal aktiveringar under kvällen, samtal eller sms vet ingen dock. Någon visste var hon var under kvällen iaf.

Tänk att hitta VB:s mobil och sätta igång SIM-kortet..
Vad kommer vi att få se?
Vilka har ringt?
Vilka har inte, men borde gjort?
Vilka har skickat sms och inte?

Någon hade försökt ringa KJ, men inte fått svar. Han har förklarat sig med att han var i stugan, kanske dålig mottagning där?
Någon säger då att det förklarar inte varför hans fb-sida var nere.

KJ stängde ner sin sida då han upptäckte att polisen och FB hade honom som favorit. Bytte bl a profilbild. Ja, vem hade inte stängt ner i det läget? Han öppnade den senare med en annan profilbild som sagt (om han raderat mer låter jag vara osagt), men han hade ingen avvikande sida innan om man jämför med kompisarna. Sedermera lade polisen beslag på den som brukligt är.

Menade såklart att det hängs i slakthuset, mobilens felskrivning. Finns ingen större anledning att gräva ner något i just slaktgrop eller lägga på åtel, då kan man lika gärna slänga dem var som helst i skogen eller gräva ner dem var som helst.

Efter vissa inlägg nu senast så är jag åter inne på att KJ kanske kan ha varit lockbete. Tycker lilltoes långa inlägg lät intressant. Kanske GM är MB och AB. Kanske KJ var den som fick 'locka' till sig VB hem till sig.

På nåt sätt är KJ hotad till att vara tyst.
Blodet som man funnit som 'bevis' mot KJ, är det helt klarlagt att det fanns i bagaget?
Kanske fanns på bilens handtag, planterat dit av GM?

Det enda stöd du har för påståendet att masterna på Sävastklinten är telemaster är zero73:s påstående.
Polismannen säger i NSD:
Sökningarna förlades alltså till Åberget, därför att signalen togs emot i Åberget. Hade sökningarna skett kring Sävastklinten för att signalerna togs emot i Sävastklinten hade han sagt det. MPS samlades vid sina sök vid brandstationen på Slipvägen och restaurangen mittemot. Om avsikten var att söka i friluftsområdet i Sävast hade saming skett vid skidstugan istället. Nu gjorde polisen egna sök där, därför att den kände till signalen från Sävast ca kl 21, men ville sannolikt inte att KJ skulle misstäkna span på honom. Tyvärr kom nyheten i tidningen. NK:
NK berättade 2013-05-10 kl 08:49:
Så även där var Åberget plats för söken. Efter det, den 10 maj, hade polisen en presskonferens där den berättade att ärendet rubricerades som människorov, och att en signal tagits emot vid 21-tiden. http://www.svt.se/nyheter/regionalt/nordnytt/sokandet-efter-20-aring-aterupptas

Men för att kortfattat svara på din fråga som startade denna diskussionen:
Uppgiften kommer från NSD: "Åberget, där vi fick den senaste signalen från hennes mobiltelefon klockan 18.40".

Låt oss säga att GM är jägare, kan denne då använt sig av sina jaktmetoder i hanteringen av VB:s kropp och den stora skillnaden då att VB var en människa och att det inte fanns nån anledning att ta med kroppen till nåt slakthus eftsom man inte har nån användning av den sen. Så man gjorde klart det på plats helt enkelt och därav placeringen av kroppsdelarna och naturligtvis lägga mer bevisbörda på KJ. Dock förklarar det ju inte fynden av benen i ödehuset, om inte mordet ägde rum därinne förstås och man lagt något heltäckande under kroppen?

"Har den misstänkte ändrat eller justerat sin berättelse under de här veckorna?
– Nej, inte i något avgörande hänseende.

Det finns små justeringar i hans berättelse menar du?
– Ja. Men det kan bero på att man inte har ställt frågan eller att man har ställt den på ett annat sätt. I allt väsentligt är hans berättelse den samma."

Utdrag från Norrbotten-Kurirens artikel efter andra häktningsförhandlingen.

Jag tycker det här är utomordentligt intressant information.
"I allt väsentligt är hans berättelse den samma", säger åklagaren.
En ung, tidigare ostraffad person har alltså suttit häktad under ett par veckor, misstänkt för ett förfärligt brott. Ändå håller han fast vid sin berättelse. Alltså har han inte kunnat beslås med lögn eller trasslat in sig det minsta. Dock - hans förklaring till hur VB:s blod hamnat i hans bil, är orimlig, anser åklagaren. Orimlig eller inte, det kan ju faktiskt vara så att KJ helt enkelt inte vet det.
Och i och med att hans berättelse "i allt väsentligt är den samma" - och har varit det under hela häktingstiden, kan det kanske bero på att han är oskyldig till själva mordet?

Hur skulle det gått till menar du. Har de ringt och bett honom bjuda hem henne eller vad? Sen tagit henne när hon gått från KJ, dödat henne, styckat henne och sen planterat bevis i KJs bil, sommarstuga etc etc...... Låter högst osannorlikt. KJ är knappast hotad till tystnad. Vem skulle inte hålla tyst/neka om man EVENTUELLT är skyldig till ett styckmord?