Chockdoktrinen vs Kapitalism.

Jag har precis läst klart chockdoktrinen och det finns några frågetecken jag vill ta upp.

I chockdoktrinen rabblas siffror upp som absolut visar på en stor felaktighet med kapitalismen.

Till exempel:

"1989, före chockterapin, levde 2 miljoner människor i Ryska federationen i fattigdom, på mindre än fyra dollar om dagen. När chockterapeuterna var färdiga med sin bittra kur i mitten av 1990-talet levde enligt Världsbanken 74 miljoner ryssar under fattigdomsgränsen."

Liknande siffror finns för Chile, Bolivia och Uruguay på 70- och 80-talet samt för Polen efter kommunismens fall, även om det är värst för Ryssland.

Hur stå det till egentligen? Avreglerades marknaden för snabbt i alla dessa länder, eller var det en centralstyrning trots avregleringarna som gjorde att det blev en flopp?

Jag förstår inte hur dessa siffror kan finnas till när Singapore, Hongkong (och Kina), Taiwan och Japan (många exempel kan hittas i "Till världskapitalismens försvar" av Johan Norberg) pekar på att de har tjänat något enormt på avregleringar och kapitalism.

Jag får inte ihop de båda bilderna till en.

Du kanske ska sätta dig in i hur kapitalistiskt Ryssland är för att förstå bättre. Det är statligt cementerad korruption som styr Ryssland.

Kolla bara på Tele 2 tvås försäljning av sin ryska gren nu under månaden. Tre bud gavs Tele 2 valde det sämsta budet eftersom det var den affären som Putin hade egenintresse av och därför den han godkände.

Chile ska även de ha problem med korruptionen. Bolivia och Uruguay vet jag ingenting om men skulle bli förvånad om inte en korrupt stat låg bakom problemen även där.

Jo, det är det jag gissade på också. Nån bok att rekommendera om Ryssland?

Jag förstår annars inte hur kapitalismen kunde gå så bra i de asiatiska länderna, men att det gick åt helvete för de andra.

Det finns inte mycket i Chockdoktrinen som stämmer. Naomi Klein är en extremt intellektuellt ohederlig författarinna.

Du tar upp Johan Norberg i ditt inlägg, och han har faktiskt skrivit en hel del om just Chockdoktrinen. Här är ett exempel: http://www.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/bp102.pdf

Opålästa idiot, både Uruguay och Chile har relativt sett väldigt lite korruption. De rankas i nivå med eller under USA av ex transparency internationell. Bolivia är väldigt korrupt. Orsaken i Östeuropa är att deras produktion varit skyddad från internationell konkurrens, vilket ledde till en shock när marknaderna öppna.

Jo, även jag lutade åt att hon inte direkt har mycket att ge.

Perfekt! Tack! Jag mailade till och med Norberg om att kanske skriva något om chockdoktrinen. Tack!