Varför ska europeer ta hänsyn till amerikanernas interna konflikter?

Om man ska basera det på fakta så är det väl mest korrekt att kalla dem afrikaner? Förstår inte vad slaveriet har med något att göra.
Ditt resonemang är fortfarande lika obegripligt. Skriv ut vad du menar så slipper vi kanske ytterligare missförstånd om dina åsikter. Exempelvis vilka "amerikanska interna krav på censur" känner du dig påtvingad?

Visste du inte att många av de rasistiska orden i USA kommer från slaveriet?

Vad spelar det för roll? Det som har betydelse är vad orden står för i dag.

Tror TS finner det störande att svenska ord och föreställningar omdefinieras för att passa in i en amerikansk importerad föreställningsvärld. Om vi tar neger(boll) så finns det inget som helst samband mellan amerikanska nigger och svenska neger. De har olika ursprung och knappt nån visste om ordet nigger innan typ tvserien roots visades på åttiotalet. Att neger på något sätt ska vara belastat är enbart ett påhitt av vår tids ideologer. Men varför ska man acceptera vad några akademiska galningar tycker?

Intellektuella har alltid varit modemedvetna. De moderiktiga ideologiska inriktningarna tas ifrån USA då USA sedan andra världskriget totaldominerar västvärlden ekonomiskt, militärt och kulturellt. Det är alltid den nation som är mäktigast som sätter trenden för vad man bör tycka. Vi svansade efter Frankrike när de var i jämförelse starkast. Sedan ifrån artonhundratalet och framåt svansade vi efter UK och Tyskland. När dessa gick åt helvete i och med WW1 och WW2 har vi svansat efter USA och deras trender.

Så kommer det tyvärr alltid vara då Sverige är för litet och doktrinärt för nån meningsfull intern ideologisk linje.

Nåt intressant som jag tänkte på i min ungdom på nittiotalet är att fördröjningstiden mellan nya trender i USA och Sverige i stort motsvarar en normal doktorand-tid. T ex så läste jag Chomsky och Sokal när de förkastade postmoderna teorier åt höger och vänster typ -94. I Sverige inget förrän kanske fem år senare. Likaså när det kommer till radikalfeminism. Vårat superradikala cp-stadium var under nittiotalet. I USA hade de det under åttiotalet. USAs nittiotal motsvarar i stort vårat förhållande till radikalfeminism under tvåtusentalet. Osv.

Ganska säker på att de som redan gjort karriär på en viss ideologisk linje inom akademin och media håller fast vid den. Samtidigt så sitter det akademiker under utbildning som trendriktigt suger in allt amerikanskt. Men de vågar inte säga nåt innan de själva har avslutat utbildningen och fått en position. Därav tidsfördröjningen mellan USA och Sverige inom ideologiska ämnen.

Märkligt resonemang. Om det är så att folk tar illa upp över att bli kallade negrer så finns det väl ingen orsak att använda det, oavsett etymologin?
Språkets betydelse förändras hela tiden. Få skulle ju t.ex kalla en psykiskt sjuk person för "dåre" i dag och motivera med att ordet var allmänt vedertaget för 100 år sen.

Man kan inte ändra saker baserat på vad andra tycker är kränkande. För mig är det kränkande att jag kan bli straffad för att bruka ordet neger. varför ska man ta hänsyn till negerns åsikt och inte min?

Det är väl självklart att man kan. Så har det alltid varit, ärekränkning har gamla anor i vår juridiska tradition.

Det är väl självklart att man kan. Så har det alltid varit, ärekränkning har gamla anor i vår juridiska tradition.
Till sakens natur hör att det är den som blir kränkt som blir utsatt för det eventuella brottet. Har aldrig tidigare hört talas om att nån blivit kränkt pga att man inte fått utdela en kränkning. Men folk är ju så lättkränkta numera så det är väl fullt möjligt.

Det beror på att förbudet mot att utdela kränkningar inte har "gamla anor i vår juridiska tradition", och således har det tidigare i Sverige aldrig funnits skäl för svenskar att motsätta sig ett sådant förbud. Är du så dum att du verkligen tror att vi inte kommer använda dina argument emot dig när det är så uppenbart att dina argument bara är halmstrån? Var är dina markfasta argument?