Citat:
Ursprungligen postat av Zaedrews
Skillnaden låter som att du ska tänka först, analysera olika alternativ och sedan utifrån alla parametrar göra ett beslut skjuta eller inte skjut. Vad du missar där är det inte är så enkelt. Brottslingar är inte som du, de är inte lika rationella de tänker inte på vad som gagnar och vad som inte gör det. Ofta är de sjuka individer som inte bryr sig alls. För mig där som polisen som den gode handlar just om detta att se till allt vad som kan tänkas ske i en viss situation. Där är det inte alltid lätt (eller möjligt) att låta en domstol bestämma.
Att det helt enkelt inte finns tid att analysera olika alternativ är ju en annan aspekt. Utifrån det så skulle du alltså på samm sätt stött polisen också om de hade valt att, exempelvis, bara stått och titta på? Så kan man ju se det, men diskussionen om polisens agerande blir lite tråkig då. Här har vi ju faktiskt privilegiet att i lugn och ro diskutera, men sedan är det ju också så att polisen inte kan agera hur som helst hela tiden bara för att situationen är pressad. Det ligger ju i deras jobb att åtminstone i någon utsträckning vara just analyserande, även under tidsbrist. Polisen (myndigheten) kan också säga att skotten inte var motiverade, samtidigt som man har full förståelse för att det ändå blev så.
Jag menar att under en pressad situation (exempelvis då man blir beskjuten) så tenderar de flesta människor, inte minst sjuka och med redan högt adrenalin, att agera mer irrationellt än om allt går enligt plan. Det är därför brandkår och polis övar räddning och polisarbete, och även andra myndigheter övar olika typer av kriser. Att lära sig agera rationellt även under oförutsedda händelser. Förstås gäller det också kriminella, med skillnaden att de förmodligen inte övat kris så mycket och att de kanske som personer är mer labila än exempelvis poliser.
Citat:
Ursprungligen postat av Zaedrews
Visst dessa situationer blir nödvändigt ont men förstår inte hur man du ska börja kritisera från start. Att det är så här man gör, avvakta, låta den kriminella göra lite som han vill. Inte provocera! För om samhället inte gör något kanske denna usling låter oss vara just idag. Det är där vi skiljer oss åt. Du ser brott som ett nödvändigt ont som folk måste acceptera, medan just grundsyftet med att ha en polis är att förhindra brott inte utreda brott i efterhand. Det är just denna grundsyn som poliserna i detta fallet lever efter att förhindra inte utreda.
Jag kritiserar alltså inte agerandet, men säger också att det åtminstone inte än finns anledning att hylla det. Gör vi det så säger vi nämligen också att om en liknande situation uppstår igen så bör poliserna göra på samma sätt, vilket förstås kan att få konsekvenser.
Läser du min argumentation menar jag då följdaktligen inte att det alltid förhindrar brott att skjuta mot rånare, utan att det ofta riskerar att bidra till att skapa brott, då rånarna skjuter tillbaka. Min syn på polisen är att den ska skydda människor mot brottslighet. Att aktivt stoppa pågåede brott är en del, att utreda brott är en annan del. Men det övergripande målet är att skydda människor mot brottslighet och dess konsekvenser, och i det fall man försöker aktivt stoppa ett pågående brott är det inte säkert att våldsverkan är den rätta vägen att gå.
