Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Givetvis har du en poäng men där vill jag bara inflika att en av den svenska monarkins stora "moderna" brister är just den kognatiska tronföljden. Tronföljden var nämligen agnatisk (uteslutande manlig) fram till slutet av 1970-talet, ett system som enligt mig minskar risken åtminstone något för att få en nyttig idiot utan integritet etc till statschef, även om det så klart inte kan utesluta att t.ex. en Erik Ullenhag föds till kronprins. Och även om biologin är grunden så ska man inte underskatta en statschef som (åtminstone i en vettig nation) haft fördelen att ha skolats som rikets högste ledare ända sedan födseln, med allt vad det innebär.

Man kan även, så klart, ha ett flertal invändningar mot den nuvarande dynastin (även om jag är lite tveksam till om de brasilianska, eller åtminstone de franska, blodstänken verkligen är en relevant sådan), av vilka de viktigaste torde vara nuvarande kungens undfallenhet i viktiga frågor och direkta svek mot det svenska folket (manifesterat i hans i min mening progressiva och ansvarslösa valspråk "för Sverige i tiden"), samt kronprinsessans giftermål med den troligtvis själsligt och intellektuellt veke Daniel (vilket möjliggjordes efter en annan anti-konservativ ändring av successionsordningen i slutet av 70-talet). Dynastier går dock att byta ut! Folket ska definitivt ha sista ordet härom, manifesterat i en konstitution som står över kungen i hierarkin. Folket bör även definitivt ha möjlighet att avsätta enskilda statschefer, utefter vissa konstitutionella förutsättningar. På så sätt kan ansvarsprincipen, åtminstone delvis, följas.

Sammanfattningsvis finns det enligt min mening ett antal nackdelar med arsvsmonarki (observera f.ö. att valmonarki INTE är detsamma som republik fast med ett mer praktfullt namn, men det visste ni säkert redan), men jag får nog ändå hålla med Straybullet om att fördelarna överväger till slut (observera igen att man måste skilja på monarkin som statsskick och den sittande dynastin).

Hur går det för tidningen Framåt? Hade helt glömt bort den förens jag nu läste om att Jonas kommer till VE.

Om jag fattat saken rätt så ska det komma två nummer ganska kort efter varandra, vi vet att den är försenad, och vi är ledsna för det, men den är verkligen på gång och förhoppningsvis kommer materialet vara till läsarnas belåtenhet.

SvP kommer att växa i framtiden i takt med att radikal invandringskritik ökar. Inte minst med tanke på att SD helt övergett biologiska/psykologiska argument vilka i många fall har vetenskapligt stöd.

Däremot kommer SvPs ställningstaganden inom andra områden att minska SvPs tillväxt.

1. Ekonomisk politik. SvP vill nationalisera åtminstone bankerna. Därigenom placerar man sig någonstans till vänster om Vänsterpartiet som mer försiktigt vill se ökat statligt inflytande inom dessa områden enligt sitt partiprogram. Det är problematiskt eftersom högerväljarna är mycket mer invandringskritiska än vänsterväljarna enligt exempelvis SOM-undersökningarna. Allra lägst är invandringskritiken inom de mest extrema vänsterpartierna medan den är högst inom M. Det är relativt få invandringskritiska som vill ha en ekonomisk extremvänsterpolitik. Ett annat är det vad jag vet inte finns något exempel på ett land med en välfungerande helt statlig banksektor.

Ett alternativ till förstatligande är exempelvis att ägarna till bankerna måste vara svenskar. Anser man att bankerna är för mäktiga eller har för lite konkurrens kunde dela upp dessa i mindre enheter och stifta lagar mot koncentration i framtiden.

2. Styrelsesättet. SvP vill förändra detta till men hur är oklart. Detta medför automatisk SÄPO-övervakning. Allt detta gör nog många invandringskritiker tveksamma till SvP.

Att döma ut nuvarande demokratiska styrelsesätt förefaller tveksamt med tanke på exempelvis Japan, Sydkorea, och Taiwan har demokratiska regeringar med obefintlig invandring och hög nationalism. I takt med vetenskapliga landvinningar inom genforskningen kommer inom en snar framtid biologiska realiteter inte längre att kunna förnekas eller ignoreras. Tidigare decenniers oinformerade beslutsfattande kommer således inte att kunna upprepas inom en snar framtid. Således är ett alternativ att modifiera det nuvarande styrelsesättet snarare än att satsa på något helt okänt.

Valid poäng. Detta är definitivt någonting man bör arbeta på att förtydliga lite mer hur man har tänkt, och det håller på med vad jag förstår det som. Det måste helt klart konkretiseras.

Månadsmöte och föredrag i Stockholm



http://www.svenskarnasparti.se/2013/02/11/manadsmote-och-foredrag-i-stockholm/

Intressant att Skillt håller föredrag.
Rent ut sagt ett stort lyft för hela partiet.
För inte kan det vara negativt för ett parlamentariskt parti att lyfta fram en sådan fin herre
Bådar gott inför 2014

Jag förstår inte varför det skulle vara ett så stort problem med att förstatliga bankerna? Det är inte så att det omöjliggör en relativt liberal ekonomi i övrigt.

Dagens system är allt annat än bra, och många svenskar är kritiska till systemet, därför är det positivt att även SvP är det. Jag håller med om att partiet måste bli tydligare, de är alldeles för otydliga idag. Vad jag vet är partiet emot ett övervakningssamhälle.

Någon med bättre insikt inom partiet får gärna rätta mig om jag har fel någonstans.

Så är det naturligtvis, man har kommit med uttalanden flera gånger i dessa frågor.
http://www.svenskarnasparti.se/2012/11/30/svenskarnas-parti-starkt-kritiska-till-utvidgningen-av-fra-lagen/
http://www.svenskarnasparti.se/2012/09/19/svenskarnas-parti-varnar-den-personliga-integriteten-%E2%88%92-forkastar-regeringens-fra-proposition /

Det där kan nog locka väljare från PP som är trötta på invandringen tror jag.

Klagomål brukar följa när bilder publiceras med renrakade nationalister, så när motsatsen dyker upp kan man gott slänga iväg ett positivt omdöme; Ser jättebra ut det där, såväl klädsel- som hårmässigt. Alltså helt jävla normalt.

Det är också kvinnor där.