Hönan eller ägget - Arbetaren eller ledning: Vem är viktigast?

Nej, men det betyder att priset (i.e. lönen) på deras arbetstid går upp. Arbetsmarknaden fungerar på något sätt som en konkurrensmarknad, trots diverse regleringar, och därför är det inte särskilt förvånande att kompensationerna till hönan är höga när det finns få som har kompetens att förvalta dessa roller.

I mitt resonemang har jag aldrig nämnt några rangordningar. Jag skulle personligen rangordna HR som den viktigaste funktionen, för att det man behöver är smarta personer som får saker och ting gjort, och det ligger på HR-avdelningens bord att se till att det är dessa man anställer.

Självklart är personalen oerhört viktig, men en enskild arbetares insatser i bolaget får näppeligen lika stora konsekvenser som en direktörs. Som du säger ska alla dra åt samma håll, och att se till det är en viktig uppgift för en VD.

Om ingen startar företaget så existerar det inte, alltså så finns det då inte några jobb. Med andra ord så är ledningen viktigast.

Ledningen skulle om det kniper ha förmåga att gå ner på golvet och packa lite lådor och skicka ut, men du kan i din tur inte gå upp på ledningsposition och styra, för hade du kunnat det så hade du haft en egen verksamhet.

Arbetaren är A och O om dom får dom medlen dom behöver för att bli bäst.
Tyvärr räknar för många chefer ören och tappar kronor.

Hur tänkte du där? Jag vill se något företag som klarar sig utan någon som sköter ekonomi, eller nej de går ju inte då bokslut måste lämnas in.. Exemplen är många men att gradera efter behov ser jag ingen mening i.

Sen kan man diskutera lönen men den brukar oftast stå i relation till vilket ansvar personen har på företaget.

Jag skulle säga ett den som är svårast/dyrast att ersätta är mest värdefull. Finns det oändligt med folk som är villiga att ta jobbet som arbetare och upplärningstiden är minimal (ex ICA kassör) så är dessa inte särskilt viktiga. Det finns samtidigt andra företag där "arbetarna" sitter på expertis som svår att ersätta. Kort sagt: är organisationen komplex så är ledningen viktigast, är arbetsuppgiften komplex är arbetaren viktigast.

Givetvis är det som tidigare påpekats i tråden, att både arbetare och ledning är viktiga. Men hur intressant blir tråden om alla säger så
- Förutsätter att vi pratar om större bolag och i allmänna termer. Mitt svar blir då följande.

Arbetare är en större grupp och på det sättet mer likartade - dvs. gruppen är så stor att all slags personligheter finns representerade. Normalt är gruppen arbetare också sådan att de gör ungefär som de blir tillsagda, emellanåt hittar man på bra nya lösningar, ibland ställer man till det. Men i grund och botten är arbetarkollektivet förutsägbart positivt. I alla företag.

Ledningen har större påverkansmöjlighet. En dålig ledning kan snabbt ställa till stor skada. En bra ledning är viktig för bolagets fortlevnad, dvs. att inte missa affärsmöjligheter och att undvika faror för bolaget.

En dålig ledning kan man ganska fort byta ut - i princip helt. Detta är knappast möjligt med arbetarkollektivet.

Alltså blir ledningen viktigast. Arbetarna är iofs nödvändiga för verksamheten, men hur bra/dåliga de är kan man i princip räkna ut på förhand.

Jag skulle säga att ledningen är viktigare. Utav det skälet att när en direktör gör ett misstag så brukar det göra mer skada än när den enskilde arbetaren gör fel. Sedan är båda två beroende utav varandra och för att ett företag ska bli framgångsrikt krävs det att båda drar åt samma håll. Lyckas man med det så är det ett tecken på att man är en bra VD.