Rösta på SD? [sammanfogade trådar]

Infogade ämne.
/Mod.

Sluta ljug istället och lär dig hålla dig till sanningen. Men du är väl lika dålig på att hålla dig till sanningen som du är på att stava och skriva.

Ingen har sprungit runt med något järnrör. Ingen har rört någon med ett järnrör. Det var ett flertal människor som betedde sig aggressivt mot personerna som då företrädde partiet. När man tog sig därifrån stannade man en bit bort och var oroliga för att man var förföljda av människor som hotat med våld och kriminella gäng. Samma person greps därefter av polisen.

Erik Almqvist fick efter det här lämna riksdagen och alla sina uppdrag i partiet, så det fick absolut konsekvenser för honom.

Du tror inte någon som är medlem i ett annat parti sagt fula ord till någon? Jo, det händer dagligen i tusentals fall kan jag lova dig. Finns mördare och grova våldsmän i varenda parti, det förstår ju alla med enkel statistik, men du är väl för dum för att förstå sådant.

Och jo, Almqvist lämnade även medlemskapet i Sverigedemokraterna. Återigen ljuger du.

Det här är en händelse långt tillbaka i tiden dessutom, innan partiet ens fanns i riksdagen. Är det ditt bästa argument? Har du inget bättre att komma med? Vad gjorde dina egna partiföreträdare som gjort dåliga saker uppåt fem år tillbaka i tiden?

Oavsett vad en enskild person än hade gjort så förändras inte verkligheten i landet och dom politiska förutsättningarna. En person hade kunnat mörda en annan och det hade inte förändrat ett dugg. Massinvandringen, masskriminaliteten det medför och allt annat dåligt finns kvar och är ett lika stort problem oavsett vad en enskild utbytbar person än hade sagt på Kungsgatan. Tror du verkligheten förändras och att man gör politiska val utefter vad en person hävt ur sig på fyllan för fem år sedan? Folk är trötta på misären runt dessa politiska frågor. Det ändras inte av en massa trams som såna som du och media kommer dragandes med. Er besatthet, ert hat och er antidemokrati är bara än större anledningar att rösta på Sverigedemokraterna!

vad gör Erik Almqivist efter det då ? lägger ut en video på youtube och sitter och ljuger som att han vart överfallen/utsatt.

Ja, det var han ju också. Han blev både hotad och därefter ljögs det om en fanta-burk han sparkade bort, där det istället av lögnare som du påstods att han sparkade mot den berusade mannen som just försökt slå honom med samma fanta-burk.

Är det din specialitet att ljuga och vinkla allt, är det typiskt er larviga "krist"/muslimdemokrater?

Kanske skulle man rösta på SD?
Om man är trött på etablissemanget och hur det representeras av alla andra partier. Debatten i Sverige som tystas ner.

Feminister som vill diskutera feminism hela tiden överallt (särskilt i media), men vill tysta ner den debatt som 10% av Sveriges befolkning faktiskt vill ta upp. Journalister som också bestämmer vad som ska diskuteras och helst bara nämner SD i samma mening som "rasism", "lågutbildade", "missnöjda" eller annat negativt.

Varför måste allt vara konsensus hela tiden? I t.ex. Danmark kan man iaf diskutera sådana frågor som "kostar invandringen pengar" eller islamisering. Inte för att det är frågor som bekymrar mig personligen, men debatten däremot.

Jag tror jag mest gillar att SD är enda partiet som inte kallar sig själva feministiskt. Tack för det. Och anledning nummer två: att få upp frågor till diskussion som faktiskt berör många människor (inte bara Sverigedemokrater med IQ som en treåring, som gårdagens Carpe Diem i metro påstod)

Vänsterpartiet som har som sin agenda att det är så förfärande att folk röstar på SD. Journalister som bedriver kampanjer och kastar in allt de kan för att folk inte ska rösta på SD. Nämner dem i sammanhang med högerextrema partier såsom Front National. Har ni märkt hur tidningar varje vecka skriver om utsatta flyktingar som skickas tillbaka till sina hemländer? Säkert ingen tillfällighet.

Varför skulle SD vara högerextrema? Vad de framförallt vill är att diskutera en politik som begränsar flyktingmottagningen, högre per capita än de flesta andra länder i västvärlden.

Det är irriterande när feminister och queer-aktivister tycker de säger något kontroversiellt när de har i princip hela etablissemanget och media bakom sig. Däremot får en SD-lutande åsikt inte nämnas någonstans av någon. Då pekas det finger och sägs "rasist". Krönikörerna sitter i sin penthouse i London och smuttar på vitvin, alternativt med en drink vid poolen i [semesterparadis], och förfasasar sig över att någon borta i Sverige tycker invandringen är ett problem. De stackars diskrimerade feministerna.

Hur kan man tycka man är kontroversiellt och sticker ut som feministdebattör när 4 av 6 av metros kvinnliga krönikörer är det, chefsskribenter i tidningar, och en stor del av journalisterna. Vore det inte roligt att få läsa någon som faktiskt tycker något annat ?? I alla andra världens länder tillåter tidningar och media åsikter som är OLIKA. (Deras tidningar ägs kanske inte av Bonnier och Schibsted..?)
Så om man är tjej och inte orkar med alla feminism debattörerna, som för övrigt tjänar betydligt mer än de lågutbildade som blir efterlämnade i vårt skolsystem och på landsbygden (huvudsakligen män), och tycker det finns andra frågor att ta upp på dagordningen, så tycker jag man ska överväga SD. Yay Sverige, och yay för debatt.

Visa dem att SD inte är svenskarnas parti, det är det alla tror. Sen fråga varför de vill ha arbetskraft när det är lågkonjuktur? Anställer de invandrare till statligt betalda löner? Isf betalar de nästan ingen lön och sparar massvis med pengar.

Edit: Menar givetvis inte att svara på en gammal post utan bara säga vad jag tror.

Jag är Världsförälder, medlem och månadsgivare i Röda Korset samt skänker i regel alltid pengar till välgörenhetsorganisationer i samband med födelsedagar och liknande. Arbetar ideellt inom olika organisationer, bland annat med att förgylla tillvaron för barn i familjer som har det dåligt ställt (nästan uteslutande invandrarfamiljer).

Min enda innerliga intention med att rösta i valet i år är att göra tillvaron bättre för så många som möjligt i världen.

Politik handlar i mångt och mycket om att fördela ändliga ekonomiska resurser.

I våras köpte jag ett matpaket via Röda Korset för 77:- som räckte till mat för en människa i Syrien i en månad.
Hade jag givit dessa till en tiggare i Sverige istället hade det räckt till mat i några dagar.

SD vill hjälpa utsatta människor i det område de befinner sig och således hjälpa ett större antal människor, medan övriga etablerade partier lägger mer pengar på de människor som kommer hit.

Det är två olika sätt att fördela pengar och jag lägger min röst på SD då jag tror att deras politik hjälper flest människor.

Hur kan övriga partier och media tolka detta som kontroversiellt?
Vad vinner de, både media och andra partier, på att utmåla SD som något ondskefullt?


Nedan följer några påståenden jag ofta stöter på om partiet som jag ej finner någon substans i:

SD är rasistiskt:

Jag har läst det mesta som går att läsa om partiets politik och vad de står för samt lyssnat på flertalet debatter och utfrågningar med Jimmie Åkesson utan att finna något direkt kontroversiellt och framförallt inte rasistiskt. Att det funnits nazistiska kopplingar till partiet historiskt sett har inte med årets val att göra. Det är den politik som nu förs och den partiledare som nu representerar partiet jag röstar på. Om partiet haft rasistiska intentioner och således önskat attrahera rasister hade man inte haft en nolltolerans mot rasism.

SD är främlingsfientligt:

Främlingsfientlighet tycks användas synonymt med kritik mot ett mångkulturalistiskt samhälle.

Det intryck jag fått är att partiet inte är emot utbyte olika kulturer emellan, som att man exempelvis kan berika tillvaron med nya maträtter, ny musik, o.s.v. Kritiken tycks främst rikta sig mot att vitt skilda kulturer etablerar sig på ett och samma ställe, i det här fallet Sverige, och att innehållet i dessa kulturer ibland inte är förenligt med varandra, varpå konflikter och segregation uppstår.

Man är alltså inte fientlig mot andra människor utan kritisk mot att olika intressen ska samsas under ett och samma tack med motsättningar och kompromisser som följd.

Dessutom värnar man svenska traditioner men jag ser inte hur det skulle vara främlingsfientligt.


Det som ska diskuteras är alltså hur man kan finna partiet kontroversiellt samt vad man har att vinna på att ständigt försöka få det att framstå som oseriöst, rasistiskt, främlingsfientligt, o.s.v.

Ja jag antar att det krävs en Sverigedemokrat för att tro på deras skitsnack. Lite skrämmande är det dock att folk på fullaste allvar tror på att SD vill göra insatser i drabbade områden.

här behöver jag din hjälp, vart har du läst att SD inte vill göra insatser i drabbade områden? hur kan du på fullaste allvar tvivla på det? för du verkar väldigt säker på den saken.

Han kommer inte att kunna ge ett bra svar för dom har inget annat en medias sekt bild på det hela. Tragisk att se hur dumma människor egentligen är som inte kan tänka själv!

Det där med bistånd är bara ett räkneexempel, kommer inte bli nån hjälp, bara ett räkneexempel!!!!

Jag skäms fortfarande att ni skickade iväg ett vårdbiträde och en chaffis till EU era jävla bönder.

Detta gör ju att folk tappar förtroende för SD. Politiker ska vara åtminstone någorlunda begåvade. Att skicka praktmongon på höga positioner gör ju knappast att dom får fler röster. Speciellt inte där dom vill ha röster. Dom har redan röster från praktmongon. Dom behöver få röster från mer begåvade människor också. Då kan man inte skicka två puckon att företräda dom i EU. Man tappar ju mer och mer förtroende för dom som sköter SD. Tidigare tyckte jag att dom ändå verkade ganska smarta.