Varför kröker sig rummet kring massa?

Bra fråga!

Det krökta rummet är en annan likvärdig förklaringsmodell. Enligt den rusar jordklotet fram genom rymden i 108000 km/tim och inga krafter verkar på Jorden. Jorden rör sig "rakt fram" genom rummet, men eftersom rummet är krökt blir det i själva verket i en cirkel (ellips) som Jorden rör sig.
Det finns alltså ingen gravitationskraft i det krökta rummet, och inget gravitationsfält heller. det som vi uppfattar som en kraftpåverkan är en egenskap HOS TOMRUMMET.

Det krökta rummet kan också beskrivas som ett kraftfält som finns i ett euklidiskt rum, och då är rummet inte krökt längre. Då är det rummets krökning som definierar kraftfältet i det euklidiska rummet. Vår naturliga medfödda uppfattning om rummet är att vi lever i ett euklidiskt rum, men båda förklaringsmodellerna är likvärdiga.

Vi kan med andra ord INTE AVGÖRA om rummet är krökt, eller om rummet är euklidiskt och det finns en gravitationskraft i rummet. Antingen eller. Bägge förklaringarna kan inte gälla samtidigt.

Det är kanske därför vi aldrig kan hitta någon graviton eller higgsboson?
Det är ett tecken på att rumtiden verkligen är krökt.

ok, låter logiskt att det bärande fältet mellan rummet och massan är rumtiden,eftersom vi kan se ytterligare kopplingar mellan dem då rummet förvrängs när tiden går långsammare(längkontraktion),där massan påverkas av längdkontraktion,så har massan säkert ocså en egen påverkan på rummet i form av krökning. alla är dom sammanlänkade som i rummassatid fält.Låter väldig logiskt. Tack för svaret =D

Varför vi inte ser någon interaktion mellan rummet och massan och hur de påverar varandra,iform av partiklar etc är ju för att massan själv ingår i det kombinerade massarumtid fältet och således inte som i att massans partiklar påverkar rummet genom ett gömt fält som jag först trodde Allting ljusnade nu för mig. Tack åter igen.

Det är väldigt icke intuitivt att massan är sammanlänkat med rum och tid. Men allt detta kanske är självklart för någon som kan relativitetsteorin och då förstår jag i att det blir fundamentalt,då det inte sker någon interaktion,utan det kombinereade rumtidmassa fältet finns ju bara,och vi an ju endast då observera hur den fungerar.

Alltså, massiva partiklar påverkar ju gravitationsfältet (=rumtidens krökning om man så vill), på ett visst sätt som beskrivs av allmän relativitetsteori. Sen pga. att naturen är kvantmekanisk borde det finnas partiklar som förmedlar gravitationen, s.k. gravitoner. Vi kan bara inte se dem direkt eftersom gravitationen är så oerhört svag jämfört med de övriga krafterna. Någon beräknade att för att se en ensam graviton måste vi ha en detektor ungefär lika stor som Jupiter, så vi har en bit kvar innan vi kan nå den tekniken

Som en jämförelse kan ju nämnas att LIGO-sensorn för gravitationsvågor är lite drygt 4x4 kilometer stor, medan det mänskliga ögat får plats med lite drygt 120 till 130 miljoner sensorer för elektromagnetiska vågor i form av stavar och tappar på en yta av 10 kvadratcentimeter.

Okej du vidhåller att massan inte är sammanlänkad med rumtidsfältet(det är även så det är enligt relativetetsteorin?),varför massan utövar inverkan på rummet genom gravitoner?f

Om gravitionen inte finns,kan man då nästan sluta sig till att rummet är sammanlänkad med rumtiden eller blir det jätte knasigt enligt ekvationerna för relativetsteori?

Nu har jag inte läst detta helt noggrant men troligen finns gravitonen eftersom man förutspådde higgspartikeln och enligt den modellen som förutspådde higgspartikeln så måste även en graviton finnas för att modellen ska vara giltig,eller kan modellen vara giltig ändå utan denna graviton? För förmodligen stämmer ju modellen då den förutspådde higgspartikeln. Det som talar ytterligare för denna teori är att den är i enlighet med relativetsteorin(eller är modellen som förutspådde higgspartikeln separat?),samt att jag antar att relativetetsteorins ekvationer går bärsärkagång iffal massan skulle vara sammanlänkad med rum och tid i den bemärkelse jag syftar på.



Ja det var lite finurligt sagt angående jupiter och ett gott skratt Men enligt vad jag läst ska det räcka att upptäcka en spinn 2 boson för att kunna fastställa existensen av gravitoner.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med det du skriver här. Vad betyder "att rummet är sammanlänkad med rumtiden" t.ex.?

Relativitetsteorin kan ses som en beskrivning av hur rumtiden kröker sig som en funktion av energi-distributionen. Rumtidens krökning beskrivs av ett fält, den s.k. metriken. Dvs. vi har partiklar utspridda i rummet: dessa kröker rumtiden på ett specifikt sätt som rel.-teorin beskriver. En effekt av denna krökning är att vi upplever gravitation.

Nej, gravitonen och higgsbosonen hänger inte ihop och det är inte så att teorin om higgsbosonen kräver att gravitonen finns. Higgsbosonen kommer från den s.k. standardmodellen, vilken inte innehåller gravitation/gravitoner. Gravitonerna kommer å andra sidan ifrån våra försök att hitta en teori för kvantgravitation. De dyker upp när vi försöker kvantisera fältet som beskriver rumtidens krökning (metriken jag nämnde ovan). Detta är dock ganska svårt att göra på ett bra sätt och vi har ingen slutgiltig teori än.

Jo det stämmer väl eftersom gravitonen just är en spinn 2 boson, och det finns ett intressant bevis från Steven Weinberg som visar att alla spinn 2 bosoner måste bete sig som gravitoner, (givet ett antagande om (lokal) Lorentzsymmetri och unitäritet osv). Så slutsatsen är att för att hitta den enda spinn-2 boson vi har anledning tror existerar behöver vi en detektor stor som Jupiter, eftersom gravitationen är en så svag kraft.

Menar du då att ljusstrålar inte påverkas av gravitationen i det krökta rummet, dvs att det finns ingen gravitationskraft i det krökta rummet? Är förklaringen är istället att solen kröker rummet kring sig och får planeterna att röra sig geodetiska banor runt solen, och rumskrökningen från planeterna påverkar ljuset, vilket ger en illusion av en gravitationskraft som verkar?