Varför anses lättfotade kvinnor vara slampor men inte killar?

Självklart kan det bero på attraktion. Men jag tror att mitt exempel är vanligare.

En nyckel som öppnar många lös är en bra nyckel. Ett lås som öppnas av många nycklar är ett dåligt låst.

Inte så komplicerat om du frågar mig.

Jag är inte tillräckligt påläst i psykologi för att avgöra vem av oss som har rätt, det överlåter jag till någon annan.

Vilken person har mest självrespekt egentligen:

1. Karln som ligger med första bästa, även om personen i fråga inte är attraktiv för honom (kanske rent av vedervärdig!)

2. Kvinnan som på en utekväll drar hem snygging nr 10, 20 eller 30 för att ha lite kul.

You choose.

En kvinna med självrespekt är inte en person som fåraktigt lyssnar på vad okunniga män säger, en kvinna med självrespekt är en person som tänker själv och bestämmer vad hon anser vara lämpligt i en sexuell situation, oavsett vad andra tycker, och sedan handlar efter sin egen filosofi.

Med okunniga män menar jag inte att alla män är okunniga. Jag menar helt enkelt att den kategorin innehåller:

1. män som snackar om att vi har olika natur som man och kvinna: Du har så vitt jag vet inte varit kvinna och har därför ingen aning om deras natur.

2. män som säger att "en nyckel som kan öppna alla dörrar..." ja, ni har väl alla hört den ramsan: På vilket sätt är ni nyckeln och vi låset? Anser du att en kvinna som är väldigt oattraktiv men ändå lyckas ragga upp och komma i säng med brad pitt är nyckeln eller låset?

3. Ni som snackar om självrespekt där kvinnor ska vara några slags asexuella madonnor.

4. Ni som tror att allt handlar om reproduktion och att tjejer "väljer ut den genetiskt bästa mannen": Hade vi gjort det hade vi väl för fan inte haft sex med någon utan att gentesta dem? NEJ vi väljer inte ut "bästa mannen" för man väljer inte vem man blir kär i. Man väljer inte systematiskt och iskallt personen man vill ha barn med, man brukar få det med den man älskar.

När det kommer till prestationen att få hennes bekräftelse är du dock fortfarande en kuk i mängden. Helt oavsett hur bra du är rent sexuellt så är du inte exklusiv i det faktumet att varenda jävel och hans farfar har knullat med henne innan dig. Detta är något som de flesta helt enkelt finner jävligt avtändande hos en ev. flickvän och det finns ingen motsägelse i att vara väldigt självsäker och inte vilja det på en och samma gång.

Förresten, vem har sagt att det nödvändigtvis behöver vara en mästare?

Man behöver knappast vara speciell för att få tag på en slampa, tvärt om. De brukar de vara väl medvetna om sitt avdankade värde som flickvänsmaterial och öppna för i stort sett vilken idiot som helst som är villig att investera känslor i dem utan att döma, något som även brukar framgå i trådar som handlar om detta där killen själv brukar beskriva sig som en vanlig Svensson utan några större sexmeriter i bagaget. Kul för dig dock att du verkar ha kommit så pass långt i ditt rationliserande


Och det är väl bra det? Det är ju trots ändå du själv som måste leva med henne...

Tillgång och efterfrågan.
Tjejer får ligga om dom vill. Ligger dom med många blir dom slampor. Killar måste kämpa för att få ligga, alltså förtjänar dom några high fives om dom får ligga

Som många redan sagt: för kvinnor är det en större bedrift att inte ligga än att göra det, för män tvärtom.

Snälla kan inte folk sluta tjata om den där jävla nyckelteorin, den är urbota fånig och intetsägande. Människor är inga jävla nycklar och lås. Snarare visar denna skitteori hur inskränkta många är.

Jag tycker att män som ligger runt extremt mycket är slampor. Jag har en vän som gör det, knullar mycket, även horor. Otrogen är han också. Jag tycker att han är en slampa, skulle aldrig rekommendera honom till en tjejpolare.

Finns väl killar utan den statusen som har lätt att få ligg oxå. Vet många manliga slampor bara i den lilla staden jag bor i.


Men det förklarar fortfarande inte varför en tjej ses som slampa men inte en kille..


Jag brukar inte fråga, däremot så brukar killar vara väldigt benägna om att berätta ändå.. av vilken anledning vet jag inte, för jag brukar inte själv dela med mig om mina tidigare sexuella erfarenheter. Anser att det som har varit är i det förflutna och man har en större chans att lyckas om man lever i nuet istället för i det som har varit. Sen får du tro vad du vill om mina eller andras anledningar, det finns dom som inte passar in i den mall som verkar vara standard för många.




Inte så jävla komplicerat att läsa tråden heller och se att det du precis skrev har skrivit måååånga gånger innan.

Det handlar inte så mycket om självrespekt, jag dömer inte människor själv utan konstaterar bara fakta. Jag tror dock att till och med i din extrema exempeln så har karln i nr1 gjort en större bedrift en kvinnan i nr2, det finns knappt någon bedrift ifrån kvinnan att få ligga med en man.


1.Skulle vi ha samma natur så behöver vi inte vara kvinnor för att förstå kvinnans natur. Det räcker alltså att vara man enligt dig för att förstå kvinnans sexuella natur. Fånigt trams såklart, vi har alla levt tillräckligt mycket förstå skillnaderna mellan könen.

2.Kvinnor raggar inte för att mannens sexualitet är mycket simpel och du behöver bara gå förbi honom och visa ett vacker ansikte och några kurvor så har du fångat hans intresse. Du kan jämföra det med hur homosexuella män helt saknar förspel utan det är bara bang på direkt. Sex är sex är sex för män.

3.Jag använder inte ordet slampa för kvinnor i vilket fall, det är väl mest tjejer som kallar varandra för slampor och horor. Vi män har inget emot slampor för vi får ha sex oftare tack vare dem (vi vill dock inte gifta oss med dem), men för tjejer är det ett större hot. Så. tro inte att det är män som gör att dessa uttryck lever vidare, ni tjejer vet själva hur lite ni respekterar kvinnor som ligger runt och vi män tackar bara och tar emot.

4.Var inte dum nu, det enda som sexuella impulser handlar om är att få dina gener att leva vidare. Du talar om kärlek och det är faktiskt lite utav en social konstruktion i sig, men du har rätt i att det knappast din logiska hjärna som väljer ut din man, det handlar om ofta medfödda instinkter som påverkar dina känslor på ett sätt som du inte kan styra. Jag kan låta dig kalla det för kärlek ifall du vill, men generna liksom sinnesuttryck i din uppväxt har båda sin del i att bestämma när dessa känslor ska väckas inom dig.

Generna har dessutom ingen aning om att du använder preventivmedel, de har ingen aning att mannen enbart slösar energi när han använder kondomen. Dessa impulser försöker få dig gravid så att dina gener lever vidare, de vill absolut inte göra dig kåt åt vilken kille som helst för det skulle innebära enorma risker för ingenting. En man kan dock multiplicera gener tusentals gånger med alla typer av kvinnor utan att förlora något, vi är programmerade på så sätt att sex inte ska betyda något för våran del.

Häri ligger kvinnans bedrift, att få sex att betyda något för mannen, eller att betyda mer för mannen än enbart sexobjekt. Att fånga oss bortom det sexuella spelet, det är ingen som kan vara så cynisk att tro att sex alltid enbart är sex för män.

En kvinna som kan sina tricks fångar alltså mannen för mer än enbart en vild one night stand, detta är kvinnans bedrift i spelet. En kvinna med visdom måste veta hur man väcker mannens känslor och inte enbart hans djuriska instinkter.

Ja, därför skrev jag allra lättast. Jag drog det medvetet till sin spets för att göra min poängen så tydlig som möjligt. De som inte har den typen av status måste fortfarande prestera i form av charm, självförtroende och initiativförmåga på ett sätt som kvinnor helt enkelt inte behöver och principen står alltså fortfarande stadigt på alla fyra ben.


Den förklaringen har som sagt med biologiska uppgifter och förökningsstrategier att göra och har blivit förklarad åtskilliga gånger innan.



Således finns det alltså inget behov av att fråga eftersom att den biten löser sig själv ändå, precis som jag hävdade.

Av anledningen att det höjer hans attraktionsvärde såklart, vad annars? Hade det inte funnits något att skryta om (t ex att han är oskuld) så skulle du inte heller få det reklamerat sådär rakt upp i ansiktet, precis som att slampiga tjejer inte heller gärna skyltar med sin historik.

Och du anser så ja, eftersom att det i ditt fall handlar om din egen osäkerhet, vilket i sin tur inte alls har någon negativ inverkan på mannens attraktionsväre. Hade det istället rört sig om att du träffat på en äldre herre vars oskuld fortfarande inte hade blivit tagen så skulle det förflutna få en helt annan innebörd i nuet även för dig.

"Inte passar in"? Jag har endast utgått ifrån det du själv hävdat, vilket i sin tur inte på något sätt går emot det jag för fram här (att mäns sexuella framgångar skulle ha en positiv inverkan på deras attraktionsvärde).

Jag har aldrig varit en häst heller. Kan jag uttala mig om hästars natur?

Faktum är att vi fortfarande kan dra slutsatser om mäns och kvinnors natur från våra olika förutsättningar när det kommer till fortplantning. Det är gynnsammare evolutionärt att vara selektiv för en kvinna än för en man. Eftersom en kvinna ändå inte kan få mer avkommor med fler partners, så är det viktigare med högkvalitativa partners. Därför är selektivitet ett vanligare drag hos kvinnor än hos män.

Jag tror du missförstår folk här. Ingen (intelligent person) menar att kvinnor har som medvetet mål att välja ut de bästa generna. Du väljer inte vem du blir kär i. Däremot så är kärlek ett psykologiskt fenomen som har skapats av evolutionen och därmed kalibrerats för att du ska välja män som maximerar dina geners chans att föras vidare. Du "väljer" inte den bästa mannen. Du attraheras av de män som är bäst för dina gener.

Samma sak som att män i sin tur inte dras till runda former för att det är ett tecken på fertilitet utan för att vi tycker det är sexigt. Men anledningen till att vi över huvud taget tycker det är sexigt är för att det är ett tecken på en mer fertil kvinna. Män som dras till runda former har därmed haft ett evolutionärt övertag över andra. Evolutionen bryr sig inte om hur män väljer fertila kvinnor, bara att de gör det.

Anledningen till att du inte gentestar män är för att gentest inte har existerat tillräckligt länge för att ha någon inverkan på evolutionen. Om du ger det några miljoner år till så kommer nog både gentest och preventivmedel m.m. ha hunnit påverka människans psykologi evolutionärt.