Den stora tråden om Cykelsport - Girot, Touren och allt annat

Nää alla dopar sig naturligtvis inte men alla som blir bäst i världen på någon fysiskt krävande sport dopar sig. Att tro annat är otroligt naivt och korkat. Ska man bli bäst och tjäna pengar på sin idrott så är doping ett måste. Tro du att Bolt och grabbarna bara käkar havregrynsgröt och springer under 10? eller att det är fullt möjligt att skicka iväg en 2kg diskus 70m utan prepp? Människan och kroppen har sin begränsningar oavsett gener och talang. Moral existerar inte när man vill bli bäst.

Fortsätter med diamanthårda fakta från längdskidor:

Från: Changes in hemoglobin values in elite cross-country skiers from 1987 to 1999
Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, Volume 10, Issue 2, pages 98–102, April 2000





Svenska herrlandslagets Hb-värden fr.o.m 93/94 t.o.m 00/01:

Från: 'Dopning inom uthållighetsidrotter', Läkartidningen 2001;98:5490-6



Från: Abnormal Hematologic Profiles in Elite Cross-Country Skiers - Blood Doping or?



Från: 'Dopning inom uthållighetsidrotter', Läkartidningen 2001;98:5490-6

Ett försök att lättförståeligt redogöra om fallet då man märker att insattheten och förståelsen i tråden är låg. Är egentligen ingen expert själv, kritisera eventuella faktafel och fyll gärna på redogörelsen med intressanta detaljer.

Det är allmänt känt att Armstrong är med 99% sannolikhet bloddopad (öka blodets förmåga att transportera syre med otillåtna metoder). Det är sant att han aldrig lämnat ett positivt dopingprov, men det är känt att flera av blodproven har visat misstänksamt hög syrekoncentration av blodet, dvs han har antagligen använt EPO-hormoner och/eller fyllt på kroppen med blod, för att öka mängden röda blodkroppar (ökad syretransport). Detta är relativt svårt att bevisa jämfört med andra dopingmetoder och kräver ett sk biologiskt pass där man numera regelbundet tar blodprov och mäter syrekoncentrationen för att kunna hitta avvikelser över tid. Denna "blod-modul" i det biologiska passet infördes så sent som 2008, cykelsporten var först att tillämpa. Armstrongs comeback i Tour de France 2009 var i synnerhet misstänksam då man för första gången ordentligt följde upp bloddoping på han.

Bra citat:


Är inte säker, men jag har för mig att än idag så långt ifrån alla konditionsidrotter tillämpar denna dopingsprovmetod, bla simsporten(?). Kan halvt försäkra att det är ganska fritt fram i många sporter att bloddopa sig med låg chans att bli påkommen.

Notera att som den svenske cykelexperten Roberto Vacchi uttryckte i sin blogg att det enda som egentligen har hänt nu i samband med denna nyhet är att han inte har överklagat/bestridit Usada:s (USAs nationella antidopingbyrå) senaste anklagelser. Han har sagt att han ger upp kampen mot anklagelserna, som pågått sedan 1999 av Usada, men han erkänner sig inte skyldig. Det lär inte vara sista gången vi hör om detta fall, även om han nu blir avstängd och fråntas sina titlar.

Att bli bäst i världen med otillåtna medel är totalt meningslöst och det är bara patetiskt och pinsamt att dessa kukhuven tror att dom har något att känna sig stolta över. Självbedrägeri på hög nivå.

Men jo, det finns dom som har varit bäst i världen i fysiskt krävande sporter utan att dopa sig. Jag vet inte hur vanligt eller ovanligt det är men det förekommer.

Det argumentet håller ju inte för 5 öre.

Två olika lopp är absolut inte jämförbara även om de innehåller samma sträcka, allt handlar ju om taktik och väderförhållanden. Ullrich och Armstrong lär ju inte heller varit ensamma om att köra bra på den sträckan vid tanke på att skillnaden mellan 1:an och 10:an där var 2.47 (enligt wikipedia.)

Contador blev förövrigt inte friad från doping 2010 bara för att han var "långsam" på Col du Tourmalet...

Nej men majoriteten av de som presterar bra är dopade.

Ska man vara på topp och prestera bättre än alla andra så blir det väldigt svårt att göra det när man tävlar mot folk som inte är rena.

Det där är jävligt sant. Nu kan folk fortsätta tro "han vet att han inte är dopad men orkar inte bry sig", då han ändå lagt av (right?). Det vore tråkigt men å andra sidan kan det vara en rubriksättning Aftonbladet-style bara för att dom gräver runt i gamla blodprov typ.

Ingen soppa? Jag tycker det är en megasoppa. Om vi inte vet vem som vann TdF år 1999-2005 så är det en jättesoppa. Och denna soppa är fortfarande på kokning. Det är ju knappast så att Lance i morgon officiellt blir av med sina Tourtitlar. Lär nog dröja ett bra tag till innan vi skriver sista kapitlet. En ännu större soppa blir det om plötsligt Ullrich ska hyllas som fyrfaldig toursegrare, etc. Eller ska han också diskas och trean bli utsedd till vinnare. Blä, säger jag.

Ja, så klart han hade åkt dit om han hade varit dopad, för det är ju ingen som har varit dopad men inte åkt fast för det

Så vitt jag vet har aldrig Ronnie Coleman torskat för steroider, han måste ju också vara ren då eller hur?

Vad tycker du låter mest rimligt?

Att Armstrong är ren + hade cancer + krossar allt dopat motstånd...... eller att Armstrong också är dopad?

Ett oerhort smart drag av Lance. Nu far vi inte veta vad USADA hade pa honom och han kan fortsatta sin vals om mest testade i historien (jag har aldrig fatt fortkorningsboter, nan som tror pa mig nar jag sager att jag aldrig kort for fort?). Men om jag forstar det hela sa har Bruyneel tagit sitt fall vidare till arbitration (svenska?) och dar kommer nog en hel del av bevisen som aven skulle anvants mot Lance tas fram.

Du verkar ju inte ha en allt för sund inställning.Bara för att 10 st fuskar ska resten lida för det.

Han fortsätter sitt valsande (han kan inte annat på grund av brister i sin personlighet) men om han tror att uppgifterna inte kommer ut så tror han fel. Det finns fler andra fall på gång som är hopvävda med Lances fall och det finns inget som hindrar att uppgifterna kommer ut den vägen. Vänta och se.

Lance är inte smart, han är ett offer för sin egen mentalitet. Det smarta står möjligen hans jurister för, och sådan smartness kan ju köpas för pengar.

Nåja, nu är han historia, nu gäller framtiden!