Avskaffa Israel?

1. Som sagt, vilken ratt har en kolonialmakt att ge land till tredje part? Om Sovjet hade ockuperat Sverige och valt att ge det till normannen, ar det OK?
Svara pa fragan: vilken ratt har en kolonialmakt att ge land till tredje part, alltsa inte till befolkningen som bor dar?

2. Forandring i suveranitet paverkar inte privat aganderatt, och betyder heller inte att den nya styrande makten har ratt att forvagra folk att atervanda till sina hem.

3. Ockupationen idag galler framst Vastbanken och Gaza, som aven Israels hogsta domstol anser ockuperat - se min tidigare lank. Vissa extrema grupper anser hela Israel ocuperat, och ater andra anser allt bortom 1947-ars foreslagna partitionsplan ar ockuperat.


Med tanke pa att texten ar knappt en paragraf lang sa ar det pinsamt att du inte last den, i och med att det ar det du baserar dina argument pa.

Har ar den:
""His Majesty's government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavors to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.""

Uppenbarligen sa har detta inte foljts. Att det inte foljts gallande de Palestinska flyktingarna ar uppenbart, men till mindra grad sa har aven de Israeliska Palestinierna inte samma rattigheter som de Judiska Israelerna - se mitt tidigare inlagg.


Hasbaramyt. AdamGeller - nar hande Deir Yassin-massakern av Irgun och Stern pa civila araber i Deir Yassin? 9e april 1948. Nar invaderade de arabiska armeerna? Omrkring 15e maj 1948.

De arabiska armeerna gick huvudsakligen in for att skydda de omkring 400 000 araber som redan var pa flykt. Det palestinska civila samhallet kollapsade omkring da, medans sionisterna byggt upp de statsbarande institutionerna vid sidan av det brittiska mandatet. Las Benny Morris gallande nar och av vilka anledningar araberna flydde.


Beundran for Nazi-regimen och antisemitism fanns dessvarre i stor utstrackning i hela varlden - i Europa mer sa an i Mellanostern. Se till vad de Svenska ledarna sa och gjorde pa den tiden, och jamforelsen med muslimska ledare ar ratt tam.

Sionismen och ideerna att skapa en judisk stat i Palestina grundlades redan pa slutet av 1800-talet. Pa 30-talet sa skedde en hel del attacker fran bada sidor - David Raziel och Irgun lag bakom en mangd bombningar av civila araber pa diverse arabiska marknadsplatser. Att sionisterna inte hade arabernas basta for ogonen torde ha varit uppenbart redan da, inte for att det ursaktar diskriminering i Tyskland.


Och vad med flytkingarna bortkorda fron Lod och Ramle? Kommer de att fa atervanda?


Har ar en karta over tva-statslosningen som FN foreslog. Den andra kartan i foljden.

http://moinansari.files.wordpress.com/2009/01/israel-palestine_map.jpg

Vad snallt av judarna att vilja dela pa landet de just till storre delen invandrat till. Om de muslimska invandrarna vill ha en del av Sverige som sin egen stat sa kan vi val ge den till dem.

Om du aberopar FN sa borde val Israel folja alla FNs resolutioner, avsluta ockupationen och lata flyktingarna atervanda.

Abbas har flera ganger sagt att bosattarna kan fa stanna som Palestinska medborgare, behandlade lika val som Israeliska Palestinier.


Tva fel gor inte ett ratt. Om Saudiarabien - ett av varldens mest repressiva lander - behandlar icke-muslimer som skit, ger det Israel ratt att behandla muslimer som skit? Israel haller sig sjalv till att vara battre. Det ar inte det att Judar inte far ha Israel, det ar det att de trampar pa Palestiniernas rattigheter och skapade sin stat pa Palestiniernas bekostnad.

De rostar pa Hamas for att Hamas faktiskt gor nagonting for att befria Palestina. Tror du pa allvar att de rostar pa Hamas for att de hyser nagot irrationellt hat mot judar? Om nagot sa ar val hatet efter 60 ars fortryck rationellt.

Om ditt barn dor av en Palestinsk sjalvmordsbomb, ar hatet da rationellt? Ja. Om ditt barn dor av en Israelisk missil, ar det nagon skillnad? Nej.

1: Det bodde judar innan araber i Israel och det bodde judar innan judarna fick landet från britterna, bara att många andra judar sedan också invandrade. Men vilken rätt hade muslimerna när de erövrade Israel tidigare? vilken rätt hade romarna när de erövrade Israel och tvingade judar att lämna landet? Man kan älta sådant länge.

2: Det stämmer nog, men jag vet egentligen inte hur man ska göra i praktiken för att ge tillbaka dem detta, har du några idéer?

3: Ja områden som Gaza och Västbanken är ockuperade, men Israel har inte tänkt stanna där förevigt utan gradvis kommer de områden ges tillbaka.

4: Jaha, men i framtiden kommer Israel liberaliseras, redan nu t.ex. så är många för att bosättningar ska stoppas och jag anser att palestinier som bor i Israel ska ha helt samma rättigheter, idag har de vissa problem men i framtiden kommer de ha det bättre.

5: Du tar bara upp massakrer som judar gjort på araber men inte tvärtom, det skedde mycket på båda sidor, många araber mördade judar, kolla på grupper nu som Al Aqsa martyrerna och liknande terrorgrupper.

6: Antisemitismen har alltid varit utbredd i muslimska länder, t.ex. får judar inte alls bo i Jordanien, och muslimer indoktrinerar sina barn i skolor att hata judar:

''The Arab countries see to it that even young schoolchildren are taught to hate Jews. The Syrian Minister of Education wrote in 1968: "The hatred which we indoctrinate into the minds of our children from their birth is sacred.''

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/myths/mf15.html#3

''An Arabic translation of Adolf Hitler's Mein Kampf has been distributed in East Jerusalem and territories controlled by the Palestinian Authority (PA) and became a bestseller''

Så i dag 70 år efter andra världskriget så är Hitlers bok fortfarande en bästsäljare och det hos muslimer.

7: Det är upp till förhandlingarna som kommer ske mellan PLO och Israel.

8: Flyktingarna är alldeles för många för att låta alla återvända på direkten, det måste du väl förstå själv att hela samhället skulle kollapsa om flera miljoner helt plötsligt kom in i landet, det måste ske långsamt och man måste studera det hela noggrant innan man låter någon invandra.

Det är inte bara Saudiarabien, i nästan alla muslimska länder behandlas muslimer och kristna som en andraklass befolkning, medan de klagar över deras situation i Palestina så gör de ingenting för att hjälpa judar och kristna i sina egna länder utan de låter dem lida, jag förstår inte varför de inte ser sitt hycklande? Varför ska det tillåttas?

Hamas gör ingenting förutom att sprida hat och förstörelse, de är en helt kontraproduktiv rörelse och dessutom vill de ha en Shariastat där kristna och judar ska behandlas som skit, men det är väl ok för dig då?

Nej, hat är aldrig bra och det är aldrig rationellt, att någon dör av en missil är inte ett skäl att hata ett helt land och dess befolkning. För att ta ett exempel, många släktingar till mig som överlevde förintelsen hade förlorat många av deras föräldrar och syskon men de hatade ändå aldrig tyskarna, de insåg att det var hatet som hade mördat dem och om de då hatade tillbaka så skulle aldrig fred komma. De som hatar är en del av problemet, denna cykeln av hat kommer bara leda till ännu fler döda, inget mer.

Palestinier sätter ju på bomber på små barn för att mörda folk i självsmordsbombningar och det är ju helt sjukt.

De hade sjalvklart ingen ratt. Men det var omkring ar 0 och 700 CE. Den starkes ratt existerar inte pa det sattet i var moderna varld. Det var det som andra varldskriget forsokte stoppa. Att anfora den starkes ratt leder till att Hamas har ratt om de lyckas utplana Israel, bara for att de kan.

Dessutom:

1922: 589,177 Muslims, 83,790 Jews, 71,464 Christians
1931: 761,922 Muslims, 175,138 Jews, 89,134 Christians
1945: 1,061,270 Muslims, 553,600 Jews, 135,550 Christians

Som sagt, vilken ratt har en kolonialmakt att ge land till tredje part eller en minoritet? Du har inte svarat pa fragan annat an att hanvisa till andra erovringar.

http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_of_Palestine#Population

Enligt FNs delningsplan skulle Palestinska klaner och grupperingar splittras. Sjalvklart vill de inte ga med pa att separera familjer over nationsgranser!


Lat flyktingarna atervanda. Skapa en bi-nationell stat for bada folken mellan medelhavet och jordanfloden. Storta garna ocksa diktaturerna i Syrien och Jordan, och inforliva dem i en stor diktatur. Israel har en fantastisk hogteknologisk sektor, och hela regionen skulle kunna blomstra tillsammans. Onskedromamr givetvis - judarna vill inte dela landet med araberna, och araberna vill inte dela landet med judarna. Israels stora skrack ar "the demographic threat".


Du sager det, men Israels agerande sager annorlunda. Sedan Oslo-avtalet skrevs under sa har antalet bosattare nastan fordubblats. Jag litar mer pa vad Israel gor an vad de sager - och vad de gor ar att bygga.
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement#Population


Liberaliseringen ar ju sjalvklart varfor Yisrael Beiteinu med Avigdor Lieberman i spetsen blev framrostade. Lieberman, som argumenterar for MINSKADE rattigheter for arabiska Israeler, och tidigare stodde KACH och Kahanismen vilka var for att deportera alla arabiska Israeler. Den typen av liberalisering av Israel menar du.

http://en.wikipedia.org/wiki/Yisrael_Beiteinu#Israeli_Arabs_and_Palestinians
http://en.wikipedia.org/wiki/Avigdor_Lieberman
http://en.wikipedia.org/wiki/Kach_and_Kahane_Chai


Sjalvklart hande det pa bada sidor - ingen fornekar det. Daremot var det du som skyllde konflikten 1947-1948 helt pa araberna, och jag visade att sa inte var fallet. Snarare var det skillda nationella aspirationer som sakta byggdes upp - Sionismen som respons pa nationalism och anti-semitism i europa pa sent artonhundratal och borjan forsta halften av nittonhundratalet, och en Palestinsk nationalism som respons mot sionismen.

Men att Israel idag fordommer terrorism och sager "man ska aldrig forhandla med terrorister" nar flera av Israels ledare tidigare ledde terroristgrupper - Yitzhak Shamir och Menachem Begin till exempel - ar hyckleri. Hamas har inte gjort stort varre saker an Irguns marknadsplatsbombkampanj. Ariel Sharon ledde till exempel Unit 101 i Qibya-massakern, en hamdaktion mot civila Palestinier i Vastbanken.


Ja, det ar illa. PLO har gjort mycket for att stoppa det. Antisemitismen har inte alltid varit utbredd - inte innan sionismen borjade. Exemplena du tog upp ar fran efter det att araberna blev bortkorda fran sina hem - jag forutsatter att du forstar hur att bli bortkord fran sitt hem pa grund av sin etnicitet kan leda till hat mot folkgruppen som gjorde det.

Samma lika pa andra sidan daremot, mycket hat aven dar:

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1128767.html
http://www.youtube.com/watch?v=kem1ajIKv1k
http://www.youtube.com/watch?v=KUXSFsJV084
http://www.youtube.com/watch?v=ryUhOUMTvus

"This is my house, this is my land, and god gave it to me. And fuck you."
"We killed jesus and are proud of it."

De Israeliska religiosa skolorna lar ut att hela Eretz Yisrael tillhor judarna. Ar inte det pa samma satt en form av hat och diskriminering?


Det ar det som far mig att verkligen ma illa av den har konflikten - att individuella rattigheter till egendom och land gors till en politisk fraga.


Man tog in miljontals judiska flyktingar tidigare. Skillnaden ligger snarare i vilja an i formaga.

Man skulle inte ha kort bort dem fran borjan. Realistiskt satt sa kommer Israel aldrig att lata dem atervanda - det har till och med Netanyahu satt upp som en "precondition" till sammans med ingen delning av Jerusalem. Givetvis for samtal utan preconditions.

Israelerna vill inte ha tillbaks de araber de kort bort, aftersom israel da inte langre skulle ha en judisk majoritet, och de som bor i deras hus vill givetvis inte lamna tillbaks dem.


Det ska inte tillatas, sjalvklart. Men tva fel gor inte ett ratt, och andra muslimers behandling av kristna och judar ger inte Israel ratt att behandla araber i Israel och Palestina pa samma satt. Om du inte har markt det sa ar Syrrien illa sett i varldssamfundet, medan Israel deltar i Eurovisionsfestivalen och EM i fotboll.

Israel halls till en hogre standard an diverse diktaturer for att det anses vara en del vastvarlden.


Vart har jag sagt att det skulle vara OK? Forsok inte med sadana ad-hominem-argument. Aldrig har jag sagt att det ar OK att judar eller kristna behandlas som skit - tvartom. Hamas ar skit, men att saga att de bara sprider hat och forstorelse ar inte sant. Las pa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hamas#Provision_of_social_welfare_and_education

En stor anledning till deras popularitet ar att de kunnat hjalpa utsatta araber i Gaza och Vastbanken dar Palestinian Authority av diverse anledningar (vanligtvis Israel) inte kunnat.

Israel borde ha ordnat fred med PLO langt tidigare. Den religiosa aspekten av konflikten ar forhallandevis ny - Sionismen var huvudsakligen nationalistisk och socialistisk, och PLO var huvudsakligen nationalistiskt. Religion i mixen gor inte saken battre.


Att någon dör av en sjalvmordsbomb är inte ett skäl att ockupera ett helt land och fortrycka dess befolkning. Israel mobiliserar hela sin arskull artonaringar for att fortrycka ett annat folk. Det ar ju helt sjukt.

Ta inte detta pa fel satt, men du verkar ha en ratt Hasbara-formad naiv syn pa konflikten. Jag rekommenderar Benny Morris bocker som en bra startpunkt - han ar jamnt hatad av bada sidor och hans fakta har hallit upp for artionden av granskning.

De kan hälsa på deras allierade USA och bo där eftersom USA vaktar ju Israel röv in och ut.

Men vad är det som säger att Israel ska tillhöra muslimer bara för att de var en majoritet vid tiden innan Israels bildande? Många folk som tidigare varit majoritet där som judar har ju jagats bort och nästan utrotats ur området, varför ska man bortse från områdets 3000 åriga historia och ge området till en grupp som kanske har minst historisk anknytning till området?

Eftergifter kommer krävas på båda sidor, Israel måste stoppa bosättningarna och gå med på en tvåstatslösning medan palestinierna får gå med på andra saker.




Liberaliseringen ar ju sjalvklart varfor Yisrael Beiteinu med Avigdor Lieberman i spetsen blev framrostade. Lieberman, som argumenterar for MINSKADE rattigheter for arabiska Israeler, och tidigare stodde KACH och Kahanismen vilka var for att deportera alla arabiska Israeler. Den typen av liberalisering av Israel menar du.

http://en.wikipedia.org/wiki/Yisrael_Beiteinu#Israeli_Arabs_and_Palestinians
http://en.wikipedia.org/wiki/Avigdor_Lieberman
http://en.wikipedia.org/wiki/Kach_and_Kahane_Chai[/quote]
Bosättningspolitiken under Netanyahu är verkligen inte bra och du tar upp Lieberman och hans parti, jag ogillar båda dem två men det finns en stor opposition mot dem och jag har följt debatten i Israel och det finns vissa tecken på att arbetarpartiet kommer vinna nästa val. Netanyahu har också gått med på en tvåstatslösning, så även hans åsikter börjar bli mer liberala.



Ja, alla de saker du skriver om har ju hänt så jag kan inte förneka det egentligen.



Det har självklart alltid funnits, vi har haft mindre rättigheter i muslimska länder och har tvingats betala tvångsskatter till muslimer, men det stämmer att antisemitismen inte var lika stor som i Europa. Jag förnekar heller inte att det finns judiska extremister, vilket självklart är tragiskt. Jag förstår att vissa människor tar den enkla vägen att vandra vilket är hatets väg, det finns tusentals exempel på personer som blivit väldigt illa behandlade men som ändå aldrig hatade folk. Hat är en primitiv och kontraproduktiv känsla, hatet är det som splittrar folk.



Klart det är synd men det går inte att lösa konflikten på ett annat sätt, det går inte att lösa denna situation så att ingen inte lider, det har gått för långt för det nu.



Skillnaden mot tidigare var att landet var outvecklats och att det fanns ingen ordentlig statsapparat på den tiden, vilket det gör nu. Israels sociala system och samhälle skulle raserars helt om man tog in miljoner outbildade palestinier i landet.



Israel behandlas illa av många länder, det man ofta glömmer när man pratar om zionisterna som enbart onda är att man totalt glömmer bort det lidande de ni kallar zionister varit med, deras familjer och släktingar har utrotats och de har behandlats som djur, de har sett saker palestinier bara kan drömma mardrömmar om, de har sett små barn slängas in i ugnar och liknande, man måste ha ens törre förståelse för att zionismen som rörelse skapades som en reaktion på allt detta hat, hade inte allt detta skett hade inte Israel skapats, judarna tvingades till att bli zionister på grund av all den sjuka rasism de utsattes för i tusentals år. Jag anser det judiska folket har all rätt i världe till ett eget land, Israel kommer fortsätta existera, det går inte att ändra på, det man kan göra är att förbättra Israel och göra det till ett bättre land för alla grupper att leva i, istället för att sprida hat och prata om Israels död kan man göra något konstruktivt istället.




Fredsförhandlingarna är omöjliga nu när Hamas har makten, hur kan man prata fred med en part som inte kommer gå med på något annat än att Israel förstörs och man ''drivit judarna ut i havet'' som de själva säger?

Vadå en Hasbara formad syn på konflikten?

AdamGeller:
Det känns som om du försöker tala för "alla" judar. Du vet väl att "israel" främst är ett sionistiskt projekt. Du vet väl vad sionism är för något?

Det är långt ifrån alla judar som anser att "israel" såsom judiskt folkhem ska existera. En del judar hävdar dessutom att staten "israel" t,o,m, strider mot judisk religion. Är det inte så att du isjälva verket är pro-sionist,och inte pro-judisk?

Ungefär lika sjukt som när IOF soldater skjuter småbarn på nära håll i huvudet, som dessutom viftar med vit flagg.

Självklart finns det avvikande uppfattningar bland en del religiösa judiska grupper, men jag skulle tro att en bra bit över 90 % av judar är vad du kallar sionister. Miljoner judar har valt att bo i Israel och de flesta judar stöttar Israel.

Jag tycker att det ska finnas en judisk stat, om ni anser att det gör mig till en sionist så ok, då är jag väl det.

Jag anser att historien har visat oss att det judiska folket behöver ett eget land, de judar som bor i länder där deras rättigheter inte tillgodoses måste få ett eget nationalhem att kunna söka skydd i. Detsamma gäller för zigenare också, de skulle verkligen behöva ett eget land så som de förtrycks.

Bara för att jag stöder en judisk stat så anser jag inte heller att Israel gör allting bra, landet har stora brister men det mest produktiva är att verka för förbättringar i landet, istället för att verka för Israels död som ändå aldrig kommer att ske då stödet för Israel är starkt runtom i världen.

Du tror rätt mycket.
Men det tyvärr är mycket en del utav den sionistiska historieframställningen som fabricerades i seklets början.

Ingenting varar för evigt.

Självklart är det sjukt det också, det är ju självklart?

Men antisemiter tror väl att judar inte har några känslor och säkert njuter över mördade palestinska barn....

Låt mig gissa, sionister står för världens ondska och alla pogromer och diskriminering av judarna som förintelsen är fabricerad av sionister för att skapa den judiska staten Israel?

Foliehatten på.

Israel kan inte gå under, den är erkänd som en legitim stat av hela den civiliserade världens länder och organisationer, att en grupp nazister och extremister vill annat spelar ingen roll när det gäller detta faktum.

Vadå anti-semit? Palestinier och andra araber är semiter. Anti sionist isf,.
Anti-semit kortet faller ju på eget grepp när indo-arisk/yiddish-talande "judar" utan semitisk påbrå kommer med sådana anklagelser. Undrar vilka som är de egentliga anti-semiterna????

Allteftersom den fabricerade sionistiska historien avslöjas, i nutid även öppet även utav judiska forskare, så ifrågasätter folk i övriga länder sitt stöd till en sådan nation. Sionistregimens återkommande gärningar väcker dessutom alltmer avsky. Detta plus att man kommer få svårt med att hålla nere på den arabiska befolkningsantalet inom "israel" om man skall försöka vara demokratisk. Det kommer leda till att "israel" såsom det ser ut idag, inte har så lång tid framför sig.