Någon som kan förklara för mig hur man når svaret?
Jag vet att 2/n som man multiplicerar med är Δx - bredden av varje intervall på x-axeln. Denna bredd blir mindre ju större n är, eftersom intervallerna blir fler inom den givna distansen (1<=x<=3).
Men varför stoppar man in (1 + 2i/n) istället för x? Någon som kan förklara intuitionen bakom detta? Vore mycket hjälpsamt.
Vad skulle x vara om du stoppade in det?
Efter att du skapat din partition av intervallet så måste x_i vara i dx_i i uttrycket sum f(x_i)dx_i, och det får du med (1+2i/n).
Buy the way, det är 18-årsgräns på forumet.
MVH
Greger (matematikprofessor)
__________________
Senast redigerad av Greger010101 2012-08-13 kl. 11:20.
Vad skulle x vara om du stoppade in det?
Efter att du skapat din partition av intervallet så måste x_i vara i dx_i i uttrycket sum f(x_i)dx_i, och det får du med (1+2i/n).
Någon som kan förklara för mig hur man når svaret?
Jag vet att 2/n som man multiplicerar med är Δx - bredden av varje intervall på x-axeln. Denna bredd blir mindre ju större n är, eftersom intervallerna blir fler inom den givna distansen (1<=x<=3).
Men varför stoppar man in (1 + 2i/n) istället för x? Någon som kan förklara intuitionen bakom detta? Vore mycket hjälpsamt.
Om du skriver vad definition 2 är för något så blir det lättare att hjälpa till. Kan det vara definitionen av Riemannsumma, kanske?