Citat:
Ursprungligen postat av 88kalleanka88
Var har du fått denna info från?
Från lag boken som kopierade en bit ifrån till denna tråden ser du ju svart på vitt fakta direkt från brottsbalken att dom inte får visitera dig bara för nåra misstankar. Måste som sagt vara mer konkret bevis, vet inte hur bra bevis de måste vara dock.. kanske räcker de med en tshirt av ett marijuana blad?
Dom måste ju skriva en rapport och lämna in till sina chefer om dom ska visitera nån (för dom måste gripa/omhänderta personen för att få lov att visitera).. då kan dom inte skriva som anledning "han såg mysko ut" eller nått sånt.. måste vara bättre som "kännde doften av marijuana" "han hadde röda ögon" osv.
Visste du att typ 90% av alla folk som åker i fängelse för droger i USA hadde aldrig blivit tagna om dom bara visste hur lagen fungerade. Dom släpper in poliser i sina hem när dom inte måste, låter polisen lura dom, skrämma dom, går med på att låta poliser söka igenom bilen, ibland erkänner dom bara när polisen frågar "do u have any drugs? or do i have to call the dog over here?" o dom kan inte få en hund dit ens hursomhelst.
Alla dom 90% som sitter i fängelse nu trodde lagen funka på ett sätt de itne gjorde.. om dom visste hur den funka igentligen hadde dom inte blivit tagna.
Så darför vill ja liksom veta var du får din info ifrån eller om de bara e att du tror de funkar så.
Från lag boken som kopierade en bit ifrån till denna tråden ser du ju svart på vitt fakta direkt från brottsbalken att dom inte får visitera dig bara för nåra misstankar. Måste som sagt vara mer konkret bevis, vet inte hur bra bevis de måste vara dock.. kanske räcker de med en tshirt av ett marijuana blad?
Dom måste ju skriva en rapport och lämna in till sina chefer om dom ska visitera nån (för dom måste gripa/omhänderta personen för att få lov att visitera).. då kan dom inte skriva som anledning "han såg mysko ut" eller nått sånt.. måste vara bättre som "kännde doften av marijuana" "han hadde röda ögon" osv.
Visste du att typ 90% av alla folk som åker i fängelse för droger i USA hadde aldrig blivit tagna om dom bara visste hur lagen fungerade. Dom släpper in poliser i sina hem när dom inte måste, låter polisen lura dom, skrämma dom, går med på att låta poliser söka igenom bilen, ibland erkänner dom bara när polisen frågar "do u have any drugs? or do i have to call the dog over here?" o dom kan inte få en hund dit ens hursomhelst.
Alla dom 90% som sitter i fängelse nu trodde lagen funka på ett sätt de itne gjorde.. om dom visste hur den funka igentligen hadde dom inte blivit tagna.
Så darför vill ja liksom veta var du får din info ifrån eller om de bara e att du tror de funkar så.
Det du klistrade in säger egentligen inte ett skit, det berättar bara vad en enskild polisman får göra i samband med ett gripande. Om du som vanlig Svensson gör ett envarsgripande mitt ute på gatan så får du också skyddsvisitera personen du griper, även allt som denne har med sig / på sig.
Vad som är intressant är vad en polisman inte får göra, vilket du inte berörde alls.
Brottsbalken är måttligt intressant, brottsbalken är ju det centrala i rättssystemet kan man säga. Men det finns betydligt mer detaljerade lagordningar. Du missade kanske den mest betydande av dom alla just angående detta, Polislagen.
Citat:
En polisman som med laga stöd griper eller frihetsberövar någon får enligt 19 § polislagen kroppsvisitera någon i den utsträckning som är nödvändig av säkerhetsskäl för att vapen eller andra farliga föremål ska kunna tas om hand, eller för att hans identitet skall kunna fastställas.
En polisman får också kroppsvisitera någon för att söka efter vapen eller brottsverktyg eller föremål som kan antas bli förverkade
En polisman får också kroppsvisitera någon för att söka efter vapen eller brottsverktyg eller föremål som kan antas bli förverkade
Det sista stycket är det jag är ute efter. Det är jävligt relativt från person till person angående att bedöma om någon ser misstänkt ut och kan ha brottsverktyg på sig. Och brottsverktyg kan vara mycket, och en sådan rapport är inte svår att skriva.