"Blev bestulen på sin penis"

Men det är ju inte Aftonbladets historia. Detta är en historia som åkt världen runt, formulerad på praktiskt taget exakt samma sätt överallt, som också Aftonbladet, precis som de flesta tidningar, har kopierat och översatt i princip ordagrant.


Jag klickar inte på youtubelänkar hur som helst, jag vill inte ha saker i huvudet som jag inte blir av med sen. Men det låter som den här Sharon, tror jag, som uttalade sig ytterst plumpt om en avskuren penis. Tycker du att hon har fått sympatierna på sin sida? Jag tycker att det är ganska tydligt att det är rätt många som anser att hon och de gick klart över gränsen där, med all rätt. Det är inget att skratta åt.

Men budskapet var ju inte att belysa medias förminskning av könsstympade män, budskapet var helt enkelt könsstympad man - roligt, eller åtminstone inte så allvarligt. Vilket dom flesta verkar svälja med hull och hår.

Ja hon fick sin beskärda del av kritik, men det intressanta är att hon ens fick för sig att skratta åt en sådan händelse och att de kacklande hönorna (förutom 1) höll med till fullo och publiken jublade av lycka. Att dom sände avsnittet trots detta "uppenbart" misandriska uttalande är föga förvånande.

Jag har inte skrattat åt den stulna penisen heller. Jag tycker inte att sånt är roligt. Men jag ser stor skillnad på artikeln om mannen som fått sin penis stulen, den som ger oss ytterst få detaljer och bara är en liten notis vilket ger fantasin fritt spelrum (ja, din också), och den detaljrika berättelsen om en far som skickar sin dotter att bli omskuren som inte lämnar mycket åt fantasin. Jag förstår inte hur du kan tycka att de är likvärdiga.

Varför struntar du helt i mina frågor?

Stämningen i kommentarsfältet_

-Hur hittar man en avskuren penis i Kina? Snacka om nål i en höstack!

-Vem vill ha hela karln när det ändå är snoppen man är ute efte?

osv,..

Är dörrarna öppna för samma stämning i kommentarsfältet till "pappa dömd för könsstympning" ?

Du kan gott klicka på youtube-länken det är bara tanter i en studio. Nog för att de själva lyckas sänka hela mänskligheten till nya lågvattenmärken

Att just den här historien har sina unika lustiga faktorer är inte konstigt. Alla "skämtsamma" artiklar har sina små egenheter som gör just de "roliga" eller iögonfallande. Att haka upp sig på dessa detaljer är att missa huvudpoängen, vilken är att media med jämna mellanrum pumpar ut artiklar om män som råkat illa ut som framställer dessa i ett skämtsamt ljus. Denna artikel är ännu en i raden, hur mycket du än gräver ner dig i de oväsentliga detaljer som kringgärdar den.

Det viktiga är inte de unika detaljer vi ser i själva historien eller dessas sanningshalt, det är snarare att journalister anser det gångbart att presentera sådana bilder för sin publik. Det viktiga är inte den kinesiska historien i sig, det viktiga är varför Aftonbladet väljer att lyfta fram den och hur de gör det.

Inget som stod i kommentarsfältet direkt men som belägg för allmänhetens syn på män så är det återigen dags för:
"Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat. Women often have to flee from the only homes they have ever known. Women are often the refugees from conflict and sometimes, more frequently in today’s warfare, victims. Women are often left with the responsibility, alone, of raising the children." -Hillary Clinton.

Hur mycket negativ kritik har Hillary fått för detta uttalande? Ja förutom diverse organisationer för mäns rättigheter så vågar jag påstå, ingen alls.

http://www.funnyjunk.com/funny_pictures/3343557/Women+primary+victims+of+war/

Man kan skönja en epidemisk empatistörning som korrelerar med feminism. Man kan hoppas att det går att skylla på miljögifter. Feminister drabbas värst av miljögifter....typ. Symptomen är förlorad förmåga till empati

Det hade gjort skillnad om jag hade hävdat att ni har fel när ni säger att media framställer män i en förlöjligande dager. Men det har jag inte hävdat. Jag framför bara mina tankar om just den här artikeln.


Du skrev: "Det är ju just formuleringar som "stulen" som vi också hänger upp oss på, ska man formulera sig på så vis när det handlar om könsstympning. Och det spelar ingen roll om historien är sann eller inte, själva poängen är just hur dom väljer att formulera sig."

Om nu polisen formulerade sig just precis så, är det så tidningarna kommer att skriva. Och det är så här det fungerar idag. En nyhet ser likadan ut i alla tidningar och en formulering som denna, att man fokuserar på att det handlar om stöld, kommer att kopieras och spridas över hela världen bara för att den är så absurd.


Jag tycker att du drar alldeles för stora växlar på den här artikeln.


Jag ser inte ett solklart exempel på det i den här artikeln.


Den är relevant om den bekräftar det du påstår om media, annars får det ju precis rakt motsatt effekt - att se spöken på ljusa dan, som feminister som lusläser reklamtexter mm eller att glassen Nogger måste byta namn, det urholkar tvärtom trovärdigheten i ditt påstående.


Just den reklamen, med tjock och glad gubbe och snygg kvinna, tror jag faktiskt är precis tvärtemot vad du säger, om jag har fattat det rätt. Han har beställt samma resa som hon, fast han fick sin mycket billigare eftersom han beställde på rätt ställe eller något sånt, och kan därför unna sig en massa medan hon bara har råd med att ligga i en solstol och banta, ungefär. Kanske inte så bra exempel...

Huvudet på spiken, feminister kan inte identifiera eller relatera till problem som inte rör feministerna själva. Hade Hillary, eller gud förbjude en man uttryckte sig på samma vis med omvända roller så hade det hysteriskt skrikits och gormats i både media och på privat nivå.

Jag tror starkt på din miljögiftsteori, och det har förmodligen förvärrats av alla de stackare som föddes strax efter Tjernobylolyckan, tjernobylbarn kan vi kalla dessa.

Ja menar inte detta som en peak till Varmare, snarare till alla dessa självcentrerade mainstreamfeminister. Dessa feminister som tror sig vara moraliskt överlägsna samtidigt som de försvarar manlig omskärelse och förminskar manliga våldsoffer.

Tydligen kan man göra så när det passar. Undrar varför det passade att inte ändra i texten denna gång?

Värre är det om man kallar "romer" för "romer"...
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=5203793

Vanligtvis aktar sig Aftonbladet och övrig PKmedia för vad som publiceras, och framförallt så brukar dom spinna vidare med sina egna åsikter. Det har man inte gjort i det här fallet, då åsikterna i artikeln speglade deras egna åsikter.


Den är självklart relevant i det stora hela, hur skulle det se ut om man i en rättegång sa att en tomhylsa är i sig själv helt ointressant därför ogiltigförklarar vi det som bevis.


Mhmm, väldigt lustig observation. Kanske det ligger något i det narly säger, att feminister är blinda för andras bekymmer? Han beställde resan billigare, därför rättfärdigar det hennes uppenbara avsky för den korkade, tjocka men glada mannen? Nej du, den gubben gick inte.