SD:s ställning till FN

Visst är det så, FN är en ond, kosmopolitisk och anti-vitt organisation som grundades av judar, pissliberaler och kommunister. Vi bör så snart som möjligt riva upp alla deras dokument som vi skrivit under och istället nedteckna våra egna stadgar, deklarationer och rättigheter som är anpassade efter och gynnar oss själva.

Det finns en ganska obehagligt tilltro bland vanligt folk idag till alla dumheter som FN lägger fram. Det är som om FN:s dokument och rättigheter skulle vara några naturlagar eller ofelbara Gudsord som ristats ner av hans profeter. Detta är förstås helt vansinnigt och i förlängningen förödande.

Edit: FN vill för övrigt (tillsammans med EU) förbjuda "rasistiska" (läs vita nationalistiska partier och organisationer) Eftersom dessas budskap och politik strider mot FN:s "konventioner" (som ju såklart även de är nedplottrade av diverse illasinnade kommunister)

Läsning: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forbjud-rasistiska-organisationer_1547035.svd

Sammanfattningsvis kan man konstatera att varje frisk, sund och tänkande individ inte bara bör vara starkt kritisk och skeptisk till FN utan också direkt fientligt inställd till "sammanslutningen" som sådan.

SD hade faktiskt på sitt program att Sverige skulle lämna FN (och EU, givetvis) på 1990-talet. Det vill man inte längre och någon gång runt 2004-05 skrev man också in i principprogrammet att partiet stödjer FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Angående det här...


...så kan man ju å ena sidan konstatera att det är rent trams att Sverige skulle slängas ur FN för att vi införde en sverigedemokratisk invandringspolitik. Nordkorea, Burma och Zimbabwe får vara med i FN, liksom.
Det finns dock en poäng i resonemanget så till vida att FN-stadgan och många av FN:s deklarationer ger uttryck för internationalistiska, liberala och socialistiska värderingar. I USA ansågs FN länge vara ett enda jäkla kommunistprojekt, och det finns fortfarande ett starkt och välartikulerat motstånd mot FN-medlemskapet bland libertarianer, paleokonservativa och delar av republikanska partiet.

För att gå tillbaka till SD och svenska förhållanden: en tvättäkta nationalist kan knappast acceptera att en internationell konvention står över ett folks rätt att bestämma sin egen politik. Ett konkret exempel på detta är att FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna stadgar en rätt att söka och under vissa förutsättningar få asyl i ett annat land. SD menar väl att man är OK med att Sverige tar emot konventionsflyktingar då dessa är en väldigt liten del av den nuvarande invandringen till Sverige, men det går att tänka sig en situation där miljontals människor som omfattas av FN:s flyktingdefinition skulle kunna söka asyl här. Om SD är ärliga med att FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna alltid gäller skulle man då glatt få acceptera en sådan massinvandring.

Svaret på TS fråga är alltså att dagens SD är för svenskt FN-medlemskap, men den ståndpunkten framstår mest som ett utslag av populism och en vilja att minska träffytorna på partiet.

Exempel på detta?

Sd borde definitivt förorda utträde ur FN. Om Schweiz klarade sig utan det fram till 2002, så behöver heller inte vi vara kcar i FN.