Podcast av Alex Schulman & Sigge Eklund

Att kalla Lokko "Schulman-hatare" är inte bara ett passande invektiv för dom som vill bortförklara Lokkos dåliga recension på showen utan Lokko har ofta och under en längre tid uttryckt sitt ogillande för Schulman vilket alla som läser Lokkos texter borde ha noterat.

För övrigt, bra pod idag.
Gillar delen där dom snackar om Peter Settman. Där har vi en intressant personlighet som ligger under radarn i ankdammen media-Sverige. Vet att han också, precis som Sigge, gick på den inofficiella "Fame-skolan" Södra-Latins gymnasium i Stockholm. Där kan vi snacka om kultur-elitens kuvös för framtida media-offer. Samtidigt som Sigge gick där, så gick även Petter, bröderna Åhlund, Fanny Risberg (var ihop med Petter), Rebecka Hemse, Karolina Ramqvist, Cesar Vidal, Johanna Sällström, Jonas Karlsson, Stephen Simmonds (om någon kommer ihåg honom?), Peter Jöback och många fler. Och detta är samtidigt. Helt absurt roligt.

Det är väl självklart surt att få ett underbetyg på sin scendebut men bristen på självkritik är här hårresande. Varken Lokkos eller SVD's recension (som också gav en tvåa i betyg) är ju några direkta sågningar utan snarare tar de upp delar med showen som både fungerar och som inte gör det. Jag var själv och såg föreställningen igår och fann den visserligen underhållande (långt ifrån ett haveri) men stundtals förbryllande rörig. Helt plötsligt, mellan två monologer om sin egen jakt på bekräftelse, så är det t.ex. dags för ett lättsmält segment där 5st roliga youtube-klipp visas. Det känns som en märkbart billig utväg för att få till tio extra minuter av showen och det är detta som Lokko tar upp i sin recension.

I det farsartade kommentarsfältet hävdar bröderna Schulman att Lokkos text stämmer illa med vad "majoriteten av åskådarna" hade att säga efter showen; det kan säkert stämma. Betänk dock att detta var en kändispremiär; Jag har svårt att se att Robinson-Martin eller Hasse Aro tar fram stora sågen under vimlet med gratischampagne efteråt.

Sigge ljuger i senaste podcastavsnittet. Han berättar då att familjen springer in i badrummet medan han ligger i badkaret. Problemet är att i avsnitt 1 av podcasten berättar han att det är mycket viktigt för honom att låsa dörren då han badar och att han alltid gör det.

Jag har inte noterat det. Kan du ge några exempel?

Jag vet att Lokko skrev i en krönika för typ ett år sen skrev att "fram till nyligen visste jag inte vem Alex Schlman var" (vilket Alex lipade över i podcasten, tänk att någon hade fräckheten att inte känna till honom!). Men förutom det kan jag inte komma på nåt.

Alex Schulman har däremot flertalet gånger skrivit opåkallade påhopp på Lokko. Typ att Lokko samlat sin "avföring" i en box. Att Lokko ser löjlig ut i sin scarf. Och så vidare.

Det roliga angående det där om Lokkos texter som "avföring", är att Alex Schulman förfan gav ut en bok med mejlande mellan honom och Carolina Gynning.

Nå, efterspelet här är monumentalt pinsamt för Schulman-bröderna och jag kan inte låta bli att undra varför Tobias Lindner (är det han som är ansvarig?) valde ut just Andres Lokko. Han måste väl känna till att det finns ont blod dessa herrar emellan. Hur står det till på Aftonbladet-redaktionen egentligen?

Gud vad gott jag hade mått om jag var Andres Lokko idag. Han skrev en recension som framstår som saklig och skriver både uppskattande och kritiskt - som en vanlig jävla recension och genom detta fick han Schulmanklanen att gå rakt upp i taket och skämma ut sig totalt.

Ursäkta. Givetvis menade jag The Schulmans...

Truls.

Huvudet på spiken! Tror brödernas ilska egentligen har att göra med Aftonbladets något kontroversiella beslut att låta Lokko recensera showen. Sen gör de sig själva en riktig björntjänst med sina kommentarer på sociala medier, och de verkar ha insett det också då de har tagit bort dem. Tyvärr är väl skadan redan skedd, otroligt töntigt och barnsligt gjort av Alex och Calle. Ska faktiskt gå och se showen nästa vecka, får se om jag ger den bättre kritik än Lokko

Men alla schulmans kompisar som i kommentarerna gnäller över den inte objektiva "subjektivt vinklade" recensionen (!!) missat är att Lokko ÄR saklig. Han beskriver föreställningens fördelar, och föreställningens nackdelar. Han säger att den vore bättre om den vore nerkortad. Han sågar den inte rakt av. Han är saklig, konstruktiv.

Lokkos recension skiljer sig inte från Kristin Lundell i Svenska-dagbladets recension, där föreställningen ju också fick en tvåa. Är kristin Lundell också "Schulman-hatare" som inte skriver "objektiva" recensioner? (och vad fan är en objektiv recension? En recension som inte går efter recensentens bedömning av kvaliten utan enbart bedömer något efter huruvida resten av publiken är nöjd eller ej?) Det är ju lite konstigt om recensentens roll enbart vore att vidarebefodra vad gratischampangedrickande kollegor på premiärfesten tycker efteråt.

Schulmans kommande bok, som han sagt sig ha en hel del problem med, känns nu extra intressant. Nu är han lovligt byte.

Tror ni han och Sigge kommer att snacka om att skriva en elak kulturartikel om Andres Lokko i nästa podcast?

Hoppas verkligen inte det. Det skulle vara förutsägbar OCH urtrist om det blir massa gnäll på recensenter i nästa podcastavsnitt.

Känns som att Lokko egentligen, när man läser texten, vill sätta en etta men då hans polare Schyffert har konsulterats i arbetet med showen så får den ett plus till i alla fall.