Köpa bil eller flygmaskin?

Jag tjänar hyfsat bra på mitt jobb och det här var pengar som jag satte undan nu för att kunna köpa mig någonting skoj, jag har mer pengar investerade och jag sparar en hel del varje månad, så det hinner nog bli miljoner också så småningom.

Segelflygplan är något annat. Grundreglerna för ultralätt plan är max två personer ombord och max 450 kilos startvikt (500 i sjöversion) Sedan finns det mängder och mängder med olika modeller av flygetyg, allt från första generationen ul-plan som såg ut som flygande tivolin med wires och linor åt alla håll, vinar av pressänningar och så vidare, via trikes och gyrokopters till andra och tredje, kanske man till och med kan börja prata om fjärde generationens maskiner nu med infällbara ställ och cruisehastigheter på 300kmh.

Bor du i villa så varför inte bygga ett större poolområde som du kan använda både sommar- som vinter? Tänker mest på att en bil är ju bland de absolut sämsta investeringar man kan göra. Å andra sidan ville du ju ha roligt med din investering. Vid o i en pool kan du ha jävligt kul... jag lovar. Poolpartyn, you know?

Är ultralätt plan det samma som ett mindre sportflygplan menar du? Sådana där flygplan som man ser ständigt o jämnt starta o landa sommartid?

Haha jo, jag bor i villa, men jag har inte plats för det här på tomten. Eller plats har jag kanske, men det är inte riktigt praktiskt. Dock är det med i planerna när jag flyttar härifrån. Pengarna som jag får för den här kåken kommer att gå till någonting liknande, men det ligger några år fram ännu.


Precis. Det finns som sagt mängder med olika varianter och modeller nuförtiden, dom kan se ut hur som helst nästan och vara antingan roderstyrda (UL-B) eller tyngdpunktstyrda (UL-A).

Har faktiskt bara fluget i ett sådant där enmotorigt sportflygplan en enda gång o eftersom det använde en äng som start- o landningsbana som var det rejält skumpigt värre så det var ingen rolig upplevelse. Men så fort vi kom upp i luften så blev det ju bra mycket trevligare. Har för övrigt bara fluget propellerflygplan en gång till i mitt liv o det var mellan Helsingfors o Tallin tur o retur. Annars har det enbart varit jetflygplan.

Här är ett ultralätt:
http://www.ultralightnews.com/ssulbg/thundergull-earthstaraircraft/images/earthstar/thundergul-1a.jpg

Här är ett "vanligt" sportflygplan som kallas GA (General Aviation)
http://www.pilotspace.eu/user_docs/32_b_aircraft_0.jpg

Sen finns det en massa olika storlekar och modeller. Avancerad GA med infällbara landningshjul osv. kräver extra träning. Sen är det extra för att gå upp på flermotormodeller. För att du ska få flyga flermotoriga tunga stora jetflygplan måste ha utbildning med extra allt.

det där får man nästan lov att placera in i första eller andra generationens ultralätta flygplan.
Dom första som kom var de som såg ut som tivolin som sagt http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Unknown_AX2.jpg tillsammans med tidiga trikear http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pendulaire.jpg

Utvecklingen har senare gått framåt via en uppsjö olika plan som den du länkade till maskiner som ser mycket mer moderna ut vanliga plan i den andra generationen i sverige är t.ex.
Zenair 701 http://www.zenithair.com/stolch701/index1.html
Eurocub http://www.eurocub.com/mainsite/euro.htm
Ikarus C42 http://sv.wikipedia.org/wiki/Ikarus_C42
Och säkert hundratals andra
Trikearna har också gått vidare i utvecklingen och blivit allt modernare. En kompis har en QuikR som får anses vara en av dom modernaste idag http://pmaviation.co.uk/quikr.html

Dom roderstyrda maskiner som dominerat marknaden i många år är vad jag vill kalla tredje generationen även om andragenerationsplan är väldigt populära, speciellt bland äldre flygare, eftersom det är mer back to basics, är t.ex.
Dynamic http://www.aerospool.sk/
CT http://flightdesign.com/
Zephyr och Faeta http://www.atecaircraft.eu/en/

Många funkar utmärkt att ställa på flottörer och det finns några amfibier också, sea max http://www.fly4fun.se/seamax-m22/menu-id-75.html är en sådan.

Dom allra senaste som kommit de sista två tre åren går mer mot hastighet och infällbara ställ, det finns några flygande idag men ingen i sverige ännu vad jag vet. Dom tre som såg intressantast ut på mässan i friedrichshafen ifjol var:
Shark http://www.shark.aero/
Blackshape http://www.blackshapeaircraft.com/
Milennium Master http://www.pelegrin.lv/

Nu är det dags för ny mässa om en dryg vecka och det ska bli skitkl att se vad som har hänt till i år!

Väldigt populärt bland UL-Piloter är olika gyrokoptrar som finns, även där finns mängder av modeller, men dom orkar jag inte riktigt sätta mig och lista. MTO sport är en populär i alla fall och Calidus är snabb och skapligt snygg.

Det var ju inte stort. Får jag fråga... om motorn av någon anledning skulle lägga av, går det då att glidflyga planet ner o landa det?

Ungefär så såg det första sportflygplanet ut som jag flög i.

Jo, jag förstår att det inte bara är att ta flygcert för ultralätt flygplan o sedan söka jobb hos SAS o flyga 747 jumbojet mellan Kastrup o JFK eller flyga JAS i Linköping.

Alla flygplan går att glidflyga, utom möjligen flygplan med deltavinge (tänk JAS och andra stridsflygplan) som har ett glidtal likvärdigt med en tegelsten eller så. Tricket är att veta sitt flygplans glidtal - det bestämmer hur långt du kan flyga medan du tappar höjd. Ett flygplan med totalt motorbortfall kommer obönhörligen att komma ner på marken, frågan är bara hur högt upp du är och hur långt du kommer innan det händer.

Det finns minst två tillbud där stora jets har glidflugit framgångsrikt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236

Hur långt du kan glidflyga med ett ultralätt får du fråga UL-piloterna i tråden. Jag vet inte vad en ultralätt maskin har för glidtal, men jag vet att stora jets som exemplen ovan har ett glidtal som är ungefär 12:1 vilket betyder att du kommer 12km framåt för varje km neråt. Så om du börjar från 33000 fot (10.000m) så kommer du alltså 120km framåt. UL-maskiner borde ha markant högre glidtal

För referens kollade jag en uppgift på Jas 39 Gripens glidtal, som är 1:9, alltså 1 km framåt för 9km neråt. Tegelsten.

Mycket intressant läsning - och fakta!

När du nämnde stora jets som glidflugit ner med god framgång så trodde jag nästan att du skulle nämna den största o mest kända glidflygningen i Sverige med ett stort jetplan inblandat nämligen den i Gottröra 1991.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Scandinavian_Airlines_Flight_751

http://reinaspress.wordpress.com/2008/04/10/miraklet-i-gottrora-flygkraschen-som-forandrade-allt/

Trots att det skedde för drygt 20 år sedan så minns jag det lika lätt som om det skett igår. Fruktansvärt men osannolikt överlevde ju samtliga.

Vad beträffar glidflygning så får man väl väga in en annan viktig parameter nämligen höjden. En jet flyger ju på betydligt högre höjd än ett vanligt (propeller) passagerarflygplan. När vi ändå är inne på höjd - vilket är den vanligaste höjden för ett UL plan?
Jag misstänker ju med de uppgifter du gett vad beträffar glidtal på olika plan att ett UL plan når marken snabbare än en stor 747 just beroende på att jeten flyger på betydligt högre höjd.

Vad är storleken, vikt resp pris på det minsta jet som finns på marknaden idag?

Vanligaste höjden är svårt att svara på, men över flightlevel 95 har du inte så mycket att göra. Det är tillåtet att vara där uppe men du behöver klarering från ATC och har du inte tryckkabin (det har man nte på UL) så får du bara vara där max en halvtimme utan syrgas.

Vanligtvis ligger man på runt 3000ft över mark, men det är ju dels en smaksak, dels beroende på luftrumsklass. På distansflygngar brukar jag leta upp lugn luft och lägga mig där helt enkelt,

Minsta jet på marknaden vet jag inte riktigt, men jag tror nog att cri cri är en tänkbar kandidat. Det bör i alla fall vara den minsta tvåmotoriga. finns med jet, elmotor och förbränningsmotor. http://surferjerry.com/machines/micr-plane/

Jag ser de två exempel jag gav som tillbud, alltså inga regelrätta haverier. Gimli Glider förstörde i och för sig landningsstället och några andra detaljer, men lagades på några dagar och sattes åter i reguljär trafik och flög hela sitt tänkta liv med Air Canada.

Gimli hände 1983; C-GAUN pensionerades 2008.

Air Transat havererade inte heller - det enda som hände var punkteringar på däcken (bortsett från motorskadan som orsakade tillbudet, naturligtvis) och det flygplanet sattes också tämligen omgående tillbaka i trafik med Air Transat. Det flyger fortfarande med samma registrering (C-GITS) (cn:172)

Här från Mars 2012:
http://www.airliners.net/photo/Air-Transat/Airbus-A330-243/2088790/


Gottröra SAS MD-81 (OY-KHO) räknar jag som ett totalhaveri, därför räknar jag inte den som en framgångsrik glidflygning. Möjligtvis en nödlandning med haveri i marken med god framgång då vi slapp dödsfall iallafall. Flygplanet var "damaged beyond economical repair" vilket är olycksrapportsspråk för skrot.