2005-02-13, 10:03
  #1
Medlem
tamaguchis avatar
En text om försök till sossestyrning av vad som är vetenskaplig sanning.
Diverse forskare som av slumpen upptäcker skillnader mellan män och kvinnors hjärnor stämplas som "kontroversiella", kufar med nazistconnections av journalister och sossekärringar som inte har den blekaste aning om vare sig den forskning som forskarna sysslar med eller vad vetenskap egentligen är överhuvudtaget. Det som de vet däremot är att de vet hur de tycker verkligheten borde vara detta förväxlar de med hur den egentligen är.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,602512,00.html

Detta har också starka band till rasdiskussionen där diverse humanistiska "snillen" tror sig "veta" på förhand, utan att närmare kunna preciera varför, att det omöjligtvis kan finnas genomsnittliga mentala biologiska skillnader mellan olika folkgrupper.

Uppenbarligen så är det så att det finns en förutbestämd idé om vad som borde vara sant och vad som inte borde vara sant. Det finns klara paraleller mellan politisk styrning av vetenskap i nutid och i t.ex. medeltid, när katolska kyrkan vägrade att erkänna att jorden rör sig runt solen etc. Det paradoxala är att de pseudoliberaler som värst skriker och har mest förutfattade meningar om hur verkligheten är konstruerad, är samma personer som tror sig vara för det fria ordet, vetenskap och upplysning.
Så länge vetenskapen stöder dessa frihetstörstande "geniers" idéer är det alltså bra men om den inte gör det så är den suspekt.

Det som gör mig glad är att dessa idioter som försöker bromsa sanning och vetenskaplig utveckling har ett förr eller senare kommer hamna på historiens soptipp och vara åtlöjje för att framtid tillsammans med diverse inkvisitörer häxjägare och andra idioter.
Citera
2005-02-13, 13:26
  #2
Medlem
Inlines avatar
Ett mer modernt exempel fanns i Sovjet, där de styrande bestämde vilken version av evolutionsläran som var den rätta. De favoriserade Lysenko, vars ideer var en förlängning av Lamarckismen, där inlärda egenskaper kan överföras genetiskt till nästa generation, tvärtemot rådande kunskap. De forskare som vågade yttra att Darwinismen (Survival of the fittest) var det sätt evolutionen fungerade på skickades till Gulag. Som ett resultat av Lysenkoismen, där politikerna bestämde vad som var rätt forskning, fick Sovjet flera stora missväxter med mängder av svältoffer.

källor
http://skepdic.com/lysenko.html
http://www.overpopulation.com/faq/health/hunger/famine/chinese_famine.html
Citera
2005-02-13, 13:37
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Inline
Ett mer modernt exempel fanns i Sovjet, där de styrande bestämde vilken version av evolutionsläran som var den rätta. De favoriserade Lysenko, vars ideer var en förlängning av Lamarckismen, där inlärda egenskaper kan överföras genetiskt till nästa generation, tvärtemot rådande kunskap. De forskare som vågade yttra att Darwinismen (Survival of the fittest) var det sätt evolutionen fungerade på skickades till Gulag. Som ett resultat av Lysenkoismen, där politikerna bestämde vad som var rätt forskning, fick Sovjet flera stora missväxter med mängder av svältoffer.

källor
http://skepdic.com/lysenko.html
http://www.overpopulation.com/faq/health/hunger/famine/chinese_famine.html


Var det inte exakt detta som artikeln tog upp som exempel?


Förövrigt så kan jag inte annat än hålla med kolumnisten.
Citera
2005-02-23, 15:06
  #4
Medlem
håller med fullständigt. det här gör mig något så in i djävluskt frustrerad!

någon som såg debatt? annica dahlström var där...
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in