Huselius, Lilja och Tallinder

Det hela kan ju utmynna i en förundersökning med alla smaskiga detaljer....

I så fall måste det bli rättegång för att förundersökningen ska bli offentlig. Det är inte säkert att det hela leder till åtal.

(när förundersökningar blir offentliga känner vi till sen Knutby-rättegången... )

Hockey-trion verkar ha dåligt omdöme i mer än ett avseende - Silbersky som försvarare. Dåliga odds med den pajasen som företrädare, han gläfser förträdesvis onyanserat och ofta i alla möjliga media, har han tid att sätta sig i något mål nuförtiden?

"Tid att sätta sig i något mål" Tid att äta har han nog Frågan är om han har tid att sätta sig IN i något mål..

Såg henne nyss på tv och hon verkar inte vara den mediakåta typen. Hon har det nog bra där hon är och kan egentligen inte komma så mycket högre.

Varför utgår alla ifrån att detta är negativt för hockeyspelarna? Eftersom de enligt de flesta här på FB blivit dömda av mediedrevet är väl istället detta ett ypperligt sätt att försöka få slut på spekulationerna. Eller är det så att även de som tagit spelarna i försvar egentligen tror att de är skyldiga?

Jag noterar att två av pojkarna verkar ha lite ont där bak och svårt att sitta.

Lilja har säkert fyllt på bakifrån och täppt igen hålen

ja eller så är damen klar med Lilja (han ser nöjd och belåten ut) Huselius har precis lossat första omgången... Tallinder står på tur vilken sekund som hellst! Min analys...

Vet jag att det är förutsättningen... Vi lärde ju oss ett och annat i Knutby-fallet.

Det bästa med en ny förundersökning är att den här tråden får nytt liv igen

Liza Marklund har skrivit en förbaskat bra krönika i dagens Aftonbladet, rekommenderad läsning:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,612371,00.html

Jo jag vet att du vet men det kanske inte alla gör. I vilket fall som helst så hoppas man ju nästan att det ska bli rättegång så man får läsa alla smaskiga detaljer.

Är det bara jag som tycker att det är väldigt konstigt att proverna för ev. droger inte analyserats. Är det vanligt att om nån kommer in och påstår sig ha blivit drogad och sexuellt utnyttjad så struntar man i att överhuvudtaget analysera blod- och urinprov?

En annan märklig sak är Christian Diesens (professor i processrätt) uttalande i Aftonbladet ang. att förundersökningen återupptas:

"- Jag är förvånad. Det vanliga i sådana här fall är att utredningen läggs ner på ett tidigt stadium. Om spelarna inte hade varit kända för allmänheten hade det antagligen inte ens gjorts något förhör med dem."

Så man struntar helt enkelt i att utreda fall där en kvinna gör en anmälan att ev. ha blivit drogad och sexuellt utnyttjad och bryr sig inte ens om att förhöra eventuella gärningsmän?

Jag skulle vilja veta mer om tillvägagångssättet vid utredningar om såna här brott. Kanske är det verkligen så att om det inte hade skrivits så mycket om det i media så skulle det aldrig ha blivit nån fortsättning?

Tyvärr är det tillvägagångssätt du ifrågasätter inte ovanligt i dessa fall. Man kastar kanske inte samtliga prover men eftersom det är fråga om kostnad väljer man ut något och kasserar resten utan åtgärd (labbanalys).
Kanske väljer man då fel och kasserar det som har gärningsmannens dna...
Polisen har inte resurser till mer idag.