Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Vem skulle vilja köpa, jag skulle då definitivt dra öron åt mig. Är det bara vi som softar i den här trådfåtöljen som känner till hans sanna jag, eller hur utbrett tror ni det är? Skulle ni som vet hur han är dels vilja ha affärer ihop med honom och dels riskera att ha honom som granne i framtiden (dubbla lås på boden rekommenderas)? Inte ens DrÅsas (uppätna)varumärke finns ju som godwill längre.

Jag tror som så många andra att det är väl utbrett. Nu är det en tomt som säljs men hade det varit ett hus så hade jag inte för ett ögonblick nöjt mig med de ev kontrollbesiktningar på ev omgjorda el, rör eller annat arbete. Dubbla lås på boendet räcker tyvärr inte så långt mot Biltemas tändvätska

Länk finns nu angående tidigare inlägg om ev åtal mot Dr Brasa/ekobrott.

www.aftonbladet.se/nyheter/article16182895.ab

I bildspelet som Aftonbladet lagt ut står det under en bild nr 5 "Bild inifrån den restaurerade villan, som nu är till salu igen.) Möjligen är texten inte uppdaterad men fick mig ändå att fundera över om huset verkligen är sålt.

Vän av ordning tycker att ett åtal för skatte- och bokföringsbrott borde följa
per automatik - och likaså näringsförbud under maxtiden 10 år, då Dr Brasa
uppenbarligen är grovt kriminell och vare sig erkänner sina handlingar eller
uppvisar ånger.

Dagen han fälls, mina vänner, kommer jag att dricka mig redlös på Cola Zero!

Många spekulanter lär väl googla på grannarna, särskilt när man investerar i boende i mångmiljonklassen. Förutom stölder och uppeldning av bostadshus i tätbebyggt område vet jag inte hur lockande det låter vare sig med miljövådliga skräpbrasor eller galopperande pumor.

Enligt ML var han god för fem nettomiljoner. Nu har tre försvunnit till Skatteverket, Trygg-Hansa vill ha två (huvudförhandling september) och snart lär väl F*scher-målet ta fart. Visserligen hade väl inte ML juni 2012 kanske räkna med övervärdet i Solna Ugnen, men Snebankskalle kanske inte är så pigg på någon utökad belåning och eftersom industrifastigheten också genererar intäkter är det ju inte bara bara att sälja den.

ML:s tviste-gener till trots så borde han satsa på att försöka förlikas med både SÅL och exfrun. Nya förhandlingar och domar i dom målen är kanske inget som gagnar ML inför ett sannolikt ekobrottsåtal. Det sved nog en del att betala in dom tre miljonerna utan minsta överklagan, men nu är det väl hög prio på skadeeleminering som gäller. ML har kanske äntligen börjat lyssna på/skaffat sig goda juridik-rådgivare?

Nu börjar det bli intressant, Dr Brasa fick tre år för mordbrand.

T*ne Opp*nstam fick tre år för skattebrott efter momsfiffel och skatteplanering.

Det visar hur domstolarna ser på mordbrand och skattebrott. Det ser illa ut för Dr Brasa, allt han och dråsnan "arbetat" för försvinner. Dr Brasa har eldat upp alla sina tillgångar när fokus hamnade på hans affärer.

Det kostar att vara kändis och ha sitt liv i rampljuset. Det är märkligt att de som visar upp sina tillgångar åker dit så det smäller. Eller drar till sig uppmärksamhet genom att tutta på egendom de inte har råd med.

Jag skulle inte vilja vara granne med detta par eller befatta mig med något detta par har ägt. Eldandet i tid och otid skulle göra mig vansinnigt arg. Jag skulle störas av trafiken och alla bilar och högar med skräp. När man bosätter sig på landet långt från stan vill man ha en lantlig miljö med alla fördelar.

Jag är inte helt insatt i hur detta fungerar, men borde inte också Snedbank ha visst intresse i köpeskillingen för Hemmestatomten? Ligger inte tomten också som en del av säkerheten till lånet som är taget på Träskvillan? Borde det inte vara så att en viss procent av försäljningssumman går oavkortat till Snedbank?


Har det inte antytts att Dr Brasa lyckades göra sig av med Såshyresgästen också? BDSM-klubben fick ju inte vara kvar. Utan största hyresgästen som betalar hyra och om den delen av lokalen nu står tom, kan väl inte kassaflödet på de kvarvarande, ostadiga barackerna som vinglats upp på taket vara speciellt imponerande. Källartrollen betalar väl dessutom ingen hyra alls? Jag ställer mig lite skeptisk till allt tal om övervärde i Ugnen och antar att det bara är en del av tuttläkarparets* krokodil-BTWB-luftslottssuffléer. Lyfter vi på locket eller öppnar luckan till Ugnen pyser nog övervärdessufflén ihop värre än ett varumärke enligt mig. Inte ens affärsidén att nästan sälja Ugnen och bränna ned den eller riva den för att bygga nytt blir enligt uppgifter i tråden speciellt lönsamt då byggarean på ett nybygge inte blir lika stort som nuvarande enligt gällande (parkerings?)regler för industriområdet.


Br Brasa vet att den sammanlagda skulden till samhället är mångdubbelt större än 3 miljoner och skrattade hela vägen till banken då han betalade skulden till SV. Man får se villigheten att betala de 3 miljonerna som ett tvångsmässigt beteende: "Det var ju ändå på rea, vem kan missa den chansen, liksom!"

* En Tuttar på och en Tuttar upp sig (med inte så lite silikonhjälp.)

Skadeståndstvisten mordbrand EPF, inlaga 2013-02-04

Vad listigt, hon behöll dom 1,9 miljonerna i handpenning, sålde huset för 11,5 och kräver ränta på de 5,6 miljoner till han skulle ha betalt. Lyckas hon sen sälja tomten för de 10 miljoner hon vill ha så får hon åtminstone lite plåster på såren, förutom att Magnus får pröjsa alla skatter, avgifter o räntor.Mumma!

"Fastigheten Ankaret 3 försåldes i brandskadat skick 2012-01-17 för 11.500.000 kronor. Ankaret 4 är fortfranande till försäljning."

Då vet vi vad ruinen var värd!

Tror inte priset framkommit i tråden innan.

Intressant inlaga. F*scher har alltså, som kanske väntat, släppt skadeståndsyrkandet på 17,1 miljoner kronor (8 juni 2012).

I inlagan framkommer att Scheinvillan såldes den 17 jan för 11,5 miljoner kr och då blir ju ränteyrkandet baserat på 5,6 miljoner kr fr o m den 18 jan rimligt. Det är en del som krävs i räntekostnader. Vinner F*scher gehör för detta så har väl ML att betala för räntorna kanske drygt 1,2 miljoner kronor (minst, grovt räknat), förutsatt att Ankaret 4 säljs snart. Går hela skadeståndsyrkandet igenom har ML att betala i vart fall 1,7 miljoner kronor till EF.

Ja, som du säger Merkantila, det kanske är listigt. Undrar om tingsrätten godkänner hela F*schers upplägg. 1,9 miljoner kronor i handpenning är ganska ordentligt för att täcka vissa omkostnader - men dom kanske bara prutar ner på det extra mäklararvodet (230 000 kr)? Resten är ju extraordinära kostnader som inte tillhör vanligheterna vid ett hävt fastighetsköp.



Det räcker alltså om hon säljer tomten för åtta miljoner (?) så har hon gått plus (pengamässigt), förutsatt att hennes skadeståndskrav vinner gehör i domstolen samt förutsatt att det går att kräva in skadeståndspengarna från ML. Det kan väl bli segdraget på flera sätt.

Kan det verkligen vara rimligt att Fischer får något skadestånd innan också tomten är såld?
Det är inte förrän den också har sålts som någon kan säga om hon har lidit någon skada.
Jag är verkligen inte på ML:s sida men tycker att det är mycket underligt om Fischer får skadestånd innan man vet att hon har lidit skada.
Om hon nu får in mer än hon hade fått tidigare, och om det täcker räntor och allt hon räknar upp, så förstår jag inte att hon kan få något skadestånd alls.

Minns inte vad ML sa vid muf:en i TH-målet. Hur EF lägger upp sina skadeståndsanspråk hänger ju delvis samman med den andra skadeståndstvisten, där Trygg-Hansa har yrkat två miljoner.

Jag har funderat hit och dit på det där med en eventuell högre försäljningssumma. Även om EF skulle sälja dom två fastigheterna till ett högre pris jämfört med när ML köpte dom nov 2011, så kanske inte domstolen sänker skadeståndsersättningen ändå. ML lär ju hävda att den nya försäljningssumman ska dras in i skadeståndsmålet. Men kommer han vinna gehör? Jag är tveksam (jag kan inte dom här frågorna, jag spekulerar friskt bara)

Det här hävningsavtalet vore intressant att se, inte för att den skrivelsen heller behöver leda till att EF:s skadestånd skulle sänkas av en domstol, men det utesluter i vart fall inte den möjligheten helt. Även om jag egentligen inte tror att det avtalet kommer få jättestor betydelse. Att EF vill häva köper är ganska naturligt. Man kan spekulera i att ML inte satte in köpesumman den 1 oktober och om säljaren till slut ledsnar och i så fall häver köpet så är det högst rimligt.

Men bortsett från det där hävningsavtalet: Säg att fastigheterna säljs för totalt 20,5 miljoner, dvs 1,5 miljoner mer än i november 2011. Behöver dom bägge sakerna verkligen hänga ihop? Om nu marknaden skulle vara mer gynnsam 2013 jämfört med nov 2011, bör ML:s skadestånd bli lägre då? EF och ML:s köpeavtal hävdes ju i november 2012, kanske bland annat för att inga pengar kom in den 1 oktober? Fast det kanske kommer att framgå av andra bilagor och inlagor, hur det låg till med den saken.


TILLÄGG: Hittade inlägget med muf-protokollet. Ja, ML drar ju in EF i TH-tvisten. F*scher måste ju inkomma med något justerat yrkande någon gång, det har gått ganska lång tid (åtta månader) sen den 8 juni 2012. Domstolen kanske funderar på att ta upp bägge målen i en gemensam skadeståndsförhandling? Det framgick i vart fall av muf-protokollet att domstolen övervägde detta. Sen kanske man ändå hanterar vardera skadeståndsmål i varsin huvudförhandling. Det lär väl framgå dom närmsta månaderna.