Fredrik Virtanen: Sluta snacka om ’starka kvinnor’

Jo, men då toppen på hans karriär var guvernör över konkursboet Kalifornien där ingenting kan uträttas, då stora delar av budgeten ligger i klorna på ständiga folkomröstningar, så är han knappast en stark man som t.ex. Mannerheim eller Piłsudski. Han satt på en tron av övermogna bananer, typ. Näh, men använder folk sig verkligen av uttrycken normalstar, normalbra etc? Men om vi säger att en man avstår från att bilda familj för att kunna ägna sig åt konst så får han beröm för sin hängivenhet. Om en kvinna gör samma sak så är det Ett Stort Samhällsproblem. Och inte nog med det, hon kan få gliringar om att hon ägnar sig åt konst för att hon inte har barn. Som om kvinnor bildar familj för att de inte kan måla! Men du vill väl inte ha ett våp som inte ens kan byta proppar. Men problemet är väl att hon tillåter andra att sätta fast etiketter på henne. Att man utgår ifrån att hon egentligen inte ens kan spela "Björnen sover" på piano och häpnas över hennes musik. Ergo: Hon måste vara "stark".

Halvrelaterat: The Onion driver med tänket bakom gayikoner. Gudarna skall veta att undertecknad har fnissat rått åt många av hans skriverier. Men detta samt hans utseende är väl irrelevant nu?

Rent allmänt så kom jag på att talet om "starka kvinnor" är ett enkelt sätt att kvotera bort kvinnor, på samma sätt som "tjeband" är det. Dvs när kvoten av "starka kvinnor" är fylld så är det sedan nej tack till alla andra kvinnor. För det finns ju kvinnor som faktiskt är småtrista och faktiskt medelmåttiga inom sitt gebit, men som ändå kan bidra. Eller så är de väldigt bra, men inte tillräckligt bra för att vara "starka".

Jag menade inte att du stod för tankevurpan, snarare molok.

Vilket äckligt feministsnack du kör med. Rannsaka dig lite.

En kvinna som inte väljer att föda barn är långt mycket allvarligare för ett samhälle än om en man inte väljer att befrukta. Det är biologi. Således en rent samhällelig pragmatisk ståndpunkt. Fundera en stund på det.

Starka kvinnor är feldefinierat, en stark kvinna är enligt mig feminin, varm, kärleksfull, begåvad mor och ett sensuellt ligg.

Herr Virtanen tar ett modigt steg framåt och sparkar in en öppen dörr.

Ja jävlar, se på Fredde som är så smart att han upptäkt att media är en korrupt cancersvulst på samhället. Men vad? Han skriver krönikor för aftonbladet? Hm!

Vem har förresten bestämt att kvinnor förutsätts vara svaga? Säger jag "stark kvinna" (vilket jag ytterst sällan har anledning att göra...) så menar jag ju en kvinna som är starkare än den genomsnittliga kvinnan. Självständig, principfast, disciplinerad et cetera. Precis detsamma som jag menar när jag säger "stark man"*. Ibland avser jag med "stark" fysisk styrka, men det gäller ju också för båda könen. Magnus Samuelsson är en stark man. Heidi Andersson är en stark kvinna.
Om jag inte längre får kalla kvinnor starka eftersom alla kvinnor automatiskt är det, vad skall jag då kalla de kvinnor som utmärker sig i stället? "Dubbelplusstarka?"


*Virtanen säger att han aldrig hört en man kallas "stark". Här är tre män jag på rak arm kan kalla starka: Mikael Persbrant, Hjalmar Branting, Ingvar Kamprad. Varsågod.

Citerade båda då det hade sett rumphugget ut. Och precis DÄR dog diskussionen. Tack för ingenting, det var roligt så länge det varade.