Regelfrågor: 1.02 - Upphovsrättsskyddat material

Flashback är bara en amatörsida vad gäller detta. De har en egen definition på hur mycket som får citeras ("god sed och motiveras av ändamålet") som (1) inte skulle accepteras av svensk press ändå, och (2) ändå inte få någon uppmärksamhet i svensk press trots att de bryter mot reglerna, eftersom Flashback inte är en konkurrent till etablerad media.

Men det är klart att de allihop (admin & mods) tycker de är smarta som "vet" hur mycket som får citeras.

Nåväl, det är ju bra att veta att man på Flashback kan bryta mot "god sed". Inte genom att hylla Hitler, förhärliga pedofili, hänga ut privatpersoner eller skriva nedlåtande om negrer, utan genom att citera 9 meningar ur en nyhetsartikel.

Får mig känna att man måste gå över till Reddit med tiden. Särskilt nu med den nya EU-lagen som förbjuder länkar.

Hade tidningarna velat hade de kunnat anmäla Flashback för upphovsrättsintrång många gånger om. När det gäller nyheter kan det vara olagligt att ens citera enstaka meningar (t.ex. får inte Aftonblandet citera hela meningar ur Expressen). Å andra sidan kan det vara tillåtet att citera "omfattande" stycken, om man t.ex. skriver en akademisk uppsats! Vad Flashback får göra , rent juridiskt, är bara gissningar... Och troligen begås en massa brott här som hade kunnat anmälas om man bara visste vem som skulle åtalas...

Fast 9 meningar är för mycket i de flesta fall, även om det gäller en hel bok.

Citaträtten är inte så mycket annorlunda bara för att du citerar ur en 1000 sidor tjock bok, än om du citerar ur ett a4-ark eller en tidningsartikel. Det är fortfarande samma reglering enligt lag, bara så mycket citering som är motiverat med ändamålet.

Det kan mycket väl betyda att du i ett forskningsarbete får citera en helsida, oavsett om det är a4-arket eller den 1000-sidiga boken, men i ett annat fall inte får citera mer än ca 2 meningar, oavsett om det är a4-arket eller den 1000-sidiga boken.

Observera att de regler som används inom skolor för kopiering och citering är mindre restriktiva än reglerna som gäller för alla andra. Detta då skolor har en särskild avtalslicens som gör att man får automatiskt rätt att kopiera max 15 % (upp till 15 sidor) (+3 extrasidor om det krävs för att ett kapitel ska bli komplett).
Citaträtten är iom denna avtal mindre restriktiv också (dvs tillåtet att citera mera), men finns ingen absolut gräns om hur mycket du får citera.


Kort sagt kan man säga att ett citat är OK sålänge det precis är ovanför verkshöjd ungefär. 1-3 meningar är okej. Vet du inte vad du ska citera kan det vara lämpligt att citera det som står med fetstil, det är sammanfattningen av artikeln.

Nu pratar vi dock om vilka regler Flashback har kring citat.

Det börjar bli jävligt tröttsamt att gissa sig till vilka diffusa regler som olika forum har och hur de appliceras.

I de flesta fall brukar någon besserwissermoderator, ofta najas, gå in och göra massa hånfulla kommentarer. I denna tråd får vi inte ens det, utan bara tystnad...

Ja och de reglerna utgår ur lag. Dvs 1-3 meningar max. Att någon annan gör ett större, förbjudet citat och "kommer undan" berättigar inte att du själv gör samma sak.

Ponera vi har en text T som är upphovsrättsskyddad.

Skribent 1 citerar första stycket,
Skribent 2 citerar andra stycket,
Skribent 3 citerar tredje stycket
..
..
..
Den sista skribenten citerar sista stycket.

För argumentets skull kan vi anta att varje skribent även skriver något relevant utöver sin respektive citering och inläggen följer alla regler osv.

Så då har vi alltså fallet där hela texten T är citerad i en tråd på Flashback men där varje skribent bara har citerat varsitt stycke som är relevant för sina inlägg.

Är ovanstående ett regelbrott mot 1.02?

Inlägg bedöms på egna meriter. Du ger själv svaret på din egen fråga:

Vad gäller för kommentarer och postningar i sociala medier? Är det tillåtet att citera kommentarer och postningar på Youtube, Twitter och Facebook i sin helhet? Vad gäller ifall postaren själv uttryckligen ger sin tillåtelse? Typexemplet är en rättshaverist på Facebook som bråkar med ett företag och avslutar sin text med "Sprid gärna vidare! Alla måste få veta bla, bla, bla."

https://lawline.se/answers/far-man-k...tt-foruminlagg

"Svaret på din fråga är alltså att det är förbjudet att kopiera foruminlägg som skyddas av upphovsrätt, vilket inlägget gör om det kännetecknas av ett visst mått av individualitet och särprägel i förhållande till andra foruminlägg."

Tack tempeZZt, men frågan gällde inte rättsläget utan hur moderatorerna dömer i dylika situationer.

Ponera att skribent 1, skribent 2 osv alla är efterföljande inlägg i en tråd som består av en sida.

Har Flashback inget ansvar i att en hel upphovsrättad text sammantaget finns citerad?

Att regeln 1.02 finns beror självklart på rättsläget och moderatorer bedömer lika självklart regeln därefter.

Varje enskilt inlägg bedöms på egna meriter som sagt.

Dels faller frågan helt när det gäller större verk då det inte ens är möjligt att komma upp i hela verket när det gäller citat.
Dels är det svårt att kortare verk, som i exemplet med foruminlägg ovan, ens når verkshöjd.
Dels kan moderatorer självklart se om det är ett medvetet försök att få en hel text publicerad.
Dels om vi ponerar att en text med verkshöjd bestående av 100 rader och varje rad citeras i ordning så är det fortfarande det faktum att varje enskilt inlägg bedöms på egna meriter som gäller och då måste citatet vara relevant i det enskilda inläggets utformning i övrigt.