Lever vi under censur?

Om insändaren publiceras och är olaglig är det tidningens ansvarige utgivare som döms för eventuellt lagbrott. Och skulle det "bara" vara statistik finns det väl ingen anledning att anmäla för hets mot folkgrupp? Löjligt.
Ryck upp dig och försök göra något av ditt liv mer än att gnälla och gråta för att du tycker de andra barnen är elaka emot dig.

Tja, eller så utgår vi från den svenska grundlagen?


På vilket sätt kränks dessa rättigheter när Info14 raderar en av mina kommentarer?

Det är också censur. Däremot är det naturligt att mikroskopiskt små nyhetssajter inte kan ha samma regler som stora nyhetssajter och tidningar, som når större delen av befolkningen. Stora nyhetssajter/tidningar bör dock ha vissa speciella regler med tanke på hur viktiga de är för demokratin. De kan ju ensamma avgöra val; det kan inte info14 göra.


Du bortsåg helt från det allta viktigaste jag skrev:

"Yttrandefrihet är ju inte som vilken vara som helst. Yttrandefrihet kan inte jämföras med mjölk, chips eller coca cola. Yttrandefrihet är en fundamental del av våra demokrati, men som det är nu så är den nästan helt i händerna på några rika mediaägare plus några hundratal journalister / reportrar. Detta är en ohållbar situation!"

Tycker du att några rika medieägare och en liten grupp journalister / reportrar ska ha närmast mononpol på informationen som förmedlas till det svenska folket? Att deras politiska åsikter avgör hur informationen vinklas? Att deras politiska åsikter avgör vad som censureras och inte cenureras?

Nej, det är inte rimligt. Med tanke på hur överens media och statsmakten är i vissa frågor, t.ex invandringsfrågan, så är det de facto en statscensur.


Så funkar samhället i många andra sammanhang. Vi har exempelvis diskrimineringslagar som tvingar företag att göra saker som de inte vill, exempelvis att ta in anställda eller kunder som de inte vill ha att göra med. Så detta är inget konstigt egentligen.


De har dock en väldigt låg täckning. Det största skälet är inte brist på resurser att ta fram tidningen utan brist på resurser att marknadsföra tidningen. Här har ju de stora drakarna enorma fördelar. Hade det tyskvänliga Aftonbladet från 30/40-talet överlevt till idag så hade saken kunnat vara en annan, men Aftonbladet bytte ägare och tidningens inriktning ändrades.


Steg 1 är att fråga sig själv följande:

- Ska några enstaka medieägare + ett hundratal personer ha närmast monopol på informationsflödet till den stora massan, och låta deras egna åsikter prägla informationen?

- Eller ska informationen kunna flöda fritt och folk med betydligt större variation i åsikter också ha möjlighet att nå ut till den stora massan?

Vad tycker du innerst inne? Ser du inget problem i att en liten krets personer försöker styra folks tankar och åsikter, i synnerhet när de har samma åsikt i en viss fråga?

Internet har förändrat spelplanen lite. Innan Internet var det förstås ännu värre. Då hade du inte ens kunnat ta upp sådant som Avpixlat. Det närmaste du kommer är illegala radiostationer, men sådana jagade staten med stor kraft förut. Kontrollen över informationsflödet var ännu större förut, med endast statlig TV osv. Det var inte långt ifrån Sovjetunionen på den tiden.

Men det är långt ifrån bra. Bra är det först när den närmast monopolliknande situationen upphör helt.

För att komma dit så är ju ett sätt att ge mindre tidningar betydligt mer i presstöd, så att de även har betydande marknadsföringspengar. Sedan ska det också stiftas lagar som hindrar t.ex affärer att stänga ute tidningar enbart pga deras åsikters skull. Politisk diskriminering ska förbjudas, och riktigt stora nyhetssajter och tidningar måste släppa igenom debattinlägg, insändare, kommentarer, annonser trots att tidningen inte delar åsikterna. Undantag kan förstås göras för rena partitidningar, oavsett deras storlek.

Ovanstående åtgärder är en början till ökad demokrati och ökad yttrandefrihet. Dvs äkta sådana, inte fejkade som du förespråkar.

Sedan får vi inte glömma att det finns krafter som vill strypa Internet, och vill minska möjligheterna för alternativa åsikter att nå fram. Det har ju förts en debatt i media hur censuren på Internet ska ökas. Så har vi otur kan det gå åt andra hållet. Det fria Internet kanske bara var en parentes i vår historia.

Och vi är alla lika inför lagen bla bla bla...

Som jag skrev förut; det är stor skillnad mellan teori och praktik. Vad som behöver göras nu är att minska denna skillnad. Avstånden mellan teori och praktik måste bli mindre.

Italien visar hur det kan sluta om det går riktigt snett. Där hade en person både den politiska makten och makten över en mängd stora mediekanaler, på en och samma gång. Enligt din logik så är det ju "bara för väljarna att rösta på en annan person" och "bara att läsa andra tidningar och se andra TV-program".

Men ack nej. Så fungerar det inte i verkligheten. Därför krävs det ett system som motverkar sådana här tendenser.

Nu var det inte det eländiga kränkerivansinnet jag tog upp, utan definitionen av censur, då du skrev "Tycker inte det är censur". Vad gäller kränkeriet är ju hela livet en kränkning för somliga.

Vetskapen om den profilering vi fått i Sverige, och folks gemensamma problem av olika slag, gör att synen på verkligheten är i stort detsamma runt om i landet. Men verkligheten gör att folk är skeptiska till att yttra sig, då de av personliga skäl inte har kurage att ta tag i problemen. Rädsla som påverkar besluten pga av ekonomiska strukturer folk får gå igenom!
Hur tror du det kommer sig att fyrklövern så fritt kan profilera sig liksom alliansen, utan påhopp av det slag som nationella får gå igenom?

Väntar fortfarande på svar från Smålandsposten, men förväntar mig egentligen inget. Det är så tragiskt att i ett land som sägs värna så hårt om yttrandefriheten, ja där är det locket på så fort det blir frågor om multikulti. Dom hade en artikel som handlade om att en ny islamsk förskola äntligen skulle få slå upp sina portar och rektorn Isamail sa att detta är bra för integrationen.
http://www.smp.se/nyheter/alvesta/ny...on(3107592).gm
På publiceringsdagen fram till lunch gick det att kommentera artikeln. Det var då ungefär 17 kommentarer, alla negativa till förskolan. Man ska då veta att alla kommentarer i SMP är modererade. Så alla direkt rasistiska kommer inte med och moderatorn väljer fritt vad som kommer webläsarna till del. Inte riktigt demokratiskt men man kan förstå att det är bra att sålla bort den värsta skiten.
Men på kvällen när jag kom hem från jobbet och själv skulle kommentera denna tragiska nyhet, ja då hade man helt enkelt stängt alla kommentarsmöjligheter, redan publicerade kommentarer borttagna!
Det som stör mig mest är att trots modereringen, så känner man sig i sann PK-anda tvungna att undahålla svenska folket modererade sanningar. Varför? Hur kan detta kallas yttrandefrihet?
Till saken hör att tidningen är moderat/kristdemokratisk. Därmed borde man rent ideologiskt vara emot muslimska förskolor som förespråkar islam. SMP har minst en gång i månaden en starkt proisraelisk ledare.
Men att vara PK går före allt annat, t.o.m ideologin kommer i andra hand. Att så här starkt gå emot folket kommer på sikt inte att hålla. Det är bara att hoppas att lögnerna avslöjas innan det är försent.

Idag har SMP återigen visat hur man censurerar sin nätupplaga.
På dagens förstasida i papperstidningen kunde man se 2 bedrövade Somaliskor som upptog mer än halva sidan. Det som gjort dom så bedrövade var att det var så länge sedan dom sett sina barn som befinner sig i Somalia i väntan på dom nya reglerna.
Dom nya anhörighetsinvandringsvänliga reglerna som gör att det räcker med DNA-analys för att bekräfta "släktskap". Ett nytt hopp hade tänts för dessa kvinnor, bara i Växjö väntas det inom kort komma 400 barn till dessa mödrar.
Tänkte i min enfald att jag skulle gå ut på nätupplagan och lägga en kommentar som för övrigt är hårt modererad. Men det gick inte, när det är känsliga ämnen brukar dom stänga av t.o.m dom modererade kommentarerna, fast idag gick man ännu längre, man valde helt sonika att inte ens lägga upp papperstidningens förstasidesnyhet.
Vad är det som håller på att ske i Sverige, ska det vara så här? Snart är vi lika hårt censurerade som andra länder som vi kritiserar för censur? Man blir så upprörd och besviken. Det finns snart inga forum kvar för sanningar.

Kvällspressen har lyckats med att splittra arbetarrörelsen och skrämma manliga väljare
till högerblocket.
Lisabet höglund tyckte att Stefan Löven bara brydde sej för mycket om hårda världen dvs
fackliga frågor ,hon verkar inte tycka om fackligt arbete.
Förut var hon i mot lönehöjningar i Lkab gruvan trots att gruvan redovisade
väldigt hög lönsamhet.
Och ansåg att arbetarna inte skulle ha löneförhöjning.

Varför har en norskägd tidning, Aftonbladet som mål att moraluppfostra
svenskarna.
Feminismen och invandringen verkar ha splittrat vänstern.

I och med att du så öppet talar om hur du har blivit manipulerad och indoktrinerad av svenska media bla, visar det även hur Sverige fungerar!
Tror knappast att vi idag skulle ha haft den politik som nu bedrivs, ifall vi har haft möjligheten till att uttrycka våra politiska ambitioner, utan direkta påtryckningar från de som styr landet!