Iran vs EU nutida krig vem vinner?

Eller Italien....
Eller Spanien?
Eller Holland och Belgien tillsammans?
Eller Finland, Danmark, Sverige och baltstaterna.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Lista över länders militärbudget.
Första siffran är budgeten i dollar, sista siffran är andelen av landets BNP som går till militären.
1 United States 698,105,000,000 4.7%
2 China 114,000,000,000 2.2%
3 France 61,285,000,000 2.5%
4 United Kingdom 57,424,000,000 2.7%
5 Russia 52,586,000,000 4.3%
6 Japan 51,420,000,000 1.0%
7 Germany 46,848,000,000 1.4%
8 Saudi Arabia 39,200,000,000 11.2%
9 Italy 38,303,000,000 1.8%
10 India 36,030,000,000 1.8%
11 Brazil 27,120,000,000 1.6%
12 Australia 26,900,000,000 1.9%
13 South Korea 26,550,000,000 2.9%
14 Spain 25,507,470,000 1.1%
15 Canada 21,800,000,000 1.5%
16 Israel 16,000,000,000 6.3%
.
.
.
25 Iran 9,174,000,000 1.8%
.
.
32 Sweden 5,500,000,000 1.2%


Notera hur mycket större USA är än alla andra, och inte ens de övriga 15 på topp-16 har lika mycket tillsammans som USA ensamt.
Och antalet länder på topp-10 som är europeiska (4/10, Frankrike, Storbritannien, Tyskland och Italien, och Spanien en liten bit längre ner).

Och sedan notera Irans placering. Och för den delen Sveriges placering, där Iran har mindre än hälften så stor militärbudget som endast Sverige.

Nu är inte Iran ett arabland men stryk skulle dom få.

Iran har för övrigt en del andra plan och totalt ca 300 operativa stridsplan, men många av dem är gamla. Underhållet är egentligen inget problem eftersom man satsat mycket på egentillverkning av komponenter och har också ett eget program med egna stridflygplan av fabrikatet HESA där man kopierar andra flygplan.

I princip är det väl bara Mig-29 planen som är moderna nog att vara ett reellt hot.

Mindre än dubbelt så stor ska det naturligtvis vara.
Eller att Sveriges är mer än hälften så stor.

Jecke,

Listan är bra som en utgångspunkt men inte avgörande i ett krig.

Nej, den är inte avgörande, men den säger en hel del.
Även om Iran skulle få ut dubbelt så mycket, eller till och med tre gånger så mycket militär styrka för sina pengar som andra lädner på listan, så skulle de fortfarande ha en bra bit kvar innan de börjar komma upp ens i jämförelse med de stora pojkarna.

Och en del av de stora pojkarna är länder i Europa.

USA är störst, och Kina är en maktfaktor.
Men därefter kommer länder som Indien, Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Japan, Italien osv, där ett par av dessa ligger väldigt nära varandra, såväl geografiskt som politiskt.

EU är troligen den enda existerande "allians" som skulle klara av att mäta sig med USA.
Ryssland är bara en skugga av vad Sovjetunionen var, och Kina är inte fullt så mäktiga som en del tror, och de "nästa supermakterna" Indien, Brasilien och Pakistan har en lång bit kvar.

EU har också troligen den största latenta kraften av alla dessa, där vi har en massiv ekonomi, industri och teknologi, och om det skulle behövas skulle EU kunna bygga upp imponerande militära styrkor som troligen till och med skulle kunna besegra USA på sikt (tar dock tid att bygga tillräckligt med hangarfartyg, men kraften skulle finnas att hålla amerikanarna borta och ge oss den tiden och EU skulle kunna bygga upp sin militär starkare än USA).
Ryssland skulle inte ens kunna ta sig an Tyskland, om Tyskland fick nåt års förvarning och chansen att rusta upp.

Det är inte för inte som Storbritannien, Frankrike och Tyskland har setts som stora makter i väldigt lång tid, och detta finns i allra högsta grad kvar, även om man inte har så stora stående styrkor som t ex USA, Kina och Ryssland.


Iran kan få skramla med sina vapen hur mycket dem vill, men även om man bortser från att deras vapen inte är särskilt imponerande, så skulle de ändå inte ha en chans mot varken EU eller USA, helt enkelt eftersom de inte är ens i närheten av samma storlek och kapacitet.

Lite som att Sverige under sin högtid inte skulle kunna stå emot Sovjet (trots att Sverige ett tag hade världens fjärde starkaste flygvapen och med materiel som var nog å bra som den ryska) helt enkelt eftersom allt vi hade, så hade ryssarna mer av det. Och vid ett utnötningskrig så kunde ryssen utproducera oss, på samma sätt som de allierade gjorde mot tyskarna under andra världskriget.

Iran skulle hamna i samma sits som Nazityskland. Fast utan Nazitysklands teknologi och industriella resurser.

Du menar att två Sverige bränner mer krigspengar som ett Iran ! (litet fem myror är fler än fyra elefanter över det där, men ändå...)

Den stora invändningen mot det här är väl annars att när man ställer en politiskt motiverad ockupationskrigsmakt mot en religiöst motiverad försvarande krigsmakt så gäller liksom inga vanliga bedömningsregler.

fast nu först ju krigen i mellanöstern på följande sätt: man stödjer en opposition och låter påtala att den är större och mäktigare än den är, man bombar och skjuter på allt som inte är s.k. rebeller för att få till stånd ett inbördeskrig då det är mycke lättare att besegra ett land inifrån än utifrån

Den religiöst motiverade försvarsmakten kommer att, relativt omgående, förvandlas till spridda religiöst motiverade motståndsgrupper. Det iranska flygvapnet har inte teknologin eller numerärerna att försvara det iranska luftrummet, och den iranska armén har inte förmåga att, i längden, skydda sig mot flygattacker.

Sen kan man väl diskutera huruvida det blir segdraget att slåss mot ännu ett talibanliknande banditgäng, som inte respekterar vare sig konventioner eller sin egen civilbefolkning, på tusen olika håll, i flera år, ännu en gång. Det lockar nog inte så många...

Sen kan man ju granska logiken i ditt resonemang!

Du menar samma strategi som USA förlitade sig på under Iran-Irak kriget? Vi såg ju vad som hände och jag tror nog att Iranier är smartare än så!


Iran har teknologin för att träffa Europas hjärta, sen kan du genomföra blinda attacker hur länge som helst. Inte för att ett liknande scenario är skrämmande, men den dagen tror jag inte Iranier tar hänsyn till Europas civila. Sen förstår jag mig inte på dessa sjuka trådar där man utan anledning ska anfalla ett land.

Nej, Iran saknar teknologin att lyckas med detta. Dels saknar robotarna räckvidden, dels saknar de precisionen och sedan saknar Iran kapaciteten att mobilisera sina trupper så långt de behöver utan att bli utskjutna av stridsflyg och/eller fientlig trupp.

http://i617.photobucket.com/albums/tt254/bucketsbucket/typing.gif