Hur vanligt är det att prostituerade säljer sex ofrivilligt? [utbruten/mod]

Fel, den senaste undersökningen visar på 8 %. Men det finns stora metodologiska brister i den studien, och bortfallet var mycket stort.


För mig är sexarbete ett arbete som andra. Kan liknas med massör eller omsorgsyrke utan vidare. Vidare är sexuell wellness och tantramassage (av könsdelarna) något som kommer alltmer på kontinentens lagliga bordeller. Sex och orgasmer helar en människa, och borde vara avdragsgillt som friskvård.

http://www.fkk-artemis.de/en/index.php

http://www.tantramassage.cz/?l=en


Dotter? Du gick just i fällan:


Eftersom hederskultur inte är acceptabelt så lägger jag mig inte i min vuxna son, mor eller dotters sexliv. Vill min dotter sälja sex så är det hennes val.


Inte alls. Det enda som rationellt kan förklara ditt motstånd mot att samtyckande vuxna ska kunna idka kommersiell sex är just moral.


Det är bara i totalitära och slutna samhällen som man förbjuder och motarbetar företeelser för att man finner dem avskyvärda. Titta på hur homosexuella har behandlats exempelvis... I Sverige behandlas horor och sexköpare likadant som bögarna förr i tiden. Vi är sexuella dissidenter...

Man behöver inte gilla prostitution för att man åtminstone ska acceptera att vuxna människor gör som de vill med sin egen kropp. Sex är lagligt och affärsverksamhet är lagligt, därför ska även sexköp bli lagligt. Verksamheten kan även (liksom vid legalisering av cannabis) tillföra staten många sköna skattekronor.

Att vara emot prostitution är antifeministiskt. Fråga feministerna i Tyskland exempelvis får du höra. Där slåss man för kvinnans rätt att även få göra "fel val" om hon så önskar.

Din sexualmoral känns ganska medeltida, som tycker det är rätt att döma folk som kriminella för att man utför (kopplerilagen) eller får (sexköpslagen) massage av sina könsdelar mot ersättning...

Statsfeminismen har gjort att Sverige har den mest inskränkta och anala sexmoralen i hela Europa...

Exakt vad jag alltid har sagt också. Jag försöker inte övertala motståndare till att tex köpa sex eller börja att sälja sex. Jag vill ha en viss form av förståelse och acceptans.

Ja, är det något som får mig att se rött så är det självutnämnda översittare som ska tala om för andra vad de "egentligen" tycker och känner... Alla andra sexuella handlingar bedöms utifrån samtyckesprincipen. Därför måste sexköpslagen åtminstone modifieras till en finsk/brittisk variant, där det endast är kriminellt om man p.g.a. olika skäl borde ha förstått att den man köpt sex av var tvingad, eller i ett mycket utsatt läge. En sådan revision av sexköpslagen för med sig att även kopplerilagen behöver ses över då köp/försäljning sker i samtycke.

Sexköpslagen kommer att falla, precis som de andra svenska "heliga korna" (monopol etc.) är på väg att göra. Den representerar en otidsenlig syn på människan och samhället. Det får vara slut med politikernas auktoritära och anala kontrollbehov. Folk accepterar det inte längre, och det finns helt enkelt inte några underbyggda argument som talar för den gamla linjen. Vi vill inte längre ha staten och feministerna till våra överförmyndare. Hög tid att kasta ut dem ur våra beslutande församlingar, vårt rättsväsende och våra sovrum!

Verkligen intressant att du gör dig till talesman för folket.

Det är du som står för en ålderdomlig patriarkalisk samhällssyn. Vad folk, åtminstone de flesta, inte längre accepterar är mannens rätt att köpa sex. Det bygger på en gammaldags syn där mannens sexualitet ses som något i grunden ont men en otämjbar naturkraft som levas ut. Kvinnans rätt till sin egen sexualitet ses som sekundär.

Sexköpslagen (som har sina brister) är en ny och modern lag. Tidigare var det helt legalt för en man att köpa sex av en kvinna. "Den gamla linjen" är alltså det som Du förespråkar.

Samtyckesprincipen kan inte alltid gälla. En tonåring, en drogmissbrukare, en person som befinner sig i någon typ av depression, en person som är hotad är inte kapabel att samtycka i ett sånt här sammanhang.

Fast här måste jag poängtera att den svenska sexköpslagen endast är en gammal lagvariant i förment ny förpackning. Prohibitionslagar mot prostitution är gammalt som gatan. Att man nu officiellt säger sig bara rikta sig mot kunderna förändrar inte det faktum att lagen syftar till att utrota prostitution: något som man försökt sig på många gånger tidigare under historiens gång. Däremot är den typ av legalisering som i Tyskland eller avkriminaliseringen i Nya Zealand betydligt mer moderna. Tolerans mot prostitution har visserligen utövats under vissa tidsperioder, men att fullt ut försöka göra det till något legitimt vars utövare ska respekteras, det är nytt, progressivt och modernt. För det spelar ingen roll om man försöker lägga skulden endast på köparna; krig mot prostitution blir ändå alltid i slutändan ett krig mot de prostituerade. Precis som krig mot narkotika oundvikligen blir ett krig mot narkomaner. Genom att bevara skamstämpeln kring prostitution håller man liv i det stigma som uppdelar kvinnor, gör att dom alltid måste vara rädda för att kallas hora. Man medger stigmats makt över kvinnan.

Jag förstår hur du tänker när du attackerar prostutiton, men felet du gör är att anta att man måste vara positiv till prostitution som sådant för att inte vilja kriminalisera det. Det är helt fel. Jag är av uppfattningen att ju mer repressiv man är mot prostitution ju mer kommer könsrollerna att konserveras och, ironiskt nog, ju större blir efterfrågan av desa tjänster. Du gör nämligen felet att försöka avskilja prostitution från övriga kontakter mellan män och kvinnor i det romantiska och sexuella spelet, säga att det är en motbjudande särart. Tvärtom är det spel som finns inom prostitution relationen mellan män och kvinnor i sin allra renaste form. Förmodligen just därför det sticker så förbannat i ögonen på folk, för det är så öppet och inte inlindant eller maskerat bakom något. Sex är något kvinnan har och mannen vill ha och måste förtjäna. Så ser det ut, krasst uttryckt. Visst finns det undantag, såsom den frispråkige kriminalaren Saga Norén i dansk/svenska serien Bron som utan krussiduller frågar mannen om han vill knulla, men hon är en just ett undantag. I övrigt är det som sagt så spelet ser ut, och sexköparen är varken bättre eller sämre än vilken man som helst. Visst är det bara en minoritet som köper sex, men det du glömmer är att dessa män inte har något i övrigt gemensamt. Alla undersökningar tyder på att sexköpande män skiljer sig åt kraftigt när det gäller personlighet, ålder, yrke och status i samhället. Det enda som förenar dom är att dom är män och köpt sex. Att du reggat dig och fått några perviga mejl förändrar inte detta.

Du tänker dessutom en aning inrutat. Prostitution är rent definitionsmässigt köpandet och säljandet av sexuella tjänster. Att det måste handla om en man som köper av en kvinna är inte självklart. Bara för att heterosexuell prostitution sett ut så behöver inte betyda att den alltid behöver göra detta. Traditionellt sett så har det varit män som hade kombinationen av mycket pengar och brist på fritid. Detta är inte lika självklart idag, och med dessa förändringar växer det fram en grupp kvinnor som köper sex. Dessa kvinnor motsvarar sina manliga motsvarigheter i att de är medelålders och uppåt och ofta väl avlönade. Det är en liten grupp jämfört med männen so far, men det lär ju förändras över tid. Allt fler kvinnor köper också sex utomlands.


Nej. Återigen vill du väl men tänker fel. Börjar man villkora myndiga personers samtyckesrätt är man genast ute på en potentiell slippery slope. Vad hindrar en tonåring eller depressiv person att helt enkelt gå ut på krogen och hitta folk att ligga med? Eller hitta dom via nätdejting? Det är känt sedan tidigare att våldtäktsoffer fallit in i sexmissbruk för att döva någon sorts ångest. De flesta tar inte betalt. Så ska man helt enkelt förbjuda vissa människor att ha sex? Det hoppas jag du inser vore galet. Det är däremot samhällets plikt att hjälpa drogmissbrukare, självdestruktiva eller mindåriga bort från sina problem. Men att göra en person asvarig för en annan persons handlingar kan aldrig vara rätt eller ens särskilt jämnställt. Kvinnor är väl inte småbarn heller?

Hur skall jag tolka ditt inlägg ??
Kvinnorna som säljer sexuella tjänster skall jämställas med barn, drogmissbrukare, psykiskt instabila människor som har förbrukat sin rätt att uttala sig i frågan.
Männen är, tja som vi alltid har vart i många kvinnors ögon ..svin, som skall fängslas så fort picken står.
Samtyckesprincipen kan då inte gälla… så finurligt, du menar att alla inblandade skall omyndigförklaras eller ?
Och när det har skett har vi fått ett modernt samhälle.

jösses

Fel igen...

Förbudslinjen och nolltoleransen anses numera vara omodernt och direkt skadligt bland alla seriösa forskare. Nu är det harm reduction som gäller. Detta innefattar skadebegränsande åtgärder, rättigheter (även fackliga) till sexarbetare, och ett erkännade av sexarbete som yrke (d.v.s. avkriminalisering). En modern och pragmatisk politik som inte målar allt i svart och vitt, utan ser realiteterna.

Ingen har rätt till sex, men du har inte heller rätt att bestämma över vad samtyckande vuxna ska göra med sina kroppar.

En modern variant av sexköpslagen ska bygga på samtyckesrekvisitet, och enbart kriminalisera övergrepp som begås i det enskilda fallet.

Ska vi även kriminalisera banker som beviljar lån till deprimerade personer, eller affärer som säljer fet mat till överviktiga? Uppenbarligen förstår du vare sig hur juridik fungerar, eller vad juridiskt samtycke innebär.

Säg att jag (rent hypotetiskt) skulle köpa sex av 08.anna här i forumet. Vilket är då brottet och var finns brottsoffret??

Nej tack till ideologiskt präglade morallagar. Det är ute med tukt och folkfostran. Man ska fråga de som berörs, och om kvinnan/mannen som säljer sex säger sig trivas med detta så ska det självfallet respekteras. Allt annat är förföljelse och förtryck. Men det är väl helt okey för er skrupellösa vänsterextremister?

Ingen vinner på en förbudspolitik som gynnar maffian och tvingar de mest utsatta bland sexarbetare till en farligare tillvaro under jord.

Varför lyssnar du inte på vad sexarbetarna själva säger? Brukar du tala över huvudet på folk? I ena andetaget säger du att kvinnor sexualitet är sekundär, och i andra andetaget vill du göra dig till självutnämnd förmyndare för hur andra kvinnor hanterar sig sin sexualitet. Totalt irrationellt resonemang. Vet skäms, människa!!!

Tiden när ni moralister och sexualförtryckare står oemotsagda är förbi, och vi engagerade sexarbetare och köpare (och våra andra allierade som hela tiden blir fler) kommer att kämpa mot detta till sista andetaget! Det är en symbolfråga och handlar om självbestämmande och mänskliga rättigheter.

Hur i helvete tror du man ska kunna skydda folk genom att göra dem rättslösa?

Sexarbete är inte krminaliserat. Det är torskarna och kopplarna som lagförs och det är väl bara positivt.. Om man läser diskussionerna på sexwork.net så är det ett stort antal prostituerade där som tycker lagen är bra. Anledningen är att de har möjlighet att söka hjälp för att komma ur sin situation utan att riskera att anklagas för något brott.


Problemet med lagen ligger i de låga straffsatserna. Däremot så kan man genom att publicera vilka förbrytarna är göra dessa socialt omöjliga. Det brukar fungera eftrsom det svider betydligt mer än låga dagsböter.

Du går från klarhet från klarhet … men i detta fall tycker jag du är på rätt spår.
Jag tycker som du, fast jag tycker det borde gälla allt.
Spelmissbrukare och de som försätter dem i fördärvet borde dömas och hängas ut offentligt, samma sak med alkoholister, vi måste göra det straffbart att försätta människor i beroende situation av pengar.
Fortkörare, snattare, skattefifflare ja alla som går eller misstänks begå en kriminell handling borde hängas ut offentligt hur obetydlig den må än vara.
Det borde nog avskräcka människor att begå kriminella handlingar.

Då har Sverige gått i spetsen för ett nymodernt samhälle i världen, hurra..

…….eller vänta nu …, så gör man fortfarande i vissa diktaturer, jag får nog meditera över detta …

Jag undrar mest varför jag tog mig tid att författa det där långa och resonligt skrivna inlägget. Inte en stavelse tycks ha gått in. Tråkigt.

Givetvis tycker sexarbetare det är positivt att de inte är (direkt) kriminaliserade . Det behöver man knappast vara Einstein för att förstå. På vilket sätt skulle de hindras att söka hjälp om båda delar var legaliserade menar du?

Sedan är det ju också så att lagen trissar upp priserna, med allt vad det innebär. Bra för de starka sexarbetarna som kan få in mer pengar, dåligt för människor som inte mår bra eller inte är lämpliga men som lockas in i det pga de lukrativa summorna. Och riktigt jävla dåligt för de som säljer ur en utsatt situation och måste dra sig bort från de öppna gatorna och in i skumma bakgränder eller som tvingas hoppa in i kundens bil utan att hinna screena honom först. Sexköpslagen skapar en hård och nyliberal verklighet som pissar på de som har det svårast. Men så är ju inte heller syftet att hjälpa utan att straffa. Föraktet mot torsken blir viktigare än omsorgen om den prostituerade, vilket märks tydligt på feministas sätt att uttrycka sig.

Det framstår tydligt att du inte är en seriös debattör. Du hänvisar inte till riktig forskning, utan bara tyckande och tänkande. Du besvarar inte heller de frågor vi ställer. Du saknar argument.

Självklart är sexarbete kriminaliserat (dock inte sälja sex). Man får inte hyra lokal eller göra reklam i Sverige för sexuella tjänster. Man får inte vara med i facket, ingen A-kassa och inga pensionspoäng.

Sluta få det att verka som om du eller det svenska samhället eller du bryr sig om sexarbetares välmående. Ni skiter i allt utom er rövtrånga moral.

Låga straffsatser? För en handling mellan samtyckande vuxna?? Du är fan ta mig inte klok... Sverige är utskrattat för lagen utomlands. Tycker du på allvar att det är ok att kasta folk i fängelse för att de köpt en tjänst som är laglig att sälja?

Du gillar alltså medeltida skamstraff? Varför inte återinföra stupstocken och stening på öppen gata? Du är ju så modern och framåtskridande...

Ska jag fortsätta diskutera med dig vill jag ha hårda FAKTA, annars tjänar diskussionen inget till. Men du har inte ett smack konkret att komma med. Inte den svenska statsfeminsmen heller. Ingen vågade begära replik när Federley sågade sexköpslagen vid fotknölarna i riksdagen.

MÅNGA knyter näven i fickan över den här lagen, och en dag blir det förändring. Det är i princip bara totalitära stater, och djupt religiösa stater som förbjuder prostitution i Europa. Sexköp är i princip lagligt överallt. Vill du få bort prostitution får du ta i med hårdhandskarna. Uppenbarligen räcker det inte med dödsstraff som i Iran. Du måste bort med sexdriften helt och hållet...

Jag tror på att ge folk skydd genom att ge dem rättigheter. Du vill straffa syndare, d.v.s. män, eftersom du är bitter på män. Du är svartsjuk på dina unga, vackra och frigjorda medsystrar. De är åtråvärda för oss män, men inte du. Dig själv kan du kanske lura, men inte mig...

För mig som är artig bär det lite emot att säga det här, men:

Tack för hårda fakta. Du är verkligen en seriös debattör.

Intressant att du hänvisar till totalitära stater samtidigt som du hånar den av folket valda riksdagen. Men jag antar att allt skulle var bättre med en "stark man" i ledningen istället för alla dessa käbblande statsfeminister som folket röstat fram.

/Frikyrkofittan