Citat:
Ursprungligen postat av Quoter
En ensam polis ute på patrull stannade en förare vid vägkanten då denne antagligen betedde sig lite märkligt. När personen steg ut ur bilen visade han påtagliga tecken på att vara påverkad av något, alternativt bara allmänt snurrig i skallen. Bland annat började han hoppa runt och lydde inte polisens order. Figuren gick tillbaka till sin bil och hämtade ett vapen. Det utbröt skottlossning och allt slutade med att polismannen miste livet.
Hur det gick senare vet jag inte. Allt filmades dock med en kamera som fanns installerad i polisbilen. Detta är hämtat från en dokumentär som på intet sätt handlar om brott utan om kroppsspråk, nämligen "Secrets of body language" från History Channel. Syftet med inslaget var att illustrera hur det går att iaktta på kroppsspråket hur någon kommer eller planerar att agera.
Eftersom detta filmades så lär gärningsmannen knappast undkommit och med tanke på att vi snackar USA så lär det ha blivit ett rejält straff. Någon skribent som läst om detta polismord tidigare och har mer att tillföra tråden?
» Klipp från skottdramat (Hämtat från "Secrets of body language")
Fallet är ju intressant eftersom det tydligen ligger till grund för utbildning. Dock tycker jag efter att ha studerat den icke ihop-klippta filmen från polisbilen (
http://www.liveleak.com/view?i=969_1263249923) precis som domaren i GM:s senaste överklagande. dvs. "In March, Superior Court Judge Richard C. Sutton of Butts County granted Brannan's petition, saying "this Court finds
ineffective assistance of counsel" by Brannan's defense attorney during the trial in January 2000. Brannan was represented during his trial by Richard Taylor and Larry Duttweiler."
Vidare så verkar handlingen i filmen rejält frångå de sammanfattningar av målet som beskrivs på internet. Tex.:
1. GM:s vapen visar tydliga spår vid de första avlossningarna av att vara infettat. GM har alltså inte haft någon som helst avsikt att använda vapnet vid starten på bilresan. Vidare så tyder all verksamhet innan han får fram vapnet på att vapnet var delvis demonterat alt./samt att vapnet inte var laddat och ammunitionen förvarad på annan plats än i vapnet.
2. Av ljudet på båda filmerna och en studie av mynningsljus och rester från främst GM:s vapen så framgår mycket tydligt att polismannen avlossar det första skottet.
3. Polismannen använder sig av otraditionella tekniker vid stoppningen. "Sir, come back here for me" är ganska ovanligt teknik ur de flesta avseenden, både linguistisk, taktiskt och provokationshänseende (det kan uppfattas som en smula bögigt).
4. Polismannen syns otydligt i bild, men man kan se att han växlingsvis placerar handen på pistolen likt en cowboy inför en traditionell hollywood revolverduel samtidigt som GM skriker "what are you doing?". Här någonstans påbörjas en nedstigning i en sandlådeslek.
5. Efter att GM återvänt till sitt fordon och börjat mickla med innehållet så gastar han bland annat "I know my rights" och uttrycker långa "Nooo" som svar på polismannens instruktioner. Någonstans här är sandlådan fullbordad och det enda bra man kan säga om polismannen är förstås att han kallar på förstärkning.
6. Polismannen inleder skjutserien som verkligen urartar i någon form av sjuk undervisningsskjutning där GM försöker övertyga polismannen om att GM är den "bättre mannen" genom att skjuta honom i benen, armarna osv.
7. En intressant detalj är att GM efter varje träffserie på polismannen drar sig bakåt som för att lämna platsen men dras tillbaka av att polismannen avlossar sitt vapen.
8. Polismannen skjuter GM i bröstet (polismannens enda träff) varefter GM vräker ur sig "motherfucker" och skjuter ihjäl polismannen med ett skott mot huvudet.
9. GM lämnar platsen.
Sammanfattningsvis kan man nog säga att polismannen gjorde en dålig insats, liksom förstås GM. Ad juris så kan man betvivla det nyttiga i situationen avseende de existerande domarna, staten måste förstås ta ansvar för sina två verktyg som bråkat ihjäl varandra. Det ena handlar om utbildning av polismännen och det andra om adekvat vård av veteraner.
Appropå "utbildningsfilmen" så måste man nog underkänna den också.
1. Den får 1 rätt i den initiala slutsatsen att det är ovanligt att personer hoppar ur bilen när de blir stoppade av polisen, särskilt i USA.
2. Analysen av personens beteende innan "dansen" är tvivelaktigt. Personen rättar till sina kläder, kontrollerar att dennes händer inte är smutsiga (vanligt innan personer skakar hand) och placerar därefter händerna i sina fickor. Händerna i fickorna kan betyda mycket men är vanligt i cowboy sammanhang, krograggningsmiljöer, bland cowboys och innebär oftast någon form av intresse alternativt att det är kallt eller att personen uppfattar det så.
3. "Dansen" analyseras som om det vore någon form "intimidating" krigsdans men är nog i första hand ett sätt att signalera galenskap alternativt en uppvärmning (om man vill vara konspiratorisk) alternativt ett sätt för GM att försöka ta kontrollen över sin kropp då denne (map. den medicinska diagnosen) vid detta tillfälle säkerligen har fått sig en rejäl dos stresshormoner och testosteron av sin kropp.
4. "Klappningen i händerna" är ytterst sällan något som syns i våldssammanhang, amerikanska fotbollslag som spelar i kalla klimat <10 grader celsius kan ha rutiner med handklappningar av just uppvärmningsskäl, däremot är detta aldrig något som syns i kampsportssammanhang vilket förstås är väldigt komprometerande för analysen. Man kan även tolka handklappningen som ett försök av GM:s troligtvis mer rationella originella personlighet att återerövra kontrollen över situationen.
Det är ganska synd om amerikanska poliser som måste bråka med personer som GM utan att ha adekvat utbildning och förstås särskilt deras nära och kära.