Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

V är väl det enda partiet i Riksdagen som är emot vinster i välfärden och vill åtminstone begränsa dem.
90 % av folket är emot vinster i välfärden. Om vi hade demokrati skulle partierna ta det på allvar, nu ignoreras detta, det är INTE demokratiskt.

"Weiderud är däremot enig med Mustafa om att partiledningens hållning ur ett bredare perspektiv kan vara en avskräckande signal för troende att engagera sig.

– Vi har i dag ett större förtroende bland muslimerna än i någon annan grupp. 70–75 procent av Sveriges muslimer röstar socialdemokratiskt. Ur det perspektivet är det självklart oerhört viktigt att vi åtminstone har en muslim som sitter i partistyrelsen. Det hade vi fram till i går."

http://www.dn.se/nyheter/politik/religiosa-socialdemokrater-forsvarar-omar-mustafa

Så, om (S) nu backar så beror det på att Omar Mustafa inte fick sin entré i Riksdagen beströdd med Palmblad.

Överdriver han, eller?

Om så, har vi svart på vitt att en stor andel araber sympatiserar och styrs av de religiösa samfunden. De är alltså Quislingar och bör behandlas som sådana - givet att detta blir utfallet.

Weiderud är ett riktigt svin, värsta sortens äckel. Skulle sossarnas väljarpopulation består av 20% med klassisk tysknazistisk åskådning skulle han argumentera för en person med nazistisk hållning i ett antal frågor skulle sitta i partistyrelsen?

De har väl dykt upp i media varje vecka under mars och april?

Det enda partiet som vill förbjuda vinster i välfärden.

En opinionsundersökning som publiceras idag har givetvis inte påverkats av OM-skandalen i veckan och hans avgång igår. Hur snabbt tror du instituten jobbar?

Och nej, han överdriver knappast. Bara att titta på röststatistiken i klassiska muslimghetton. I dessa handlar det snarare om 90% - men en del lite skarpare och mer sekulära muslimer tar sig ju därifrån och röstar inte nödvändigtvis på S.

Man kan dock använda siffran som en proxy för hur stor del av landets muslimer som gillar tanken på mer bidrag....

Inte så mycket kanske, men kritiken mot OM luftades redan 8/4 och Sifo frågade folket mellan 2/4 och 11/4

http://expo.se/2013/kritiserad-socialdemokrat-valdes-in-i-partistyrelsen_5821.html

Jo, det hann säkert påverka någon mycket insatt politiskt intresserad svarande men knappast i någon relevant utsträckning.

Du har givetvis rätt i att felmarginalen ökar ju mindre partiet är.
Vänsterns uppgång skall därför tas med en nypa salt. Att som Humanlife tro att enskild fråga som vinstrivna företag i välfärlden har någon större genomslagskraft är att underkänna väljarna. Det krävs mer en så för att få genomslagskraft i opinionen. Samtidigt vill jag säga att jag är mot all form av spekulationer med skattemedel.
Den här undersökningen sade inte mycket och det är bara att konstatera att läget är i stort sätt oförändrat mot tidigare undersökningar.

Suck, på sedvanligt sossemanér förnekar du verkligheten. Så här skriver sifo:

"Den enda statistiskt säkerställda uppgången är Vänsterpartiets även om undersökningen visar uppåtgående siffror även för Moderaterna."
Så var det med det, sedan får du använda hur mycket salt du vill.....

För det andra, som jag skrev ovan, opinionen vad gäller vinster i välfärden är oerhört tydlig och det är sorgligt att socialDEMOKRATERNA nonchalerar ett sådan tydlig viljeyttring. I dagligt tal kallas detta "att köra över folk", i politiken kallas det "diktatur".

Du kan f ö läsa Arbetarens ledarkommentar till s-kongressen, den belyser mycket bra hur s försöker återupprätta sin gamla korporativism, det är ett dödsdömt projekt.

Du är allt bra rolig du. Jag förstår att du vet vad diktatur är för något. Det har sina naturliga förklaringar. Förövrigt har jag inte ifrågasatt att Vänsterns framgång i Sifos mätning skulle vara statistisk säkerställd utan jag konstaterade bara att slumpen spelar en betydligt roll ju mindre anhängare som finns till ett politisk parti. Finner inget konstigt med det utan det är enkel logik.

En av tjugo statistiskt säkerställda förändringar är fel - rent statistiskt...