Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Varför tror du att det inte finns något sådant parti?
Jo, för att svenska folket inte vill ha ett sådant parti. Om detta parti skapades skulle det inte få speciellt många röster.

Hur tycker du att vi ska rösta om vi inte ska rösta på det parti som vi tycker har bäst politik? Själv röstar jag på det parti som jag tycker är bäst. Sedan får jag hoppas att det går att bilda en regering som tar så stor hänsyn som möjligt till det som detta parti står för. Oftast krävs det kompromisser för att kunna bilda en regering. För mig är det detta som är demokrati.

Låter som du röstar på det parti som har störst sannolikhet att hamna i regeringsställning. Oavsett vad dom vill genomföra. Dock tror jag inte så många röstar så. Folk vill mer visa sina preferenser.
Något parti lär ju hamna i Regeringsställning. Det behöver man ju inte ta hänsyn till i sitt val.

Något skäl finns att V (tidigare Vpk/Skp) haft de röster de haft. S har fullkomligt struntat i dom. Men 5-10% av väljarna har ändå lagt sin röst där. Uppenbarligen för att dom vill markera, men inte räknar en sekund med att partiet kan få genomföra sin politik.

Om man nu vill se minskat skattetryck och minskade transfereringar, ska man då rösta på (S) trots att de vill motsatsen?

Om man nu vill se minskat skattetryck och minskade transfereringar, bör man då inte rösta på ett parti som iaf står närmast det så att ifall man är många får det partiet en slags bekräftelse på att de har ett visst gehör från väljarna?


Om du går tillbaka och läser vad Clodius svarade på så kommer du förhoppningsvis att se att det inte handlade om dagsläget.

Var uttrycker jag vad jag tror?
Frågan var vilket parti de skulle rösta på.

Skulle i stort ingen väljare i Sverige vilja minska överheten? Tittar alla på Schweiz med fasa?
Eller på Sydkorea? Tom Löfven när han var där uttalade sig positivt. Och Sydkorea har ungefär 1/3 av Sveriges transfereringar.

Du kan nog ha rätt i att över hälften (kanske 60%) av väljarna i Sverige svartsjukt bevakar sin andel av det stöldgods överheten plundrar av folket. Och är oroliga över att dom är förlorare om Sverige orienterar om mot mindre "kommunism". Men av de 40% lär det finnas en del som tycker att vi borde röra oss mer mot Schweiz/Sydkorea. Och vad skall dom rösta på då?
Finns det inget sådant parti, som vill röra sig i den riktningen?

Jag tycker att man skall rösta på det parti som man bedömer har förmågan att genomföra den bästa politiken, och det sönderfaller ju i två delar:

1. Bra (eller godtagbart) politiskt program
   2. Viljan och förmågan att ta politiskt ansvar och kunna driva igenom sin politik.

Här faller alltså moderaterna på punkt 2, ety de inte har förmågan att bilda regering, trotts en kraftigt höger-inriktad riksdag. Min bedömning blir alltså att socialdemokraterna är bäst för mig i dagsläget, ety de är starka i ansvarstagande, men andra gör naturligtvis sina egna bedömningar.

Alltså egentligen ett rätt enkelt och naturligt sätt att se på partipolitik, men tänker folk i allmänhet så här? Inte alla i vart fall, för då tror jag inte moderaterna skulle få nästan var 5:e röst, som det verkar i oppinionsmätningarna!

Nej, du har missförstått mig; att enbart rösta på ett parti för att det har stor chans att bilda regering skulle ju vara mycket konstigt, men viljan och förmågan att ta politiskt ansvar är ju viktigt, vid sidan om politikens innehåll självfallet. Varför rösta på ett parti som bara vill känna att de har rätt, men inte är intresserade av att försöka förverkliga sin politik? Sedan en annan sak - att ta politiskt ansvar innebär ju att man skall vara beredd att ta itu med politiskt obekväma frågor, och inte bara ignorera dem, sopa under mattan, som alliansen gjorde med invandringskrisen.

Tror att det skulle vara bra om väljarna premierade politiskt ansvarstagande politiker i högre grad än idag.

Menar du att S är det enda parti som är beredda att ta itu med obekväma frågor och därför är det parti som vi borde rösta på?

Min bedömning är att det är en av socialdemokratins styrkor - helt riktigt, ehuru man väl får säga att även MP, och i viss mån L & C också har visat visst ansvarstagande. Vad man vill rösta på avgör man ju själv naturligtvis, men det jag försöker fundera på är ju alltså om jag som väljare lägger betydligt större vikt vid det politiska ansvarstagandet än många andra väljare. Vore det inte så, så skulle ju inte moderaterna få nästan 20% i opinionsundersökningarna!

Att vilja behålla makten som driver Socialdemokraterna är inte detsamma som att vara ansvarstagande.
Opinionsmätningar visar gång på gång att Socialdemokraterna inte längre är det stora parti det en gång var.

Håller delvis med, men viljan till makt är ändå en grundförutsättning för att kunna ta politiskt ansvar, för att försöka förverkliga sitt politiska program. Söker man inte inflytande, så får man självfallet inget gjort. Moderaterna har i två val på raken underlåtit att ta makten, trotts att väljarna egentligen gett den till dem. Det imponerar inte på mig.

Riktigt att socialdemokraterna försvagats under lång tid, och man kan kanske koppla detta till stort regeringsinnehav, men å andra sidan är det ju en allmän europeisk trend att traditionella socialistpartier försvagas. Fast vi har ju två partier i riksdagen som aldrig tagit regeringsansvar, och aldrig heller på allvar sökt det - SD och V. Tillsammans har de väl drygt en fjärdedel av valmanskåren. ...och så moderaterna stora stöd också. Märkligt nog verkar väljarna föredra oansvariga politiker!

Det är just socialdemokraternas maktkåthet, makten till varje pris, som får dem att lika regimerna Nordkorea eller Östtyskland. Avskaffandet av värnskatten för de som tjänar långt över livets nödtorft bara för makten skull är bara ett exempel.
Vi som minns dem under maktutövningens fornstora dagar, vill inte se en så totaldominerande makt igen.

Skönt att S krymper. Men genom import av bidragstagare som är vana vid totalitära regimer och som struntar i det totalitära bara bidraget kommer regelbundet har de nu ett gott stöd. Det stödet kostar dock i form av mer utgifter för bidrag. Att sätta dessa väljare i arbete har visat sig mycket svårt dels på grund av att de inte har viljan, dels att de saknar kompetensen och knappast heller intelligensen.

Jojo, man må tycka illa om socialdemokratisk politik som sådan (Sedan är det ju snarare alliansen än socialdemokraterna som stått för den skenande invandringen, men det är en annan sak.), men måste man ändå inte respektera det du kallar "maktkåthet" (Jag föredrar "vilja till makt") som sådant? Hur skall moderaterna exempelvis kunna genomföra sitt program när man inte mäktar bilda regering trotts den mest högerinriktade riksdagen i modern tid? Varför skall man rösta på ett sådant parti? Jag undrar om inte moderaterna politiska inkompetens kommer att sjunka in i valmanskåren så småningom,och moderaternas siffror därmed sjunka med dem.

Liknelsen med Nordkorea kan jag däremot inte alls hålla med om. Sverige är en demokratisk flerpartistat, och väljer våra politiker. vi får de ledare vi förtjänar.

Avskaffandet av värnskatten tror jag faktiskt är rätt populärt, men kan ha fel. Den var ju tänkt som en tillfällig skatt.

Moderaterna har inte någon möjlighet att ta makten med ett stöd på 19% och KD, 6% som är det parti som moderaterna kan samarbeta med.
Förövrigt tog väl V ansvar för att oansvariga politiker kunde behålla makten.