IQ-skillnader mellan kvinnor och män

Artikeln byggde på en "hel mängd källor", många fler än vad som postats här i tråden.

När forskarna pratar om IQ är det det här de syftar på: Verbal reasoning (logic, vocabulary), matrix reasoning (visual problem solving, analogies), letter and number series (computational/mathematical) and 3D rotation (spatial reasoning)

Och ja det stämmer att män i genomsnitt får bättre resultat på spatial förmåga. Medans kvinnor får något bättre resultat på verbal förmåga.

När forskarna pratar om IQ är det det här de syftar på: Verbal reasoning (logic, vocabulary), matrix reasoning (visual problem solving, analogies), letter and number series (computational/mathematical) and 3D rotation (spatial reasoning).

Och som sagt, när det gäller spatial förmåga gör män något bättre ifrån sig. Det är nog det du syftar på när du skriver om att "se mönster".

Du vet i vanlig ordning inte vad du pratar om, men jag orkar inte skriva med dig mer. Det spelar ingen roll vad jag skriver härefter, eftersom du vägrar acceptera skillnaderna ändå. Trots att de går att mäta direkt (IQ) och indirekt (prestation högskoleprovet, inkomster, anställningar inom komplexa yrken m.m.). Skriv du med någon annan istället.

Jag har inte med det vokabulära i det där, däremot logiska resonemang, men i övrigt stämmer det väl med det jag säger. Man ser i bilder på nått sätt och kan dra slutsatser av det.

Ahh ok, så vi skiter i forskarvärldens definition och går efter - "man ser i bilder på nåt sätt"

Gött, tack för en väldigt givande diskussion om IQ och eventuella könsskillnader därvidlag.

Vad svamlar du om, det är en komprimering av deras definition. Siffror, bokstäver, ord och föremål är saker som man kan skapa bilder i sitt huvud av. Jag skrev faktiskt att jag till stor del, höll med om deras definition, som till stor del stämmer med det jag skrev. Ser du inte mönstret?

Varför räknar du då bort den verbala delen?

Vokabulära. Att man måste kunna vissa ord. Men saker går att förklara på andra sätt. T.ex. genom en bild. Jag ser inte det som ett absolut krav att man är bra på att formulera sig, men man behöver förstås göra sig förstådd och det man säger måste hänga ihop, vara logiskt.

Fast den verbala delen består av logiska resonemang och läsförståelse.

Vad menar du med "vokabulära"? Blandar du ihop med högskoleprovet? Där finns en del där man ska kunna betydelsen av vissa ord.

Man brukar köra språkdelen i tidningar i samband med att högskoleprovet varit. Jag brukar roa mig med det och det brukar gå riktigt bra.

https://tyda.se/search/vokabul%C3%A4r

Jag menar att man inte behöver kunna en massa specialord, om man kan förklara vad man menar på annat sätt. Det fanns med i din vetenskapliga beskrivning av Intelligens.

Är det fel menar du?

Jag rättade mig själv precis, i IQ testens verbala del verkar också ordförståelse ingå precis som i högskoleprovet.

Den delen av högskoleprovet brukar gå väldigt bra för mig med.

Det ingår i IQ testen som alltså mäter Intelligence quotient.

Nej, det kan det inte göra. IQ, intelligenskvot, alltså Intelligence quotient, på engelska har inget ordtest, bara figurer där man ska se mönster.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient

Det är sånt här som är problemet, man kallar saker sånt de inte är, i postmodern anda. Ordförståelse är en bildningsfråga, som till viss del hänger ihop med intelligens, men inte nödvändigtvis visar på det.