Har dinosaurier och människor levt tillsammans? (40 % i usa tror det) 42 Turkiet

Såg jag fel eller var Norge, Danmark och Finland med på listan?

EDIT: Såg nu att det inte var en särskild "lista" va?

Riktig lista från riktig undersökning i den boken som jag läser

Det finns teorier om att dinosaurier förekommer i bibeln. Jag har en bok ligger som jag kom över en gång som heter Mysteriet dinosaurierna och bibeln skriven av Paul Taylor (troligtvis amerikansk kristen fundamentalist) men det fanns en grej där i som var intressant.

"Se Bebemot, han är ju mitt verk såväl som du. Han lever av gräs som en oxe. Och se vilken kraft han äger i sina höfter, vilken styrka han har i sin buks muskler. Han bär sin svans så styv som en ceder, ett konstrikt flätverk är senorna i hans lår. Hans benpipor är som rör av koppar, benen i hans kropp liknar stänger av järn. Förstlingen är han av vad Gud har gjort..."
Job 40:10-14

I boken står teorin om att det skulle vara Diplodocus eller Apotasaurus. Så ska folk ha haft teorier om att det kan vara elefant eller flodhäst, men de har inte svansar stora som cederträd.

Om ni vill så kan jag läsa boken och komma med en sammanfattning? Är ingen expert på vare sig bibeln eller dinosaurier heller så ska bli kul om kunnugt folk kan komma med lite källkritik.

En teori enligt boken ang att dinosaurierna dog ut var att dinosaurierna skall ha blivit begravda i högar av lera och sten under syndafloden och det ska sedan ha bildats till ett stenlager över dem.



Exemplet med Behemot tas upp som exempel på att dinosaurier kan ha funnits med på arken eftersom att det inte står vilka djur Noak tog med. Efter floden så ska dinosaurierna inte ha kunnat anpassa sig till den nya världen och dött ut.

Boken tar upp drakar och dinosaurier, teorin ska då vara att det inte är en slump att drakar finns avbildade över hela jorden. De ska då vara en bild som suttit kvar i våra minnen efter dinosaurierna. Boken tar upp en gammal sumerisk berättelse om Gilgamesh som ska ha gett sig av för att hugga cederträd till att bygga en ny stad. Han for till skogs med 50 frivilliga och upptäckte ett "kollosalt stort ödleliknande djur" som åt träd och vass. Gilgamesh dödade djuret och behöll huvudet som trofé.

Det finns också ett exempel på en gammal legend ifrån Norden om ett ödleliknande djur vars kropp var i storleken som en stor ko. Bakbenen var långa och starja, medan frambenen var anmärkningsvärt korta. Käkarna var ganska stora. Då ska exempel på dinosaurier som passar in vara Edmontosaurus, Iguanodon och Tyrannosaurus.

Staden Nerluc i Frankrike fick ett nytt namn till minnet av den "drake" som dödades där. Djuret var större än en oxe och hade långa starka utåtstående horn på huvudet. Bokens teori är att det var en Triceratops.

Historia Animalum från 1500-talet ska ha hävdat att drakar inte ännu var utdöda på 1500-talet, men de var extremt sällsynta och relativt små.

Boken säger också att det ska finnas dinosaurier kvar idag. Bl.a havslevande kräldjur. I Zimbabwe ska det också finnas ett djur beskrivet av de infödda som ett flygande djur som mer liknar en rödaktig ödla med nakna fladdermus-liknande vingar, som går under namnet "Kongamato". Loch Ness-monster är ett annat.

Det blev ett långt inlägg, men det är väl det kotroversiella som boken säger (den är bara på 60 sidor).

Sant att fossiler kan skapas snabbt. Men den äldsta fossilen som hittas var 3.8 miljarder år gammal how do you explain that när jorden enligt bibeln bara är 6000 år gammal?

Citerar ur boken igen

Finns ju olika teorier angående detta i kristendomen, en är att gud planterade fosiler som villospår för människan. Fråga mig inte varför. Sen finns det ju de som tror att Noak tog med sig de i arken som han f.ö byggde på 120år, man påstår också att dinosaurier levde efter översvämningen och som någon nämnde så berättar man i bibeln hur Job såg "behemot" som vissa tolkar som en dinosaurie.

absolut inget svar på den frågan

Varför inte det då? De hade ju en teori om den frågan i boken så skrev upp den här?

Du förklarar hur fossiler uppstår. Men fakta att de har hittats sådana som är miljarder och miljoner års gamla ignorerar du helt

Allt handlar om hur mycket man vet om världen och hur mycket man lärt sig. Det är inte någon hemlighet att religion hämmar vetenskap.

Kreationister som tror på bibeln måste tyvärr klänga sig fast vid att jorden enbart är några tusen år gammal och därmed får problem när de stöter på dinosaurieben, och måste alltså då antingen hävda att dinosaurier aldrig funnits eller fanns samtidigt som människan.

Båda dessa teorier är förstås total felaktiga, men det är svårt (om inte omöjligt) att övertyga djupt troende och till synes hjärntvättade människor att ändra uppfattning. Ibland funderar jag om de har något med låg intelligens att göra eller inte...

Men när man försöker visa exakt varför de är fel, och att Evolutionen är lika sann som att 1+1=2 så stoppar de fingrarna i öronen och skriker "LALALLALAL" eller så stirrar de rakt fram och förstår ingenting alls.

Vissa människor är bortom räddning.

Okej den frågan kan jag inte svara på, men jag är samtidigt ingen militant kristen anti-evolutionist, jag postade exempel ur boken på att människor och dinosaurier ska ha levt tillsammans. Har inte läst någon källkritik eller annat ang teorierna i boken men tänkte att ni kunde komma med lite här ni som kan frågan bättre.

Vad tror jag då om hela frågan då? Tar väl det med Noaks ark och allt annat med en nypa salt, men jag tycker att det är intressant att läsa vittnesskildringar om man får kalla det så. Exemplena rör om lite i huvudet och får mig att tänka om lite ang det jag lärt mig, men i övrigt så är jag för opåläst i frågan angående dinosaurier och fossil för att kunna komma ha en bestämd uppfattning. De kristna anser väl i princip att 99% av världens forskare i detta ämne är opålästa idioter som har fel. Jag tycker teorierna är intressanta, men jag kan varken försvara eller förkasta dem eftersom att jag som sagt varken är militant kristen anti-evolutionist, eller påläst i detta ämnet.

Varför svarade jag då med ett citat ur boken? Ja det var väl för att visa hur författaren till boken såg på saken om fossiler och ålder på dem. Är jag rentvådd herr jp89, kan ni förlåta mig?