Ja dette må jeg si var et intrikat fall. Hvem trenger krimromaner og tv-krimserier når en kan lese tråder på Flashback og FUPer om krimgåter i virkeligheta?! Det er nesten så jeg kosa meg i sofaen der jeg satt med brus og potetgull mens jeg ivrete leste gjennom tråden om drapet med tilhørende FUP og dommene fra Tingretten og Hovretten.
Men seriøst: Etter å ha lest igjennom alt så sitter jeg igjen med sterke og blanda følelser og tanker. Det er vanskelig å ikke bli berørt av dette. En ting er sjølsagt at noen blir drept, det er alltid en tragedie. En annen ting er alle triste, trasete og tragiske menneskeskjebner; de får meg nesten å gråte. Mye av historia minner om filmen "Bully" fra 2001, som er en filmatiering av ei drapshistorie fra virkeligheta, om enn det er mange forskjeller.
Jeg er enig i hovrettens konklusjon og bedømming av BEs fortelling om drapshandlinga som "torftig och detaljfattig" og det derfor ikke er stilt utenom rimelig tvil at han har berøvet PI om livet, likeledes er jeg enig i at ei heller omstendighetene er slik karakter at de kan anses bevise at BE er gjort seg skyldig i medhjelp til mord. Om han faktisk har utført eller på anne måte vært behjelpelig i drapet er et annet spørsmål. Jeg kjenner ingen av de innvolverte partene, hverken offer (PI), tiltalte (BE) eller andre som er avhørt i FUPen så jeg basserer mine konklusjoner, tanker og følelser helt på det som fremkommer i FUPen og dommene:
Er det en kallblodig drapsmann uten noen som helst følelser vi har å gjøre med? Neppe. Her har vi en fyr som både gråter og på andre måter viser følelser. Han elsker Toni dypt over alt og alle. Han skyr konflikter og ses av de fleste som en rolig ("lugn") og stille fyr. Riktignok prøver han mange ganger i avhør å virke mer "macho" og tøffere enn han egentlig er; han blir for eksempel nesten fornærma når politiet ikke mener han er noen racerfører. Men så nevner de Toni og da blir han den myke og sjenerte igjen, redd for å miste tryggheta si, sin elskede og alt. Det hjelper lite på machobildet at han i dag prøver seg på et litt mere macho kallenavn enn gay-nalle, sågar med en kode for å vise sympati for IDF(!). Når bjørneulven poster kakeoppskrifter og anbefalninger av kokebøker samtidig som han står smilende og poserende sammen med sin elskede så ikke bare blir det, men er, sukkersøtt. Igjen, Om han faktisk har utført drapet eller vært medhjelper er et annet spørsmål. Men har vi her en kaldblodig drapsmann uten noen som helst følelser? Neppe.
Kjærlighetshistoria mellom BE og TJ er jo et kapitell for seg selv, nærmest som tatt fra en romantisk Hollywoodfilm. Etter hva jeg kjenner til så er det fortsatt i lag. Noen nevnte her i tråden at TJ er BEs lille "toyboy", men utfra FUPen så virker det på meg som at TJ trass sin unge alder virkelig har bein i nesa med en klar mening og oppfatning om hvor langt han er villig til å gå med BE.
Når det gjelder Hovrettens konklusjon og bedømning om BE's opplysninger hvordan han har håndtert, flyttet og dumpet kroppen er jeg derimot mer uenig. Han kan ha utført det, men det kan også være han ikke har det. Og har han utført det har han neppe vært alene. Men ingenting av dette, ei heller den konklusjon Hovretten kommer til, går å si er stilt utenom rimelig tvil at slik har virkelig har skjedd. Det eneste jeg kan finne i denne historia som kan sies å være stilt utenom noen som helst tvil er at BE vet noe eller har vært vitne til noe. Og det gjelder både selve drapet og håndtering / flytt / dumping av kroppen.
Er PI den snille, ordentlige og uskyldige? Neppe. Beskjeden, ja. Dumsnill, ja. Men det er garantert ei mørk side ved PI som familien hans enten fornekter eller ikke har kjennskap til. Her får jeg igjen paraleller til den virkelige historia bak filmen "Bully" der foreldrene til drapsofferet den dag i dag nekter å innrømme at deres drepte sønn var alt annet en den ordentlige og uskyldige. Det kan riktignok være at PI gurnnet sin dumsnillhet ikke ante eller forstod hvor galt enkelte ting han evt. foreok seg kunne være, ei heller konsekvensene av de. Et interessant spørsmål ved PI er hvor får han alle pengene fra? Flere i omgangskretsen hans virker å ha eller hatt rusproblemer; i sin dumsnillhet har han jo sågar kjørt noen av de til diverse dealere så de får kjøpt seg dop, hvorfor?
Det dukker også opp mange spørsmål jo mer jeg har lest og satt meg inn i fallet. Mange av de som er inne til avhør eller kommer med vitnesopplysninger virker å vite noe eller beskytte en eller flere, men holder tett om det, ja sågar lyver og forandrer sine forklaringer. Hvem er det de beskytter og hvorfor?
Som flere har nevnt her i tråden tidligere, hvorfor i alle dager oppførte seg EI så mistenksomt og bøllete i tida etter PI var savna? Han virker helt klart å vite mer enn hva han vil gi bilde av.
Hva vet BE om drapet og hvem som utførte det? Om ikke spesifikt hvem så har han i hvertfall vært vitne til drapet når det skjedde eller har på andre måter kjennskap til hva som har skjedd og av hvem. Han vet betydelig mye mer enn hva han sier i avhør og i tingretten, og det interessante er hvem han beskytter og hvorfor.
Har BE drept Peter? Dette er den mest tricky biten i det hele. Jeg må innrømme at etterhvert som jeg leste FUPen begynte jeg nesten å "heie" på BE. Etterforskerne pressa han veldig hardt i avhøra og det virker nærmest som han anpassa svara etterhvet som fakta blir presentert for å være etterforskerne til lags og for å slippe flere avhør. Teoretisk har han kunnet bragt PI om livet. Dog sier meg magefølelsen noe annet, at BE faktisk er uskyldig på den fronten. Om det er ønsektenking fra mi side skal jeg la være usagt. Igjen, BE vet noe, eller sågar har vært vitne til hva som har skjedd. Spørmålet er som sagt hvem han beskytter og hvorfor.
Hvordan er stemninga i Karlskrona i dag med tanke på drapet? Hvordan har snakket vært i ettertid av Hovrettens firfinnelse og til nå nesten 4 år etterpå?
__________________
Senast redigerad av Mielke 2016-06-03 kl. 01:47.
