Champions League 2011/2012

Samt hoppas på en förjävla tur att Barcelona missar alla sina chanser och att man sätter sin enda egna. "Bara".

Anar jag en viss bitterhet hos den gode Riquelme? Offensiv fotboll är inte objektivt bättre än defensiv.

Fabregas lirar inte som han gjorde ibörjan av säsongen när han var ny i barcelona, när han gjorde alla sina 14 mål mer eller mindre, när han connectade fint med messi, när han var friare och sprang i djupled hela tiden, sen fick guardiola nog, idiot som han är och tvingade honom att låsa sig.

Att han inte spelar Piqué idag är också ett stort jävla frågetecken, han är helt friskt har tränat i en vecka och är bättre än mascherano i allt, masken är ju helt bortgjord på chelsea målet, det får han ta på sig.

Som någon annan skrev så är Barcelona så otroligt lätta att slå när man gör första målet på dom. De blir skitnödiga direkt och har ingen plan B.

Nej, men skapar Barcelona så otroligt många chanser så är det inte fulländad defensiv fotboll. Sen, vad är oddsen att Chelsea sätter sin enda och Barcelona missar alla sina? Inte har väl Chelsea så otroligt mycket bättre anfallare än Barcelona en normal dag? Man hade maxflyt idag, hatten av. Men det kan man inte räkna med att ha varenda dag.

Sen är jag jävligt bitter över att Drogba av alla människor fick göra målet, efter att ha fittat sig och varit totalusel hela första halvlek. Men att Chelsea vann får man acceptera. Sånt händer. Tycker annars att det var en schysst och härlig batalj så det finns inte mycket att klaga över.

Har du aldrig sett något annat lag än barca eller? Aldrig sett att lag gör förändringar i sitt spel när man ligger under?
Orsaken till att man ligger under brukar ju vara att ens eget spel(plan a!!!!!) inte fungerar fullt ut.

gonatt

Vet inte hur många El Classicos man har vänt när Real tagit ledningen. I de största av matcher. Nej, din amatörteori ger jag inte mycket för.

Om man inte släpper in något mål får det väl i någon mening ses som en "fulländad defensiv insats"? Målvakten Cech är ju trots allt en del av försvarsspelet och stal mer eller mindre ett oavgjort (kanske mer) från Barcelona. Terry blockerade också en hel del skott i bästa hockey-stil.

Fabregas kunde spela som han gjorde i början eftersom Barcelona spelade med trebackslinje. Var inte du kritisk till det?

Om du inte ens hört Guardiolas motivera sina beslut ska du inte kritisera dem. Man har tre bra backar, smaksak vilka man spelar. Jag har inget emot dagens startelva, och anledningen till att den här matchen förlorades är knappast Guardiola. Laget hade två frilägen, två öppna mål och två ramträffar, och hade bollen hela matchen.

Jo, om man vill se fotboll helt svart och vitt. Jag själv anser att det finns mer än så, att det finns nyanser och delar i match som tål att diskuteras och analyseras. Men visst, 1-0 till Chelsea. Det går inte att snacka bort.

Att oddsen på att Barca skulle missa alla sina chanser och att Chelsea skulle göra mål på sitt enda anfall, om man lägger ihop det, säkert hade kommit långt över 100 gånger pengarna är en annan femma. (Hoppas nu nån fattar vad jag menar...)

Resultatet är det enda som betyder något efter matchen.

Men visst, Barcelona "borde" ha gjort ett eller två mål.

Förstår inte heller hur man kan klaga på Pep idag. Barcelona gjorde en väldigt bra match och startade dessutom med bästa tänkbara startelva i mina ögon. Ska man kräva av Pep att själv springa in på planen och skjuta bollen i mål? Nej, finns absolut ingenting att anmärka på där.

Det enda jag blev förbannad över var bytet med Pedro. Klart som fan att det bara skulle försvaga Barca. Pedro är inte ens hälften av den spelaren som Alexis är och gjorde i stort sätt högerkanten meningslös.