Citat:
Ursprungligen postat av
Varglig
Vet inte varför du blir så ilsk, det var i vart fall efter att han sade vad han nu sade som åklagaren valde att kika närmare på frågan om oaktsam våldtäkt. Det är såvitt jag förstår inte det normala vid straffäreläggande för sexköp, att man väljer att ta upp en FU om oaktsam våldtäkt.
Men frågan om hur det kommer sig att åklagaren ens får prata om detta i offentligheten, eftersom förundersökningssekretess borde gälla, förblir obesvarad.
Kanske missuppfattar dig lite. Men skall försöka förklara:
När Paolo Roberto greps för sexköp fanns det ingen som helst misstanke om, eller, anledning att tro att det rört sig om en våldtäkt. Utan misstanken dyker upp dagen efter, när han ställer upp i en intervju i TV4 och på frågan om vad han tycker är smutsigt med prostitution och svarar: "Du köper en annan kvinnas kropp. Säkert någon som är där dittvingad, alltså hon är ju inte där för att det är jättetrevligt". Och sedan på frågan om han tänkt någonting på organiserad brottslighet och människohandel, och svarar: "Ja, och det är just därför. Att det är det absolut smutsigaste och vidrigaste man kan göra mot en annan människa".
Det är efter detta som misstanken om våldtäkt uppkommer. För i samband med lagändringen 2018 infördes brottet Oaktsam våldtäkt. Lagändringen gick ut på att man skulle kunna döma personer till våldtäkt, trots att dom inte haft avsikt att begå ett övergrepp, så tillvida gärningspersonen varit grovt oaktsam till om den andra personen deltagit frivilligt eller inte. Detta gör att en person (i detta fall Paolo Roberto) som köpt sex av en person, som man vet är utsatt för människohandel/trafficking, skall kunna dömas till Oaktsam våldtäkt. Det är alltså när Paolo Roberto uttrycker att kvinnan säkert är dittvingad och även tillägger att han tänkt på att det kan vara människohandel, som han öppnar upp för att kvinnan inte deltagit frivilligt, och därmed misstänks för Oaktsam våldtäkt.
Gällande att förundersökningssekretess för våldtäkt förelegat stämmer ju. Men för den sakens skull behöver det ju inte vara knäpptyst om ALLT. En åklagare som själv är förundersökningsledare, oaktat vilket brott det rör sig om, vet ju själv vad hen kan säga utan att skada utredningen.