Varför allt knark ska vara lagligt, punkt.

Ja, man kan påverka andra, men man gör det i olika grader. Det jag nu menade, är att det påverkar negativt eller att det skadar andra. Så att det handlar om "din egen frihet" är inte sant, då många fler blir involverade. Vare sig de vill eller inte. Jag tänker på anhöriga eller t.ex. de som jobbar i vården.

hur skulle det påverka andra människor positivt om man tog droger?

Det gör det inte.

Så varför ha det lagligt, eller ens olagligt? Varför spendera någon som helst tid på droger what so ever? varför inte bara, observera att dom finns?

Tänkte bara länka en debatt från forumet IQ2 där det debatteras om allt möjligt. I detta fall hur vida droger skall legaliseras eller ej.
http://www.youtube.com/watch?v=aUiymTG2v9s

Det gör det troligen inte i de flesta situationer. Finns så klart exempel på positiva konsekvenser och på negativa konsekvenser för det mesta. Att något inte positivt påverkar andra är självklart ingen grund till lagstiftning dock, då folks world of warcraft spelande inte påverkar mig positivt heller...
Det är troligen en liknande andel datorspelande som drogbrukare som blir slöfockar som inte tillför alltför mycket till samhället. Är du med på att förbjuda spel i den stilen också?


Det måste antingen vara lagligt eller inte lagligt. Detta utgör en sann dikotomi, och en av dem måste nödvändigtvis vara sann enligt logiska principer, så jag vet inte riktigt var du vill komma med den första meningen...

Sedan finns det självklart en mängd varianter och nyanser inom ett system grundat på att droger är lagliga såväl som olagliga.

Du behöver inte spendera en endaste sekund på droger, ingen tvingar dig. Om du undrar varför andra gör det så är det troligen för underhållningsvärdet, som trots allt är ganska högt.

Om ditt mål är att få människor att bruka mindre droger, för all del fortsätt förespråka det både på internet och i verkligheten, det kan säkert få vissa goda resultat. Så länge du inte använder min stat som verktyg för våld och tvång gentemot dem som inte håller med i din personliga åsikt så har vi inga problem.

Det här TED Talk avsnittet är väldigt intressant angående vår hållning till hallucinogena "droger". Och framför allt, varför de flesta substanser som tillåter en annan form av medvetande, bör vara lagliga.

Graham Hancock - The War on Consciousness
http://youtu.be/Y0c5nIvJH7w

Jag måste varna om att talet kan vara stötande för vissa. Ta det för vad det är; idéer.

Well. Jag tänker säga såhär.

Jag har tagit droger och jag har socialiserat. Jag har även varit förälskad.

Socialisera känns bättre än att ta droger. Att vara förälskad känns bättre än att ta droger. På sin höjd, skulle jag promenera i naturen med en tjej och en bra vän - och socialisera och romantisera droger. Iomed att jag upplevt detta, förstår jag inte varför andra väljer att ta droger. Den enda anledningen jag kan se är att droger på något sätt likt en hägring botar vanföreställningen att man inte skulle ha potentialen att kunna hantera vänner och en flickvän.

Så var det för mig iaf. Och att du har taggarna utåt och säger "jag får om JAG vill" säger mig inte riktigt något annat än att du.. ja. Har taggarna utåt. Vilket är bra. Jag är ingen feminist så jag tänker inte komma och säga att du är ett svin just pga den anledningen att du inte vill dela med dig av vem du är. Du vill att dina viljor ska vara dom som betyder något. DU vill ta droger - okej, jag får helt enkelt acceptera det.

Lägg inget knark i min mat bara. Jag kan respektera din integritet så respekterar du min.

En del tar säkert droger på detta sättet.
Men vi ska inse det finns en anledningar till att man intar berusningsmedel.
Nu använder inte jag cannabis för rekreation, utan mot värk.
Vilket jag inte heller gör för tillfället, för min rygg är bra.

Men jag använder alkohol på ett sätt som att ha trevligt på annat sätt.
och skulle jag rekreationellt konsumera cannabis, så skulle jag av samma anledning då inta cannabis.
Testat rekreationell konsumtion av cannabis fåtal gånger, men funnit mig tycka det var jobbigt och gått och lagt mig att sova istället.
Och helt enkelt inte tar cannabis av den anledningen.

Inte för att va så... Men vad snackar du om...? Hela den första delen har ingenting att göra med narkotikapolitik eller statens förhållningssätt mot droger, utan är bara en rekomendation till att inte låta någons drogbruk gå ut över ens sociala liv. Jag håller fullständigt med om detta... Man bör prioritera många andra saker före drogerna, inklusive ens sociala nätverk.
Har jag någonsin skrivit något som ens antyder att jag inte instämmer i detta?

Jag hade inte sagt taggarna utåt, då de antyder en aggresivitet vilket jag inte håller med om. Däremot så agerar jag starkt defensivt, och om det är det du menar så håller jag med. När någon förespråkar att staten ska hota mig och mina rättigheter för att jag använder mig av "fel hobby", anser du inte att mitt defensiva beteende är åtminstone i någon utsträckning rättfärdigat?
Det enda jag läser av i mitt tidigare inlägg som du besvarat är att jag placerar en slags bevisbörda på dig att rättfärdiga ditt förespråkande av att använda lagen för att begränsa mig, vilket jag tycker är en självklarhet gällande ALLA lagar. Den som vill tillsätta en begränsning av något slag bör kunna rättfärdiga detta.
Det andra jag gjorde var att ta dina argument och applicera dem till andra nöjen, som datorspelande exepelvis, för att kolla hur konsekvent du använder detta argument i andra områden. Du får gärna ha olika åsikter kring hur lagen bör vara kring droger samt datorspel - men då får du förklara varför argumentet i fråga fungerar på droger, men inte på datorspelet, vilket är vad jag försökte få dig att göra.

Om jag minns rätt var ditt argument något i stil med "droger har inga positiva konsekvenser för andra", vilket jag för det första inte nödvändigtvis instämmer om i alla situationer, men när jag sedan ger dig ett exempel på något som är lagligt, som bör vara lagligt, och där detta argumentet passar lika bra, så är det för att demonstrera att argumentet inte är giltigt. Du behöver inte tolka det som att jag "har taggarna utåt".


"Jag är ingen feminist så jag tänker inte komma och säga att du är ett svin just pga den anledningen att du inte vill dela med dig av vem du är. "

Wow... Denna meningen får du verkligen förklara... Vad har feminism att göra med något av det vi har diskuterat? Varför skulle du kalla mig för svin? Jag har kämpat aktivt för att presentera mina argument och motargument på ett kraftfullt men så respektfullt som möjligt, och om jag inte lever upp till denna princip så för all del, citera mig och peka ut det och jag kommer att be om ursäkt för eventuella otrevligheter.
Hur menar du att jag inte vill dela med mig av vem jag är...? Har du frågat mig...? Om det är relevant för diskussionen så berättar jag gärna, det är bara att fråga.

Ja, jag vill att "mina viljor ska vara dom som betyder något". Jag hade dock formulerat om det som - Jag vill inte att du förhindrar mina beteenden så länge dem är fredliga.

Ja, jag vill ha möjligheten att ta droger utan att bli trakasserad av män i uniform.

När du säger att du får helt enkelt acceptera det; ska jag tolka det som att du inte längre förespråkar att staten ska med våld stoppa mig? Om inte, vad menar du igentligen?

Jag skulle aldrig lägga någon drog i varken din mat eller någon annans. Och skulle någon göra det så är det lämpligt att försvara den utsatte individen genom lagen, samt att förhindra och bestraffa den som har utfört det.

Respekterar du verkligen min integritet i denna frågan?
(Notera att om du förespråkar att beväpnade men sparkar ner min dörr, stjäl mina pengar (böter) och begränsar mina möjligheter till att vara en produktiv medborgare så kan jag inte påstå att jag instämmer i att du respekterar min integritet ...)

Mitt inlägg blev långt så jag delade upp det på 2 inlägg.

Det hade varit intressant att läsa ditt ursprungliga inlägg där du argumenterade för din tes. T.ex. genom att rada upp dina argument och objektivt redogöra för dem genom att inta ett kritiskt förhållningssätt för att visa att du är medveten om komplexiteten i diskussionen. För trots allt är det endast antaganden, gissningar och spekulationer. Ingen av oss sitter inne med exakta svar hur det skulle bli om narkotika legaliserades i Sverige. Teorier är dock sunt att ha och självklart ska man argumentera för sin tes, gärna med källor om det är möjligt. Men varken du, jag eller någon annan har svaren på allt.

Du vill:
* Att all narkotika legaliseras.
* Att narkotika ska säljas under kontrollerade och reglerade former inte helt olikt hur alkohol säljs.

Dina argument är:
1. Den fria viljan. Att människan har rätt att bestämma över sin kropp.
Du nämner "drömmar" och "ambitioner", att vill folk ta droger är det upp till dem eftersom de endast skadar sig själva.
2. Att en legalisering gynnar den nationella ekonomin för Sverige och andra länder.
Om jag förstår dig rätt tänker du bl.a. på skatteintäkter, moms, etc. Försäljningen skapar fler jobbtillfällen vilket eventuellt ger mer skatt och en ökad konsumtion vilket ytterligare stärker statskassan. En förändring av den juridiska statusen minskar belastning på polis och kriminalvård vilket blir en besparing eller i vart fall en omprioritering av resurser, t.ex. kan mer avskyvärda brott som mord, våldsbrott och andra grova brott med "riktiga brottsoffer" teoretiskt prioriteras i större utsträckning än vad som görs idag.
3. En legalisering försvagar den organiserade brottsligheten.
Narkotikans illegala status utgör en inkomst för den organiserade brottsligheten och motiverar till grova våldsbrott t.ex. i konflikter om marknadsandelar. Genom att legalisera slår man ett hårt slag mot kriminella grupperingar som sysslar med narkotika. Du nämner inte bara Sverige utan du tänker större och pratar även om länderna där narkotikan framställs och hur ofattbart många mord som sker i kriget om kontrollen över den illegala narkotikamarknaden. Du menar att en legalisering skulle minska vinsterna och därmed intresset att kontrollera marknaden särskilt om då staten kan ta den kontrollen.

Av de få sidor jag läste i början är väl detta en rimlig sammanfattning för din ståndpunkt och dina argument?

Det är ett intressant diskussionsämne och jag har själv varit för legalisering till viss del och kanske är det fortfarande men inte på samma nivå som dig. Det framgår mycket tydligt att du har intresse i detta och även kunskaper. Du är väldigt kritisk mot hur lagen ser ut idag men det du inte är särskilt kritisk till är dina egna argument, vilket du borde vara. Att alltid ha ett svar kan tyda på att man inte ser komplexiteten i diskussionsämnet.

Faktum är att vi inte vet exakt vad som skulle hända om droger legaliserades i Sverige. Att säga att kriminaliteten skulle minska. Att statskassan skulle växa. Att belastningen på kriminalvården och polisen skulle bli mindre. Ja, det vet vi faktiskt inte!

Den organiserade brottsligheten har redan färdiga distributionskedjor, ett väloljat maskineri med kontakter, kurirer och allt som krävs för en fungerande verksamhet! Deras enda (inte alltid) och mest lönsamma produkt är narkotika vilket bygger upp hela ekonomin för deras "företagande".

Jag personligen har svårt att se att de skulle lägga ner hela verksamheten om narkotika blev lagligt! Jämför med alkohol och tobak som är lagligt men smugglas ändå! Då kanske någon säger att dessa herrar kan göra sin verksamhet laglig och fortsätta med den, betala skatt! Göra rätt för sig! Frågan är då, skulle de verkligen göra det? De har bedrivit sin verksamhet i total lönndom i många år och då är det lätt att fortsätta med det. Trots allt gör de sannolikt större vinst om de fortsätter utan att betala skatt och arbetaravgifter. Förmodligen skulle narkotika "straffbeskattas" som alkohol och tobak vilket är ytterligare ett incitament till att bedriva verksamheten illegalt! Då får de även en ekonomisk konkurrensfördel mot företag som säljer narkotikan legalt.

Polisen skulle alltså behöva fortsätta bedriva ett krig mot narkotika! Kriminalvården behöver fortfarande inhysa narkotikabrottslingar som kanske kallas "skattebrottslingar" eller "smugglare" istället.

Man kan också fråga sig om de som är yrkeskriminella bara blir hederliga helt plötsligt eller om de fokuserar på annan brottslighet istället?

Det är inte säkert att en legalisering skulle ta bort brottsligheten. Den kanske flyttas istället. En legalisering kan också ge skydd för annan brottslighet. En möjlighet för kriminella att skapa en fasad genom att utnyttja en legal verksamhet t.ex. till att tvätta pengar från annan brottslighet.

Du nämner hur den nuvarande lagstiftningen skapar konsekvenser för länder som producerar narkotika. Hur ofattbart många mord som sker för att narkotikahandeln ska vara möjlig. Jag har också sett flera dokumentärer om det! Det är riktigt sjukt hur många mord som sker, hur karteller torterar och mördar varandra för att bibehålla makten. Så många dödsoffer för att t.ex. en svensk ska kunna dra en lina tjack en fredag eller röka en joint en lördag. Många (om inte alla?) av dessa länder är korrumperade och fattiga. En skev maktfördelning där staten/Presidenten/regimen/diktatorn inte har kontroll! Visst är det fördjävligt!! Det kan jag verkligen hålla med om. Vilket grymt och onödigt våld! Äckligt! Så många mord i bara en enda stad att det är ofattbart för oss i Sverige.

Men det är verkligen inte realistiskt att påstå att en legalisering i Sverige skulle lösa problemen där nere! Skulle morden bli färre om länderna själva legaliserade och tog kontroll över handeln? Varför har de inte redan gjort det? Eller är det vad de gjort? Är krigsherrarna inblandade i narkotikahandeln? Om hela världen legaliserade narkotika skulle det bli bättre i dessa länder då? Svaret är nej. Det kanske till och med skulle bli värre. En ökad efterfrågan. Mer pengar! Dessa länder är så fattiga och korrumperade att detta argument inte ens är realistiskt! Men visst låter det bra! När man tar upp detta argument låter det som att huvudsyftet med hela diskussionen inte handlar om dig och ditt knarkande utan "du tänker faktiskt på människorna där borta". Argumentet om att det skulle bli bättre i dessa länder om Sverige legaliserade narkotika är inte värt att diskutera. Det är verklighetsfrånvarande. Vill du eller någon annan sätta stopp för detta onödiga våld, våldtäkter, tortyr och mord så ge istället fan i att ta droger! Skulle alla vara såpass godhjärtade att de lät bli att knarka för att stoppa narkotikakrigen i dessa länder skulle vinstintresset minska och våldet trappas ned. Men då kanske de svälter ihjäl istället eller kommer hit för begå brott här.

Nej, det är ett alldeles för komplext diskussionsämne.

Tillbaka till Sverige igen. Du nämner den fria viljan! Att var och en har rätt att bestämma över sin egen kropp. Det kan jag hålla med dig om. Jag håller dock inte med om att en person som hamnar i ett missbruk endast skadar sig själv. Naturligtvis tänker du att folk inte ska missbruka droger utan de ska använda dem ansvarsfullt. Jo jag hört den förr. Men folk kommer att missbruka! Det kan vi säga säkert. Ca 29 000 har ett tungt narkotikamissbruk i dagens Sverige (Källa: Can) där droger är olagligt.

De kommer missbruka droger imorgon också oavsett om det är lagligt eller inte. Det finns många orsaker till varför folk hamnar i ett tungt missbruk. Klart är dock att ju fler människor som använder droger ju fler personer hamnar i ett tungt missbruk. En nykterist som aldrig ens smakat en droppe kanske skulle ha blivit alkoholist om han inte redan från början gjorde valet att bli nykterist.

Frågan är då om fler personer kommer använda droger för att det blir lagligt? Om inte fler använder droger får vi ju teoretiskt inte fler missbrukare än vad vi redan har. Jag har inget riktigt svar på den frågan faktiskt men samtidigt skulle jag inte vilja testa legalisera droger för att se vad som händer (eftersom det är omöjligt att förutspå.) Vi har nog med missbrukare i Sverige! Missbruk är riktigt hemskt och vi borde verkligen inte experimentera om vi riskerar att fler blir tunga missbrukare.

Du nämner USA som exempel och säger att ca 50% av deras befolkningen använt cannabis trots att Amerika för ett krig mot droger. Detta stämmer! Cannabis är vanligt i USA. Som jag förstår det menar du på huruvida lagen verkligen har en effekt eller om den är meningslös och bara skapar brott utan brottsoffer? Ett bra argument dock är det lite felaktigt. I vissa delstater är cannabis lagligt i olika utsträckning. Det kan också finnas fler orsaker, t.ex. attityden mot cannabis, tillgången på drogen, vädret där borta (bra odlingsväder) o.s.v.

Skulle droger legaliseras kanske inte fler provar droger för det? Då får vi kanske inte fler missbrukare än vad vi skulle fått? Men vi vet inte hur en lagändring påverkar attityden mot droger om 100 år. En legalisering säger mer eller mindre att det är okej att ta droger. Tänk om 35% av 15 åringarna om hundra år tycker det är okej att ta amfetamin ibland. Kom ihåg, du förespråkar en legalisering av alla droger. Ok 35% är förhoppningsvis inte ett realistiskt procenttal utan jag bara drog till med något men du förstår poängen? Den skrivna lagen styr undermedvetet de oskrivna lagarna. De påverkar våra attityder och vår moral vare sig vi vill det eller inte.

Har suttit en stund med detta inlägg nu. Blev lite längre än tänkt och ändå fick jag inte med allt jag ville säga. Tipsar om att läsa på CAN. T.ex. vad en drogmissbrukare kostar per år. Läs även om missbruk kopplat till sjukdomar, olyckor och skador. Hur många missbrukare vi har på våra sjukhus och vilken ofattbar kostnad det är för samhället. Vårdköer utan slut och en sjukvård som går på knäna. Beakta även Sveriges demografiska fördelning. Inom en inte allt för avlägsen framtid kommer vi ha alldeles för många pensionärer kontra arbetsföra män och kvinnor. Det kommer kosta! De kommer bli ansträngande för sjukvården, ja hela vårt välfärdssamhälle! Då kanske det inte är rätt läge att börja fundera över att legalisera droger särskilt inte om huvudanledningen är att man själv vill kunna knarka ibland. Visst om man med handen på hjärtat tror att det skulle gynna samhället men allvarligt talat hur många tror det? Jag vill också röka gräs ibland men jag tror verkligen inte att en legalisering är bra för vårt samhälle. Speciellt inte att legalisera alla droger! Det är bara dumt! Det är bra att det är olagligt fast jag skulle inte klaga om eget bruk i alla fall avkriminaliserades men ärligt talat bryr jag mig inte så mycket. Köp några frön på nätet och dra igång en odling. Det är inte svårt och så länge man inte är ute och härjar eller begår brott får man faktiskt ha sitt röka i fred.

Missbruket måste hejdas. Det förstör många liv och är så tragiskt. Man kan prata siffror och pengar och rationalisera argumenten men vi får inte glömma att det är människor vi pratar om. Kan man hindra en enda människa från ett missbruk är det fan så mycket värt! Det är guld mina vänner.

Over and out!