Lars Vilks gör en gris.

Tänkte inte skriva mer än så men då hade nog inlägget blivit raderat.
Menar du exakt vad du skrev eller kan du möjligtvis utveckla hur du tänker?

Jag får nämligen starka idiotvibbar av citatet ovan.

Ja men det är inte jag som tänker det, han själv skrev det i sitt brev till säpo som orsaken till det han gjorde.

Jag tror Lars Vilks testar hur mycket vår yttrandefrihet egentligen är värd. Ja, det verkar provocerande, men det är troligtvis just han syfte också.

Så hur mycket är vår yttrandefrihet värd?
Ni som säger att allting är Vilks fel, ska vi ta och tänka lite?
Vi kan säga att vi klubbar igenom en lag som säger att konstnärer får skapa fritt, men inte provocera.

Men vi kan inte ha en lag som säger "Konstnärer får skapa fritt, men inte provocera muslimer.". Det måste isåfall gälla alla grupper. Och vem bestämmer hur stor eller liten den gruppen måste vara? Nej, det går inte. Alltså måste den lagen isåfall säga "Konstnärer får ej skapa något som någon annan kan uppfatta som stötande.". Vill vi ha en sådan lag? Då är vi inte långt ifrån den diktatur som råder i muslimernas egna länder.

Hej då demokrati och yttrandefrihet!
Konst kommer alltid provocera någon. Lars Vilks valde förmodligen muslimer just av det skälet.

Men du säger att det var Vilks fel att någon fundament mupp sprängde sig i luften? Så bara för att en person jag inte känner, gör något jag blir provocerad av ska jag försöka spränga mig själv och andra mitt i stockholms centrum? Eller vadå?

Det är alltid den direkta orsaken som är felet. Alltså bombaren själv.
Om man säger att det är Vilks fel, för utan det hade det aldrig hänt, kan man lika gärna skylla på Vilks föräldrar för hade dom aldrig skaffat barn hade det aldrig hänt. Eller kanske deras föräldrar i sin tur? Det finns en miljard kringliggande omständigheter att skylla på, men felet ligger hos den/de som direkt gör valet att utföra gärningen.

Va fan är det med dig går du på SFI eller?

På grund av som jag skrev är inte samma sak som att det var hans fel.

Bombaren valde själv att bli provocerad av Vilks och valde även att självmordsbomba sig.

Vilks satte upp en hink med vatten ovanför dörren. Man får själv välja om man vill bli arg när kläderna blir blöta och och man på något sätt ska hämnas.

"I can only show you the door, you'r the one that has to walk through it."

Precis.


"Självmordsbombaren i Stockholm blev just en sån p.g.a Lasse."

Om ditt exempel skulle fungera hade självmordsbombaren dödat eller gjort illa Vilks, inte försökt spränga en massa oskyldiga människor i stockholm.

Tänk såhär. Pelle mobbade dig när du var liten och reta dig för att du var kort. När du växer upp är du elak emot alla som heter Pelle utom just den Pelle som retade dig. Ologiskt? Ja.

Vet någon var man kan hitta han verk??? Det måste vara en billig kopia har inte råd med mer
Men jag vill ha det hemma

Det är nog den allmänna uppfattningen.

Du verkar ju inte förstå hur en muslimsk extreminist tänker.
Visst den första reaktionen är att döda Vilks, MEN sen kommer han på att de skulle vara bättre att tysta alla som honom. Hur göra enklast? Enkelt, se till att hans eget land tystar alla som honom. Hur? Se till politikerna blir så rädda att de blir tvungna att tysta honom.

Så varför inte något stort som att förgifta vattnet så hela staden dör? Det skulle leda till krig som skulle försöka utrota extreminismen. Vi kan inte ha folk som ruinerar hela landet det måste vi genast sätta stopp för, tänk World Trade Center och Afganistan. Det skulle helt enkelt inte vara värt det.

Men små skräckinjagande dåd som man aldrig vet när och var det ska hända är perfekt. Kombinera det med att bli "martyr", 72 oskulder och allt de där jag är inte riktigt insatt i det. Tror man att man ska få det så låter det ju som en bra deal. Det är bra PR också. Jo du läste rätt: Bra PR. "Så här rädda är vi för döden, vi kommer kämpa till sista man."

Tillslut blir pressen för stor på politikerna. Ja man behöver ju inte berätta hur politikerna har ändrat sina åsikter gradvis sedan 9/11 för att bevisa det, det är ju ett känt fenomen.


??!+?=!!+???!´-?!

Va? Är du rolig eller?

Det är inte ens giltigt eftersom se ovan men ska kommentera det ändå.

Det är inte ologiskt det faktiskt en utav de mest logiska undermedvetna egenskaper människan behövt för att överleva, Det är också ett utav det vanligaste psykologiska problem människan har idag som kommer från dålig association.

Yes det kallas association (stavning?) om jag inte minns fel.

Det fungerar så att då Peter retade dig skapade du ett hat mot det som är specifikt för just honom. Ja namnet Peter. Så du undermedvetet försöker undvika honom. Hur du nu associerat honom med hans namn kommer alla andra Peter du möter ge dig samma känsla som "Peter 1" gav dig.

Men varför är du inte elak mot Peter 1 då? Själva anledningen att han kunde reta dig var att han hade något slags övertag över dig så du inte kunde försvara dig/stoppa honom tex han var starkare än dig.

Det hade du lärt dig den hårda vägen och du ville/vill inte riskera ännu mer lidande genom att provocera honom.

De andra Peter personerna du träffar senare i livet jämför du dig med och skulle just den Peter inte ha ett övertag över dig snarare tvärtom så kommer du ta ut ditt hat på honom. Just det kallas Projektion om du vill veta.

Varför är association nödvändigt för mänskligheten att inneha?

Jo för på stenåldern var det livsviktigt att associera farliga grejer som giftiga djur och frukter. Bara minnet räcker inte, det är för dåligt.

Din situation med Peter/s är likadan den "hjälper" dig undermedvetet att hålla dig borta från de starka och farliga men även att ta fördel av de som är svagare än dig. Jo allt för att överleva.

Vet du vad som är roligt? Vissa av dessa associationer finns inbyggda i generna. Har du nånsin undrat varför så många är rädda för spindlar? Nej det är inte för att de har 8 ögon och ben och ser skrämmande ut. Nej det är inte för man blev biten när man va liten då nästan alla svenska spindlar känns ungefär som en mygga och dom är vi inte är rädda för.

Däremot när vi bodde i afrika för x antal tusen år sen så var/är spindlarna där giftiga, många kunde döda dig med ett enda bett. Vad ska du med association till om du blir dör första gången du blir biten? Du måste veta att de är farliga väldigt farliga innan du träffar på dom. Hur? In i generna så klart.

Jag personligen har svårt att ens röra en spindel på bild.


Förlåt för lång text men ditt inlägg va så dåligt jag kände mig tvungen att förklara varför det var det.

Jag förstår vad du säger och håller faktiskt med. Med jag är rädd för att förlora min familj och mina vänner bara för att åberopa yttrandefrihet. Och eftersom jag är det så har ju våldsverkarna lyckats, det är ju det dom vill - att vi ska vara så rädda att vi väljer att vara tysta. Jag tycker att yttrandefrihet är en av de viktigaste lagarna, jag antar att jag inte har någon lust att gå omkring och oroa mig för att visa det. Och det är egentligen fel.
När jag ser på ett land som Kina och hur det fungerar där så känner jag att yttrandefriheten är viktigare än någonsin, frågan är bara hur långt man är villig att gå för att bevisa det.

Och som någon sa, det kan aldrig vara någon annans fel än personen som utför "dådet". Olika saker kan påverka personens beslut men det är den personen som i slutändan väljer sina handlingar.

Pelle, skrev han.