Skulle detta gå, lagstadga kristendom

Om Reinfeldt gick med på detta så skulle jag personligen göra allt i min makt för att avsätta honom eller likvidera honom, för i mina ögon Sveriges bästa. Jag hoppas att det inte går.

Jag ser hur Kristendomen skulle kunna "försvara" oss från Islam, men det som borde lagstadgas är istället att landet inte har någon religion och en majoritet inte heller får påverka detta. Religion och tro hör hemma i folks personliga åsikter och ingen annanstans.

Skulle gärna se att religion förbjöds men Sverige har redan gått förbi point of no return och landet kan aldrig bli bra, så det är väl ingen idé.

Ur Artikel 17 sidan 71:

1. Unionen ska respektera och inte påverka den ställning som kyrkor och religiösa sammanslutningar och samfund har i medlemstaterna enligt nationella lagstiftningen.

2. Unionen ska även respektera den ställning som den filosofiska och konfessionslösa organisationer har enligt den nationella lagstiftningen.

3. Unionen ska upprätthålla en öppen, tydlig och regelbunden dialog med dessa kyrkor* och organisationer varvid deras identitet och specifika bidrag ska erkännas.

*Min fetmarkering.

ja?

de tre säger bara att vi skall fortfarande ha religionsfrihet, och unionen skall respekteraa tt det finns religösa organisationer, inget annat!

med kyrkor avses alla religionens heliga byggnader, inte enbart kristna kyrkan.

Nä, att lagstadga en viss religion är dömt att misslyckas. Gemene kommer ändå att tycka som han/hon vill.

Nu har man ju tydligen lagstadgat kristendomen förr i tiden. Och visst, det skulle nog gå igen rent praktiskt, men det skulle aldrig gå med den lära som Jesus kom med. Den är till sin natur inte sådan att den går att lagstadga på folk som inte vill ha den. Så där sprack den idén.

Att lagstadga kristendommen just nu är nog mera en utopi även om det finns onda krafter inom KD som vill det. För vissa av dessa onda människor menar ju att man med fördel kan, med batonger och taggtråd, pådyvla folk denna hemska lära. Och detta klientel ser helst att det sker så snart som möjligt. Men skulle de genomdriva något sådant så skulle fängelserna mer än fyllas direkt av fattiga och arbetslösa människor. Sjuka skulle kastas ut på gatorna och tiggare skulle stryka i tusental utefter våra vägar. Många skulle få det mycket sämre än de har det idag och eländet i stugorna skulle bli till en än större tragedi. Upplopp och demonstrationer i tusental och rena massaker på oskyldiga skulle bli vardagsnöjet för dessa ligister inom KD. Och har vi inte haft ett helvete i vårt land tidigare så skulle vi få det mångtusenfallt om man lagstadgade om kristendommen.

Nä, må Gud bevara oss ifrån kristendommens hemskheter!


.

De framhäver kyrkor och att de faktiskt inte skriver "religiösa byggnader". Jag antar att det var för att blidka de katolska länderna och eventuellt även de ortodoxa länderna.

Det närmaste man kan komma är väl egentligen ett lands statsreligion. Nu har förvisso Svenska kyrkan och staten separerat, men det var ju inte så länge sedan de "var ett".
Dessutom vill jag minnas att ordningen säger att kungahuset är "tvingade" att vara kristna (åtminstone kungen). Rätta mig om jag har fel.

Att säga att sverige är ett kristet land är inte riktigt sant, om man konfirmerat sig för att få presenter är man enligt min mening inte religiös, snarare ryggradslös.

Om vi antar att TS idé blir verklighet; vi skall ha en officiell religion, så borde den ju logiskt sett vara ateism, eftersom sverige är världens mest sekulariserade land

Om du sedan tänker på att sverige tex är ett av världens mest abort och HBT-vänliga land så kan det ju vara dumt att vara så starkt sammankopplad med en religion som har en helt annan inställning i dessa frågor?

Vad skulle det tjäna för syfte?

Jag vill hävda att du har rätt - och fel.
Fr.o.m 1900-talet (en tämligen kort parentes i förhållande till vår historia) är första gången någonsin som vi separerar det profana och det sekulära, dvs att vi skiljer religion från övrig kultur. Från ett icke-sekulariserat perspektiv skulle man alltså med lätthet hävda att ett land där man konfirmerar sig (oavsett anledning) och firar jul, per definition är kristet. Vi bör inte heller glömma att ca 70% av vår befolkning är medlemmar i Svenska kyrkan. Många är det av tradition, hävd, gammal vana eller för att man anser att kyrkan gör bra saker - även fast man själv inte anser sig vara religiös.

Det var ju knappast heller så att alla på 1600-talet gick i kyrkan för att man ville höra guds ord. Man gick till kyrkan för att alla andra gjorde det, för att höra veckans skvaller, visa upp sin finkostym, känna grupptillhörighet och för att slippa få bannor från prästen.

Sedan kan man ju vrida på Ts resonemang då man (i teorin) skulle kunna lagstadga om religion per sé, dvs att alla måste tillhöra någon organiserad kyrka. Där skulle en icke-konfessionell ateistisk kyrka ha en plats (visst skulle det vara absurt, men man kan ju alltid leka med tanken).