Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Slutsats skulle jag kanske inte kalla det men en viss indikation. Välja bort livvakter och dra på sig en tung skottsäker väst när man ska på bio, den sannolikheten är inte stor. De borde dessutom ha undersökt om OP brukade ha väst när han gick obevakad. Jag vet inte hur det ligger till med den saken men är övertygad om att han inte brukade ha det.

Fanns väl inte så mycket spår att strö? Pang, pang, springa.

Fast där förutsätter du vad som ännu måste visas: övervakning av OP.
(För egen del är jag beredd att anta att något slags övervakning förekom, det borde varit något slag övervakning. Oavsett om det är för att hot har framställts mot OP eller om man fått uppgifter om att OP var sovjetspion).

Med professionell när det gäller statsministermord menar i alla fall jag någon som kan både det teoretiska och praktiska i såpass hög grad att risken att misslyckas eller åka fast är låg. Någon kanske kan ge en idé på ett bättre ord, det är lite luddigt.

"Galningar" brukar, tappa saker ur fickor, kasta klädesplagg som de tror de kan bli igenkända, ibland även att de efteråt dräller omkring i närheten för att de är desorienterade.
Men möjligt är att denne ev.galning också gjorde något av detta men det försvann bland annat jox som andra som trampat omkring på platsen lämnat spår av.

Beror på vilken typ av galning det gäller. Om det var en ensam galning antar jag att han inte var helt olik Lasermannen i personligheten, men förmodligen utan seriemördardelen.

Man kan kanske också tänka sig ett scenario där det är planerat så gott det går att kunna utföra när tillfälle ges men där övertygelse/drivkraften hos den eller de som utför slår över i något slags övermod som kanske är närbesläktat med "galenskap".
Extremistgrupper som mördarför sin ideologiska grund, några vänsterfalanger fanns ju som speciellt i central- och sydeuropa ägnat sig åt sådant. En del maffiamord kan synas galna om de sker på öppen gata även om de föregåtts av noggrann kartläggning m. m. , där denna omständighet har ett eget "värde" av något slag.

Kanske hade man inte möjligheten att undersöka den saken?
Jag vet inte, eller också ville man bara vara säker, inte lämna något åt slumpen.
Bara mördaren och hans eventuella sekundanter vet svaret.
Egentligen kan man vrida och vända på allt och det ska man göra.

Motargument är drivkraften som leder framåt.

Tycker ändå att PU avsiktligt letat argument för att styrka sin tes om CP som GM.
När GMP gjordes var det med vetskap om det önskade resultatet.
Även om Åsgård och Olsson de facto är professionella så har de inte kunnat undvika att färgas av sina egna förutfattade meningar och uppdragsgivarens önskemål.
Vill man ha en ensam GM så kan man få det.

Att argument som att GM dolde sitt ansikte, ska utgöra ett bevis för att han var en amatör är märklig.
Förmodar att det handlar om YNs observationer på David Bagares gata.
Om alternativet var att visa sitt ansikte och därmed bli identifierbar så förstår inte jag vari det amatörmässiga ligger.
Men så är det hela tiden i denna utredning.
Tendentiösa slutsatser på svajig grund.
Utelämnande av fakta som talar emot sen egen tes som ligger bergfast med udden riktad mot CP.
Säger inte att allt är skit som GMP kommit fram till, men man måste verkligen vara på tårna och tänka kritiskt.

Hasse trodde på PKK-spåret så mycket att han fick gå när fiaskot var fulländat. Men vad jag tycker är bängalot är att han säger inför KU att "när sanningen om MOP kommer fram så kommer Sverige skaka i dess grundvalar". Om det är som HH trodde att PKK låg bakom MOP, så skulle väl inte Sverige skaka i ...... Min fråga är vad menade han , den gode Holmér?? Nån som förstår?

Om man inte hade möjlighet att undersöka om OP brukade ha väst när han gick utan livvakter kan det inte ha rört sig om någon stor, långvarig eller noggrann konspiration. Som jag ser det är en liten konspiration (typ LGWP:s teori) mer osannolik än både ensam GM och en större konspiration. Både en ensam GM och några få inblandade skulle ta en stor risk, men till skillnad från ensam GM som kan agera under stor risk skulle förmodligen inte en mindre grupp göra det. En stor (tillräckligt stor för att kunna säkra området) och noggrann konspiration skulle alltså inte ha behövt och förmodligen inte ens föredragit det vapen som användes, men ändå användes det.

Han ville nog bara vara dramatisk. Folk fäster alltför stor vikt vid det här. Om han menade något med det så måste han ha vetat något som han ville dölja - då skulle han inte heller antyda.

Man kan ha gjort en sannolikhetsbedömning och kommit fram till att han förmodligen inte hade väst, men att det ändå funnits möjlighet.
Jag säger inte att det måste vara en större konspiration, men jag kan inte avfärda det med den typen av argument som du tar upp.
En ensam GM är med största sannolikhet en galning så till vida att han inte är förmögen att göra en riskbedömning.
Konspiration eller inte.
Vi kan inte avgöra den saken med utgångspunkt från valet av vapen.
Har jag sagt det förut?
Det börjar kännas lite som rundgång.