Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Hur menar du?
Så vitt jag vet har det aldrig gjorts någon verklig mordutredning, vad man kan se från det material som finns publikt tillgängligt. Det kan hända att man har utrett en massa saker, gjort seriösa sammanställningar av vittnesmål, personers rörelser och positioner etc men inte har berättat om det för allmänheten. Det vet inte jag. Men utifrån vad jag vet (läst i tidningar, läst böcker, sett TV-inslag och filmer från olika länders prspektiv) så har det bara varit en skenutredning.

Nu finns det dock rykten som talar om att det pågått en parallell utredning och att denna sommaren 1986 kommit fram till hur mordet gick till och vem som låg bakom. Detta har aldrig bekräftats. Men tanke den jävla soppa MOP-fallet har blivit så är det inte konstigt att sådana rykten uppstår.
Men det finns 2 saker som är "skapligt säkra".
- Polisen som skull utreda S. Engström (skandiamannen) sade sig vara säker på att det "var vapen som låg bakom mordet". Jag är tämligen säker på att den här polismannen genom sitt jobb hade information som vi inte har. Vi vt att Sverige smugglad vapen via DDR och sålde krut till DDR vid den här tidpunkten. Kanske inte 100% populärt bland dom som ansåg att OP var sovjetisk spion.

- Det finns ett vittne (en chaufför) som talar om att ha skjutsat CGÖ och en annan snut (Stellan Åkerbring?) och att dessa fnissat om att man visste som mördat OP och att det inte gick att få fast mördaren. Dom kan ju ha skojjat förståss.

Men visst måste man ha tekniska bevis, om man skall få någon dömd i domstol. Nu provade man ju utan, och utan några andra uppgifter mer än ett vittnesmål från en person som naturligt nog inte var vid sina sinnens fulla bruk efter mordet (vem fan är det?)...

Det är ju det som inte är publikt som är mordutredningen. PU kan ju ge pressen va fan som helst o alla går på det. De är inte skyldiga att berätta vad jag förstår.
Vad är det för vits att spekulera på fantasier?

I min värld är det inte ngn mörkläggning. Vilka är tecknen isf? Allt ni skriver spaltmeter om här om o om igen?

En kort reflektion om bråket i tråden:
Jag har alltid tyckt bra om Mvagrippa och hans inlägg. För en tid sedan noterade jag efter en utläggning om und-tjänsten, att han direkt korrigerade mig med en mängd grundläggande faktadetaljer ifrån officiellt utgiven litteratur. Då jag råkar ha lite extra insikt om några frågor som inte råkar stå i litteraturen, blev jag lite fundersam över att jag inte fick delge dem.

Nyligen råkade jag vidröra ämnet exilbalter och nazismen i baltikum under kriget och i personer kring Stay Behind https://www.google.se/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=nazism+balikum.
Detta tillsammans med att jag vidrörde spionutvisningarna som ett problem för Palme som förde en dialogbaserad konfliktmodell framför hårt mot hårt, gjorde att mvagrippa började med ett direkt påhopp med insinuation att jag stödde kommunistiska idéer.

Utan att veta det hade jag trampat mvagrippa på tårna och ett väl dolt och flammande kommunisthat väljde upp kryddat med att det minnsan var synd om balterna. Än värre när jag ifrågasatte Näss och hans utvisningar och berörde dennes lojalitet mot sin regering. Mvagrippa kontrar då med att vi i så fall skulle haft en politiserad polis vilket vi ju faktiskt hade med sina motpoler i SÄPO och IB, fraktionsstrider mm. En svag ledning tycker jag.

Som den store demokrat han är så kommer mvagrippa nu i affekt och visar sitt rätta jag.
Den känsligaste frågan för honom är vilket ställningstagande till mordet han själv har, vill han inte svara på. Bara rapa fakta. Problemet är då att inte som utomstående kunna bedömma vilka fakta han INTE rapar. Jag tycker i alla fall det ser ut som han utan att vilja visa det, har ett mycket starkt ställningstagande och val av sida.

För trådens bästa och för den goda tonens bevarande (som både han och jag efterlyser) bad jag om ursäkt men han kunde likt ett småbarn inte hålla sig för att åter igen ge sig på mig.

Jag tycker mvagrippa beter sig som ett tjurigt barn och kastar sten i glashus.
Nedan kommer lite exempel hur han som en diktator styr vilka som får tycka vad i tråden:

-Nu är du igång och virrar med en massa rena stolligheter igen. GRU, Ausonius, Guillou och Psykförsvaret i konspiration mot dig . Märkligt att du glömt Eskil Block som du gaggade om tidigare. Ingen som tror ett dugg på de här rena knasigheterna du trashar tråden med. Det är nog dags att vila sig lite nu.

-Uddis(s), Acech, TinFoilBob, boboslacke, Gattoo, ... har i åratal dränkt de relativt få informativa inläggen (FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

-så förstör inte min bild av dig som en normalbegåvad person, Grandioso. (FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

-HELVETE vad du svamlar, kom med nå konkret bara. Enda som du kommer med är bara "påståenden"som du svammlar, så förstör du bara. (FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

-Du skriver om andras förstånd,Läs innantill om du klarar av detta.

-Och min bäste iesho tycker du att jag förstör informationskanalen med att efterlysa fakta kring totalt grundlösa påståenden (FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

- Ska tråddeltagare som exempelvis Mollvik få haspla ur sig hur stolliga saker som helst utan att bli ifrågasatt

Alla som inte rapar fakta får av mvagrippa höra att de "fantiserar".

Att i mängder av gjorda inlägg alltid behålla humöret uppe och inte vara elak mot folk, är svårt. Lika svårt för dig mvagrippa som för mig själv. Problemet är ju att vi befinner på ett fritt forum där alla får tycka precis som de vill. Önskar vi styra diskussionen finns alternativa lösningar i form av egna bloggar eller slutna forum.

Jag tror aldrig du och jag kommer att få förtroende för varandra igen. Det var du som valde den krigiska lösningen och nu står vi här med en olöslig konflikt. Den är en bra parallell till alltför många krig i världen. Då vi nu står här igen med ett kränkt, rustande och revanschistiskt Ryssland så tror jag med på Palmes sätt att lösa konflikter. Något som motarbetare och illojala tjänstemän som Näss mfl, effektivt i smyg stoppade framför näsan på resten av befolkningen. Tala om politiserad polis!

Matematiken är alltså:

5900 patroner i Sverige av rätt typ, tillverkade 1979.
PU beslagtar 450 patroner omkring 1990-1994, dessa är fördelade i 31 poster.
9 patroner överensstämmer med mordkulorna.

Av dessa nio kommer fyra från olika askar med beteckningen ”3
PM 7” (vilket enligt Winchesters kodbeteckning står för att de är
tillverkade den 7 november 1979). Till övriga fem saknades askar. Tre
av patronerna är inköpta i Dorotea, troligen 1979/80. Övriga är inköpta
i Floby, Vetlanda, Piteå, Tingsryd, Örkelljunga respektive på okänt
ställe.

Vidare spekulation:

Nästan en tiondel var alltså inte avskjutna, och kunde beslagtas, ett decennium efter tillverkningen.
Om vapen och kulor inte tillgripits och på så sätt förkommit, kan gärningsmannen (under förutsättning att han köpt kulorna i Sverige) ringas in till antingen de södra orterna, eller de norra. Förslagsvis i början av 1980-talet.

Här skulle man kunna spekulera vidare om GM's ålder, vapenlicens, yrkes- och föreningsliv, men jag avstår.

Om nio kulor av 450 beslagtagna (31 olika askar) överensstämmer med mordkulorna, borde det rimligen varit fler från början. Skolmatematiken säger 118 kulor (9/450x5900), dvs drygt två askar.

Men det kan ju inte stämma, eftersom vi har sex kända vapenhandlare, och en okänd, och dom delar inte samma askar. Och matematiken är naturligtvis oanvändbar på det här sättet.

Av en slump finns 9 väldigt lika kulor kvar, fördelade på sju leverantörer, varav en okänd. 3 inköps i Dorotea. Hjälp mig att virra till det nu: kan man tolka det som att PU beslagtar en kula och en ask, men ibland 2 kulor och en ask?

Ni som har skjutit, brukar man spara den sista, dom två sista eller tre sista kulorna av någon anledning? Köper man en ask, eller lösa patroner?

Kom igen nu, alla!

Bara rapa fakta. Problemet är då att inte som utomstående kunna bedömma vilka fakta han INTE rapar.

Hmm, jag undrar bara om det är någon här inne som är - eller har hjälp av en bot?
Kan den personen i så fall vara vänlig och ställa sig upp?

Nu var det du som påstod att ingen mörkläggning skett. Vad har du för argument för det?. Din tes blir inte sann bara för att jag inte kan bevisa motsatsen.
Beträffande tecken på att en mörkläggning skett tycker jag att Boboslackes systematiska genomgång är bra: http://palmemordet.forum24.se/palmemordet-about61.html. Därmed inte sagt att jag står bakom till 100% vad han skriver.

Men att nåt är ruttet ända från mordnatten via rättegången mot CP och elimineringen av preskribtionstiden fram till i dag är ganska sannolikt. Det inkluderar FB som knappast är nåt oegenyttigt forum bland jämlika debattörer som försöker nå fram till sanningen. Det är snarare ett forum för informationskrig och manipulation där ingenting ,nödvändigtvis, är vad det synes vara vid första påseendet.

Bråk? Jag såg det snarare som hälsosamt diskuterande...osv.

Vad berättade Svartenbrandt?

Här tappar plötsligt både du och mvagrippa fattningen och det efter att alla sex från de vanliga svansarna kring Guillou blivit lika svarslösa och bara orkar hugga till med trams på gammalt vanligt vis.
Det hundratal vettiga frågor som du en gång sammanställde på samma sätt som tidigare Krantz men sedan bara skojade bort är de som jag fortsatt söka rimligaste förklaring till. Samtidigt med mina egna lika märkliga upplevelser som ingen velat förklara utan mena att jag får skylla mig själv då jag frågar har jag systematiskt och helt konsekvent ringat in motsvarande förhållanden i egna närmiljön. Vilka är skaparna av och vilka här har nu tillgång till den databas som skall anses gälla över oss alla och vida överträffar det gamla IB i integritetskränkning?
Det mest osannolika utslag av hur snillen spekulerar på högsta nivå visade du stolt upp här för några år sedan. http://www.pictureshack.us/images/39588_im5.png Denna galna mindmapping över förment telepatiska eller ännu hemligare nätverk visade jag upp för IvB som ett dåligt skämt. Han blev då avundsjuk för att inte själv stå med som någon slags konspiratör högpratare som han alltid varit åt de hemlige. Jag fick trösta honom med att han säkert var den "stumble upon" som syntes som spindeln i nätet men utan någon konkret förbindelse till mig. Så skicklig måste IvB ha varit!
Om jag och min familj någonsin skall få ro krävs det då att jag måste bevisa att jag inte har varit medveten om och aldrig kunnat utnyttja min av hemliga sällskap påstådda relation till Hopp, Strömstedt, Nejland, Rotschild osv närmast intill Palme?