Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

GW insåg helt säker mycket tidigt att utredningen spårat ur redan från början. Men då gällde det för den gode Leif att ligga lågt. Att pipa för högt om detta hade det satt stopp för hans karriär i statsapparaten och i akademin. Otänkbar som professor vid polishögskolan och andra karriärvägar stängda. Idag är han i en annan position som bästsäljande författare och då kan han ta ut svängarna. Men lite förargar det nog honom att det var journalisten Borgnäs och inte han själv som plockade isär CP-teorin.

Senast han presenterade sin teori var det som om han itagit sig rollen som polis, åklagare och domare. En gärningsmannaprofil presenterades tillika, helt baserat på att den egna teorin är den sanna. Att överhuvudtaget använda sig av gärningsmannaprofiler i det här fallet måste anses tveksamt.

Om GW nu vet så mycket är det märkligt att han enbart kommit med romaner och med pompa och ståt fastslagit hur det ligger till i bästa sändningstid. Utan något konkret överhuvudtaget.

Hoppas verkligen jag har fel, men har inga större förväntningar den här gången heller. Var har det förresten förkunnats att GW imorgon skall framlägga en teori?

Det där är en förvanskning . Regeringen Palme hade redan terrorstämplat PKK och försatt medlemmar i husarrest i väntan på utvisning 1985. Hösten samma år såg Olof Palme personligen till att blockera all inflyttning av kurder överhuvudtaget, det genom att hota Erik Honecker med avbrutna diplomatiska förbindelser. Det då majoriteten anlände via dåvarande Öst-Berlin.

Därmed kan nog PKK ansetts ha motiv, så det var inte fel att utreda organisationen.

Däremot står det tydligt att Guillou friserar verkligheten. Utvisningarna av kurderna inleddes redan 1985 på order av Palmes egen regering, då de inte ansågs ha asylskäl oavsett om de tillhörde PKK eller ej. SÄPO hade således inte behövt lyfta ett finger i det hänseendet. Guillou slog således in öppna dörrar. Han tillför lika lite då som nu till utredningen av mordet, d.v.s. noll och intet.

Desinformatör är ett missbrukat ord, men Guillou förtjänar epitetet. Försöker verka vetande och då snärja några lättlurade och därmed införskaffa förtroendekapital.

Som jag har förstått det så hade väl Holmer planerat att kunna peka ut PKK som anstiftare till mordet på Olof Palme och utvisa ett antal kurder och kollektivt skuldbelägga PKK som ansvariga för mordet.
Nu misslyckades han med med det, mycket tack vare åklagare Zeime.

Utvisningarna var redan i full gång sedan hösten 1985 så bevekelsegrunderna måste ha varit av annan art. Att försöka nita en terroristorganisation för mordet smäller förstås högt, allmänheten får en konspiration samtidigt som anstiftarna är politiskt ofarliga. Personlig reflektion dock.

Zeime gjorde en bra insats då det visade inte finnas substans i spåret.

Men andemeningen i inlägget var dock att Guillou förvanskar sakerna. Att utreda PKK var legitimt med tanke på omständigheterna, att driva det in absurdum var inte det.

Det jag tänkte på var att Jan Guillou ändrat sin position från förvaltningsmord 1986 till Christer Pettersson, vad han tycker i dag 2020 har jag inte koll på.

JG förutsåg helt riktigt att kurder skulle ges skulden för mordet. Då behövdes nämligen inga bevis, lika lite som mot de redan kommunarresterade personerna. Han förutsåg också med precision hur Expressen skulle rapportera kring kurdjakten.

Det är lätt att förutspå något som påbörjades innan mordet. Poängen är att Guillou måste varit medveten om det här när han uttalade sig, det rapporterades i alla medier hösten 1985 om det här. Gulliou "förutsåg" att en terroristorganisation som redan var hårt ansatt av Olof Palme själv och regeringen närmast ett halvt år innan mordet skulle misstänkliggöras. Det borde närmast vara en självklarhet.

Han deltar på ett möte där förvaltningsmord diskuteras.
Han framför en ren självklarhet, d.v.s. att PKK skulle hamna under lupen. Med Palmes personliga engagemang i frågan är det föga förvånande.

Idag vidhåller han Christer Pettersson som gärningsman. Oavsett har han aldrig tillfört ett dyft i utredningen. Lika värdelöst som hans "Harward-scoop" var är hans påstådda förutsägelse. Det går inte att förutspå något som redan skett eller sker.

Nej, det kunde ingen veta. Ingen beskyllde kurderna för att ligga bakom mordet vid tiden för mötet. Inte heller i MSM framställdes de kommunarresterade som något säkerhetshot. I stort sett tegs affären ihjäl. Tidningarna i våra grannländer - som t ex Politikken i Danmark skrev dock om saken och det gav ingen vacker bild av Sverige. Kommunarresten var ett rättsövergrepp ovärdigt en demokrati. Jag är tillräckligt gammal för att ha varit engagerad för kurdernas sak vid den tiden och har affären i gott minne. Behöver inte ens gå till läggen för att kolla.

Säpo hade för vana att gång efter annan publicera "läckor" från Säpo där inte bara kurder utan också palestinier pekades ut som terrorister. I nästan alla fall helt substanslöst.

Har inget med SÄPO:s förehavanden att göra. Utvisningarna och husarresterna rapporterades det flitigt om. Samt regeringen Palmes inställning i frågan. Palme var drivande. Det är fullkomligt osannolikt att Gilliou var ovetandes om det här.

Hur det stod till rättsligt med det här är ovidkommande. Poängen är att med tanke på den ibland ödesmättade rapporteringen som förekom så kunde Guillou omöjligtvis undgått det. Då blir det lätt att förutspå.

Har du hört talas om "hindsight bias"? Det spekulerades vid den tidpunkten om alla möjliga gärningsmän. Allt från CIA agenter till Sydafrika och röda tyska terrorister.

Ge mig en referens till någon pressröst från mars 1986 som pekade ut kurderna som palmemördare om du kan. Kurdjakten satte igång flera månader efter Guillous artikel som kom en vecka efter mordet. Han skrev den redan innan "33-åringen" satt häktad.