Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Nej, men nu gäller de 26 "tilläggen" lika mycket som de 10 ursprungliga grundlagarna och är lika svåra att få bort som de ursprungliga tio.
De enda som nekar detta är i stort sett bara sådana som "Constitutional Militia Movement" och andra liknande organisationer/celler.
Citat:
Ursprungligen postat av LoveRavel
(En rätt som tillkom 1868)
Till och med Bill O'Reilly på Fox News
Till och med Fox News!
Hallå, vakna. Rupert Murdoch vill ha massinvandring:
http://www.wsj.com/articles/rupert-murdoch-immigration-reform-cant-wait-1403134311
Nu måste jag tyvärr sätta ner foten. Det är visserligen lite gulligt när lekmän googlar en utländsk konstitution och sedan tror sig veta precis vad som gäller där (
"Svart på vitt! Rent och skärt!")
Men det är också lite tjatigt. Sunt förnuft borde ha sagt er dels att det inte är så enkelt, dels att det ni tror bara är något som er typ kan tro. Varför, frågar förnuftet, skulle någon på 1800-talet ha stiftat en så knäpp lag?
Givetvis gjorde ingen det: tolkningen som ni tror på är ett nytt påfund, och givetvis debatteras det.
Kommitéledamot:
Citat:
Once an illegal immigrant gives birth in the U.S., it is unlikely they will ever be deported and they can then sign up for Federal, State and local benefit programs, courtesy of the America taxpayer. This granting of automatic citizenship flows from a misinterpretation of the 14th amendment, as the Chairman pointed out in his opening statement. It was drafted after the Civil War to guarantee that the recently freed slaves rightfully received full citizenship rights. When it was enacted in 1868, there were no illegal immigrants in the United States because there were no immigration laws until 1875, so drafters of the amendment could not have intended to benefit those in our country illegally.
http://commdocs.house.gov/committees/judiciary/hju23690.000/hju23690_0.HTM
Domaren Richard Posner :
Citat:
A constitutional amendment may be required to change the rule, though maybe not, see Peter H. Schuck & Rogers M. Smith, Citizenship Without Consent: Illegal Aliens in the American Polity 116–17 (1985); Dan Stein & John Bauer, “Interpreting the 14th Amendment: Automatic Citizenship for Children of Illegal Immigrants,” 7 Stanford L. & Policy Rev. 127, 130 (1996)
http://www.becker-posner-blog.com/2010/10/the-controversy-over-birthright-citizenshipposner.html
Ondahamstern, hänger du med? Posner skriver inte på Stormfront. Han säger emot det du påstår om svårigheten, och säger dessutom att hela idén är ett missbruk.
Graglia, juridikprofessor:
Citat:
American law, as currently understood, provides an enormous inducement to illegal immigration;
http://judiciary.house.gov/_cache/files/4a843066-6560-43e0-a9c5-0ac443715168/graglia-testimony.pdf
Senatorn Howard, en av författarna av tillägget ni är experter på:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Howard
Citat:
This will not, of course, include foreigners, aliens
Citat:
if she was likely to be invaded by a flood of Australians or people from Borneo, man-eaters or cannibals if you please, she would have the right to say that those people should not come there. It depends upon the inherent character of the men. Why sir, there are nations of people with whom theft is a virtue and falsehood a merit. There are people to whom polygamy is a s natural as monogamy is with us. It is utterly impossible that these people can meet together and enjoy their several rights which they suppose to be natural in the same society; and it is necessary, a part of the nature of things, that society shall be more or less exclusive. It is utterly impossible to mingle all the various families of men, from the lowest form of the Hottentot to the highest form of Caucasian, in the same society.
http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=llcg&fileName=073/llcg073.db&recNum=11
Det räcker nog. Ni har er åsikt, de ovan har en motsatt. Tråden är underhållande och det är synd att dra ner den med lekmannaåsikter om något så komplext. Skriv mer om era känslor istället.
