Stora tråden om Donald Trump [mod]

Kolgruvor är enormt lönsamma i samma stund som du tar bort "Regulations" för dem samma.

Egentligen är det inte invandringstalet som sådant som jag invänder emot, även om dess huvudfigur följer Marco Rubios formel: säkra gränsen först, sen kan vi vara öppna för amnesti. Problemet är att jag inte litar på Trump längre. Inte alls. Så det påverkar precis alla frågor.

Jag har studerat honom noggrant, jag har läst honom väl, men inser nu att jag har läst honom bakofram. Alla sina hårda saker har han sagt tillsammans med mjukmedel. Jag har tidigare tolkat det som att mjukmedlet lagts till för att få den hårda och nödvändiga politiken att glida igenom hos klenmagade väljare. Att han lagt till detta som krokar för att fånga in dem som är mer liberala. Men nu verkar det som att det var de hårda kommentarerna som var själva korkarna, och för att fånga in sådana som mig. Pace and lead som Scott Adams kallar det. Hade jag varit amerikan så hade jag varit en stekt fisk vid det här laget, för jag skulle ändå känna mig tvungen att hålla för näsan och gå och rösta på honom.

Problemet med att han brutit sin ettåriga formel är att man får hela New-York-values-Trump i knät på en gång, med allt han har sagt genom decennierna, och alla flipp-floppar han har gjort, inklusive den om Libyen. Sett ur det perspektivet så kan man inte ens lita på hans utrikespolitik.

Det enda som han har varit konsekvent om genom decennierna är sin syn på utrikeshandel, så vi kan lita på att han försöker stoppa TPP och omförhandla NAFTA.

Om Trump verkligen hade stått för en högernationalistiskt politik, så skulle det ha varit något storslaget med hur han verbalt misshandlade och brände broar med Rubio, Jeb, Cruz och Romney. Storslaget, eftersom i en värld med en omnipotent och helt igenom förljugen media och elit, så hade det inte gått att göra på något annat vis. Men om han nu alltså - om man ska gå efter talet igår - kommer att föra i stort sett samma invandringspolitik som Rubio, Jeb, Cruz och Romney [och notera: under hela året fram till nu, var Trumps politik betydligt liberalare än Romneys], så framstår hans verbala misshandel av dem bara som sjaskig och usel.

Och de många brända broarna (till precis alla andra republikanska läger) gör att hans möjlighet att få igenom saker i kongressen går från att vara en stor utmaning till att bli hopplöst svårt. Det finns många som kommer att stoppa hans förslag (även om sådana de gillar) av ren hämnd och/eller för att de bara inte står ut med tanken på att han ska sitta i mer än en period (jag orkar själv inte längre lyssna på gubben).

Så är Trumps mål egentligen att göra gott, eller bara att hamna i rampljuset under fyra år och få uppmärksamhet och bekräftelse? Det enda vi kan vara helt säkra på är det senare.

PS. De pratas mycket om the latinoization av USA, dvs att USA blivit mer som Latinamerika. Och är inte Trump just en sån typ av populistledare som vi sett så många gånger i latinamerikanska länder? De som dyker upp när systemet håller på att braka samman.

Ny poll Rasmussen Reports, August 29-30:

Donald Trump 40% (+2%)

Hillary Clinton 39% (-3%)

Gary Johnson 7% (-2%)

Jill Stein 3% (+1%)

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2016/white_house_watch

Tror du inte han är pro-life? Fördelen med Trump är att det ändå inte i praktiken spelar roll, då han vill ge tillbaka makt till folket/delstaterna, ifrån Washington. Tenth amendment bro.
Kolgruvorna har blivit olönsamma, inte för att behovet av energi har minskat, utan p.g.a hawaii-golfarn Obummer som har chockreglerat kolkraft till en i nuläget omöjlig verksamhet.
Ser inte varför han inte skulle hyvla av miljöregler, kom ihåg när han sa att de ville ha en mur innan?? men p.g.a toads, can you believe it? Most incredible thing, there were toads in the way... Vore inte förvånad faktiskt.
Men håller med i vad du säger, jag är själv kluven i vad som är mest populistiskt invandringspolitiskt. Att samla vita lågutbildade män (typ jag) och ta en risk att förlora, istället för ha nån form av amnesti åt "reguljära illegala invandrare" som kan locka kvinnor, högutbildade idioter, latinos och få en jordskredsseger. Sedan kan han göra som en typiskt politiker gör och flip-floppa efter att man har blivit vald. Inte vägen det brukar gå till dock.

FOX poll, Aug. 31, 2016:

4way

Hillary Clinton 41% (-3) sedan FOX senaste mätning 7/31-8/2

Donald Trump 39% (+4)

Gary Johnson 9% (-3)

Jill Stein 4%

2way

Hillary Clinton 48% (-1)

Donald Trump 42% (+3)

http://www.foxnews.com/politics/interactive/2016/08/31/fox-news-poll-aug-31-2016/

Är nog lite inne på samma tankar..(har ej sett talet, bara läst om det i fulmedia)

Han hade även möjligheten inatt, att påpeka att Mexico även lider av gränsproblematiken..(som Nieto var inne på)

Verkar ha varit dåligt med "olivkvistar" till tveksamma väljare..

Du fick ju som du ville? Special task force som ska deportera allihopa, jag tycker inte det var smidigt.

Finns mycket här i världen som skulle vara enormt lönsamt om man inte behövde ta några miljöhänsyn.

Problemet är att han alltid pissar på sig, det är klart och tydligt att Trump vill gå vidare med en lättare invandrings politik. Men han gör felet som många har gjort innan och det är att han blir rädd, och lyssnar på de som inte vill gå vidare och inse att European America inte längre finns.


Visst det är svårt att släppa greppet men Trump kan inte längre vika ner sig för dessa eftersom de inte finns tillräckligt för att vinna valet.


Så länge minoriteter röstar efter ras medan vita röstar efter parti så finns det ingen chans för Trump.


Att lyssna på någon som Ann Coulter som Trump gör borde göra att vita inte ska rösta på honom, hon är allt som är fel på vita i USA idag.

Donald Trump talar snart i Wilmington, OH:

Donald Trump Rally in Wilmington, OH 9/1/16

https://www.youtube.com/watch?v=jbwPnNFLcNQ

Efter Trumps i förväg upphaussade tal så blev det enligt dom flesta bedömare varken bu eller bä, inget nytt under solen med andra ord. Fortfarande så vet ju ingen ,förutom Trump själv kanske, hur inrikes och utrikespolitiken skulle utformas under hans ledarskap. Och den värsta rundan har han ju kvar för att kunna vinna, locka medel och högutbildade att rösta på honom, en väljargrupp som inte köper grisen i säcken rakt av. Hans första utrikespolitiska experiment slutade ju inte särskilt bra och det var ändå ett grannland. Misstänker stark att bara Trump tror fullt ut på vad Trump säger, övriga Trumpsupportrar hoppas nog bara att åtminstone lite av tramset är med sanningen överensstämmande och att deras ofullbordade liv faktiskt beror på yttre omständigheter såsom skurkaktiga mexikaner, tjuvaktiga kineser och enfaldiga Ryssar, det antyder ju Trump om än lite inlindat.

Där är jag inte enig, där skötte han sig nog bra, inga skandaler utan klar på tal. Lämnade tydligen frågan om vem som skall betala muren...(men det kom ju fram mera inatt)

Nu vet jag inte men kan anta.., att det är diplomatisk etikett att låta första frågorna gå till värden, dvs Nieto i detta fall. Så där var det väl ett övertramp..

Trump tror, vill, och önskar att sätta USA först, och dess behov... Där är han brutalt ärlig. Det ser jag inget fel med, skulle tvärtemot önska att europeiska ledare skulle ha lika stora ballar. Kinas valuta-doping drabbar även i stor grad europa med tappade arbetstillfällen..

Det tror jag alla skulle tjäna på !